Глава 5. Оценочные категории в уголовном законе как истоки судейского усмотрения

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых-правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права. Наличие оценочных категорий в Уголовном кодексе отдает на судейское усмотрение многие вопросы, связанные с квалификацией преступных деяний и назначением за них наказаний.

Оценочные признаки уголовного закона - это неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета.

При этом указывается, что такие содержательные свойства оценочных уголовно-правовых понятий, как незамкнутость структуры содержания и охват объемом понятия огромного множества значимых для уголовного права явлений, будучи тесно связанными между собой, находят свое реальное выражение лишь в рамках конкретной правоприменительной ситуации. С учетом этого выводится формальное свойство оценочных признаков - установление их содержания лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела *(61).

В науке уголовного права к оценочным категориям обращались многие ученые и практические работники *(62).

В юридической литературе последних лет все оценочные категории стали делить на группы.

Первая группа, включенная только в Общую часть УК РФ: принцип справедливости (ст. 6 УК); принцип гуманности (ст. 7 УК); малозначительность (ст. 14 УК); устойчивая группа лиц (ст. 35 УК); социальная справедливость (ст. 43 УК); исправление осужденного (ст. 43 УК); справедливое наказание (ст. 60 УК); аморальное поведение потерпевшего (ст. 61 УК); моральный вред (ст. 61 УК); беззащитность (ст. 63 УК); мучение для потерпевшего (ст. 63 УК); издевательство (ст. 63 УК); служебная деятельность (ст. 63 УК); общественный долг (ст. 63 УК); служебное положение (ст. 63 УК); садизм (ст. 63 УК); исключительные обстоятельства (ст. 64 УК); деятельное раскаяние (ст. 75 УК); систематическое неисполнение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); амбулаторное принудительное наблюдение (ст.ст. 99 и 100 УК).

Вторая группа оценочных категорий, которые встречаются в статьях как Общей, так и Особенной частей УК РФ: сплоченная организованная группа (организация, сообщество) (ст.ст. 35, 171 и 211 УК); общественный долг (ст.ст. 63, 105, 111, 112, 117 УК); особая жестокость (ст.ст. 63, 105, 111, 131, 132 УК); беспомощное состояние (ст.ст. 63, 105, 111, 112, 117, 120, 125, 131, 132 УК); тяжкие последствия (ст.ст. 63, 145.1, 201, 203, 224, 273, 274, 283, 284, 285, 286, 287, 301, 303, 320, 323, 332, 335, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347 УК); издевательство (ст.ст. 63 и 302 УК).

В самую многочисленную группу оценочных категорий входят: аморальные действия (ст. 113 УК); общеопасный способ (ст.ст. 105, 111, 167 УК); хулиганские побуждения (ст.ст. 105, 111, 112, 115, 167, 215.2, 245 УК); жестокое обращение (ст.ст. 110, 156 УК); пытки (ст.ст. 117 и 302 УК); применение насилия (ст.ст. 120, 131, 132, 139, 141, 149, 150, 151, 163, 178, 179, 188, 203, 230, 239, 240, 244, 282, 286, 302, 322, 330, 333, 334, 335 УК); корыстные побуждения (ст.ст. 105, 126, 153, 155, 170, 181, 215.2, 292, 325 УК); в неприличной форме (ст. 130 УК); иные тяжкие последствия (ст.ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128, 131, 132, 167, 205, 206, 211, 215.1, 220, 225, 228.2, 230, 237, 246, 248, 249, 257, 305, 333, 334, 349 УК); служебное положение (ст.ст. 127.1, 127.2, 128, 136, 137, 138, 139, 141, 174.1, 175, 205.1, 209, 210, 229, 256, 258, 260, 272, 282, 282.1, 294, 359 УК); развратные действия (ст. 135 УК); служебная деятельность (ст.ст. 111 и 112 УК); личная заинтересованность (ст.ст. 170, 181, 292, 325 УК); крупный ущерб (ст.ст. 146, 147, 165, 166, 172, 173, 176, 180, 196, 197, 256, 258, 267 УК); низменные побуждения (ст.ст. 153, 155 УК); злостное уклонение от уплаты средств на содержание... (ст.ст. 157 и 177 УК); грубое нарушение общественного порядка (ст. 213 УК); явное неуважение к обществу (ст. 213 УК); злостное неисполнение представителем власти... (ст. 315 УК); существенный вред (ст.ст. 274, 330, 332 УК); значительный ущерб (без указания кому) (ст.ст. 167 и 262 УК); существенный вред правам и законным интересам (ст.ст. 179, 201, 202, 285, 286, 288 УК); существенный вред здоровью (ст.ст. 247 и 252 УК); вред здоровью (ст.ст. 228.2, 235, 237, 246, 248, 250, 251, 254 УК); вред правам и законным интересам гражданина (ст.ст. 140 и 343 УК); унижение человеческого достоинства (ст. 110 УК); иная зависимость (ст.ст. 120 и 132 УК) *(63).

Аналогичную выборку оценочных категорий сделал и профессор А.И. Трахов *(64). Законодательные дефиниции указанных категорий отсутствуют, что порождает неоднозначное понимание их среди ученых и практиков.

Исследование научных работ об оценочных категориях, а также судебной практики позволяет сделать вывод, что чаще всего встречаются разногласия в понимании таких категорий, как устойчивая группа, социальная справедливость, исправление осужденного, справедливое наказание, аморальное поведение потерпевшего, моральный вред, общественный долг, хулиганские побуждения, в неприличной форме, иные тяжкие последствия, развратные действия, низменные побуждения, грубое нарушение общественного порядка, унижение человеческого достоинства, издевательство, исключительные обстоятельства и др.

Следует согласиться с мнением Е.В. Кобзевой о том, что законодательное закрепление оценочных признаков не может быть оценено однозначно: с одной стороны, оно обеспечивает гибкость уголовно-правового регулирования, позволяя применять соответствующие уголовно-правовые нормы с учетом конкретных условий места и времени, с другой - сопряжено с угрозой разнообразного и (или) противоречивого толкования и применения "оценочных" уголовно-правовых предписаний, нескончаемых и бесплодных споров, как в теории, так и на практике, и, в конечном итоге, нарушения основополагающих начал Уголовного кодекса РФ. Кроме того, употребление оценочных признаков таит в себе большую опасность негативного воздействия на результат осуществленной криминализации, так как их уголовно-правовое истолкование может сделать границы криминализации аморфными, расплывчатыми, когда вопрос о преступности (непреступности) деяния фактически будет решаться лицом, применяющим уголовно-правовую норму *(65).

Наши исследования показали, что новый Уголовный кодекс 1996 г. несколько сократил число оценочных категорий, особенно это касается такой категории, как последствия преступления. Однако, на наш взгляд, этого явно недостаточно. Законодательство зарубежных стран выгодно отличается от отечественного в решении данного вопроса. Во многих Уголовных кодексах Запада законодатель сам разъясняет те или иные термины (категории). Например, в УК Голландии имеется специальный раздел, в котором даются определения терминов и выражений, используемых в кодексе, в частности разъясняются: соучастие, покушение, сговор, революция, запретное место, сведения, представляющие государственную тайну, тяжкое телесное повреждение, публичный служащий, предприниматель, капитан судна, нидерландский корабль, воздушное судно Нидерландов, дружественная страна, лица, пользующиеся международной защитой, собственность, пользующаяся защитой, влезание, отмычка, торговец, дискриминация, скупка и др. *(66)

В Уголовном кодексе Польши разъяснению понятий, употребляемых в законе, посвящена специальная глава (четырнадцатая). Приведем некоторые ее положения.

Запрещенным деянием является поведение, характеризующееся признаками, предусмотренными в уголовном законе.

При оценке общественной вредности деяния суд принимает во внимание вид и характер нарушенного блага, размеры причиненного или возможного вреда, способ и обстоятельства совершения деяния, значимость нарушенных виновным обязанностей, равно как степень вины, мотивацию виновного, вид нарушенных правил предосторожности и степень их нарушения.

Подобными преступлениями являются преступления, относящиеся к тому же виду; преступления, совершаемые с применением насилия или угрозы его применения, либо преступления, совершаемые с целью получения имущественной выгоды, являются преступлениями подобными.

Имущественной выгодой является выгода для:

1) себя,

2) другого физического или юридического лица,

3) организационной единицы без образования юридического лица,

4) группы лиц, осуществляющей организованную преступную деятельность.

Имуществом значительной ценности является имущество, стоимость которого на момент совершения запрещенного деяния превышает двухсоткратную минимальную месячную заработную плату.

Имуществом большой ценности является имущество, стоимость которого на момент совершения запрещенного деяния превышает тысячекратную минимальную месячную заработную плату.

Положения § 5 и 6 применяются для определения понятий "значительный вред" и "вред в больших размерах".

Минимальной заработной платой является минимальная заработная плата, рассчитанная на основе Кодекса о труде.

Движимым имуществом или предметом являются также польские либо другие деньги или иное платежное средство, а также документ, дающий право на получение денежной суммы либо обязательной выплаты капитала, процентов, на участие в получении прибыли либо право на участие в совместной деятельности.

Лицом молодежного возраста является лицо, которому на момент совершения запрещенного деяния не исполнилось 21 года и к моменту вынесения приговора в первой инстанции - 24 лет.

Самым близким лицом являются супруг, родственники по восходящей и нисходящей линии, братья и сестры, свойственники по той же самой линии или степени, лица усыновленные и их супруги, а также совместно проживающие лица.

Противозаконной угрозой является как угроза, о которой говорится в ст. 190, так и угроза возбудить уголовное преследование или разгласить сведения, оскорбляющие честь угрожаемого или самых близких ему лиц; не составляет противозаконной угрозы предупреждение об уголовном преследовании, если оно только имеет целью охрану права, нарушенного преступлением.

Публичным должностным лицом являются:

1) Президент Республики Польша,

2) депутат совета, сенатор, член совета,

3) судья, заседатель, прокурор, нотариус, судебный исполнитель, профессиональный судебный куратор, лицо, принимающее решение по делам о правонарушениях или в дисциплинарных органах, действующих на основании закона,

4) лицо, работающее в правительственной администрации, ином государственном органе или органе территориального самоуправления, исключая тех, кто выполняет вспомогательные функции, а также иное лицо, работающее в сфере, в которой оно имеет право принимать административные решения,

5) лицо, работающее в государственном контрольном органе или органе контроля территориального самоуправления, исключая тех, кто выполняет вспомогательные функции,

6) лицо, занимающее руководящую должность в другом государственном учреждении,

7) должностное лицо органа общественной безопасности либо должностное лицо Тюремной Службы,

8) лицо, находящееся на действительной военной службе.

Документом является каждый предмет или запись на компьютерном носителе информации, с которым связано определенное право либо который с точки зрения заключенного в нем содержания представляет доказательство права, правоотношения или обстоятельства, могущего иметь правовое значение.

В понимании настоящего Кодекса под водным судном понимается также платформа, размещенная на континентальном шельфе.

Состояние опьянения в понимании настоящего Кодекса имеет место, когда:

1) содержание алкоголя в крови превышает 0,5 промилле либо приводит к увеличению плотности, превышающей эту величину, или

2) содержание алкоголя в 1 дм3 выдыхаемого воздуха превышает 0,25 мг либо приводит к увеличению плотности, превышающей эту величину.

Военнослужащим является лицо, несущее военную службу.

Приказом является указание выполнить определенные действия или не выполнять их, отданное по службе военнослужащему его начальником или управомоченным на это военнослужащим, старшим по воинскому званию *(67).

В Уголовном кодексе Японии содержится приложение, в котором даны толкования некоторых оценочных категорий *(68).

В Уголовном кодексе ФРГ разъяснение терминов дано в главе второй; в частности, в ней говорится:

1. К родственникам относятся следующие лица:

а) родные и свойственники по прямой линии, супруг, помолвленный, братья и сестры, мужья сестер и сестры мужей, братья и сестры супругов. Отношения считаются родственными, даже если они возникают вследствие внебрачного рождения или если брак, который послужил основой для таких отношений, больше не существует, а также если родство или свойство уже прекратилось;

b) приемные родители и приемные дети.

2. Должностное лицо: тот, кто согласно германскому праву

а) является чиновником или судьей;

b) связан прочими государственно-правовыми отношениями по должности или

с) кроме того, выполняет задачи государственного управления в органе власти или ином учреждении либо по их поручению.

3. Судья:

тот, кто по германскому праву является профессиональным или третейским судьей.

4. Специально уполномоченным на выполнение публичных обязанностей считается тот, кто, не будучи должностным лицом

а) в органе власти или любом другом учреждении, выполняющем задачи государственного управления или

b) в обществе или ином объединении, предприятии или фирме, которые выполняют задачи государственного управления за орган власти либо иное учреждение, - занят или для них действует и на основе закона формально обязан добросовестно выполнять свои обязанности.

5. Противоправное деяние:

только такое, которое осуществляет состав преступления, предусмотренный уголовным законом.

6. Осуществление деяния означает покушение на него или совершение оконченного деяния.

7. Государственный орган:

также суд.

8. Мера:

любая мера исправления и безопасности, конфискация имущества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обращению вещей.

9. Возмещение:

(1) Любое вознаграждение, заключающееся в материальном приобретении выгоды.

(2) Умышленным в смысле этого закона является деяние также тогда, когда оно осуществляет предусмотренный законом состав преступления, который в отношении действия предполагает умысел, а в отношении причиненного этим действием специального последствия считает достаточным неосторожность.

(3) К письменным материалам приравниваются звукозапись, кинофильмы, фотоснимки и другие аналогичные изображения в тех нормативных предписаниях, которые отсылают к данному абзацу.

Преступления и проступки

(1) Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание.

(2) Проступками являются противоправные деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф.

(3) Отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части или для особо тяжких либо менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации *(69).

В Уголовном кодексе Швейцарии разъяснение терминов указано в ст. 110, поэтому у правоприменителей вопросов об их содержании не возникает *(70).

С.Ю. Ярышева, анализируя оценочные категории, подчеркивает обоснованность выводов В. Векленко и М. Бавсун, которые пишут, что многие положения действующего Уголовного кодекса сформулированы таким образом, что их невозможно не признать "оценочными", содержание отдельных терминов носит неопределенный или двусмысленный характер, что, безусловно, требует их дополнительной трактовки *(71). Оценивать - значит устанавливать качество, степень, уровень чего-либо или ценить, полагать, назначать цену, определять стоимость чего-либо. В данном случае, как полагают В. Векленко и М. Бавсун, оценивать означает уяснять общий смысл и содержание уголовно-правовой нормы посредством распространения оценочного понятия на отдельную жизненную ситуацию. Именно таким образом и происходит уяснение того или иного термина, общий смысл которого изначально не является четко определенным. Следовательно, "оценочные категории", как правило, имеют различную интерпретацию в зависимости от целого ряда факторов. К ним прежде всего следует отнести постоянно изменяющиеся жизненные условия, а также личные качества конкретных лиц, применяющих норму, содержащую оценочную терминологию *(72).

По мнению В. Векленко и М. Бавсуна, в тех случаях, когда возникает неопределенность законодательных предписаний, ее устранение возможно лишь посредством применения закона исходя из установленных в нем целей и задач. Таким образом, процесс толкования оценочной терминологии в уголовном праве во многом может быть связан с проявлением начала целесообразности. Однако правоприменители не всегда могут однозначно понимать цели и задачи тех или иных законодательных предписаний - это во-первых, а во-вторых, целесообразность - это сложная философская категория, и понимается она по-разному, в этом смысле нельзя не согласиться с тем, что современное понимание целесообразности в общем виде подразумевает соответствие, сообразность определенных действий конкретным целям. Рассматриваемая категория определяется как "учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах" *(73).

Конкретизируя данную категорию, В.С. Афанасьев предлагает под целесообразностью понимать "необходимость выбора строго в рамках закона наиболее оптимальных, отвечающих целям и задачам общества вариантов осуществления правотворческой и правореализующей деятельности (поведения)" *(74). Трудно согласиться с данной позицией автора, поскольку, как мы полагаем, "целесообразность", "оптимальность" принимаемых решений - это наиболее распространенные в науке уголовного права оценочные категории, и, как правило, они противоречат принципам справедливости, законности и равноправия граждан перед законом.

Нет сомнения, что к оценочным категориям будут обращены специальные научные исследования, мы же остановимся лишь на тех из них, которые, на наш взгляд, неоднозначно воспринимаются в науке и правоприменительной практике и вызывают наиболее оживленные дискуссии.

К их числу относится малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) - оценочная категория, можно сказать, одна из самых распространенных. В науке уголовного права существует единое убеждение в том, что малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего, поясняет Н.Ф. Кузнецова, определенный вред и некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они - не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него *(75). В подтверждение своих доводов автор сравнивает два обстоятельства: когда поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила "на память" ее недорогостоящую пудреницу и когда умысел был направлен на кражу дорогих украшений не "на память", а из корыстных побуждений, но из-за отсутствия таковых похитительница ограничилась пудреницей. Во втором случае это не малозначительная кража, а покушение на кражу с целью причинения значительного ущерба гражданину (ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК).

Примером малозначительного деяния может служить кража на сумму в два-три рубля.

В ряде преступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признает причинение крупного ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признак уголовной противоправности. Уголовное дело о таком деянии не возбуждается, а возбужденное прекращается не за малозначительностью деяния, а за отсутствием состава преступления - обязательного признака причинения крупного ущерба *(76).

Вместе с тем допускаем возможность на практике подвести любые первоначальные побуждения к мотивам, лишенным корыстного или иного низменного характера, что не исключает факты коррупции и взяточничества.

Профессор Н.Ф. Кузнецова по поводу данного признака совершенно справедливо пишет, что малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось. Так, в случае, когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но там оказалось лишь пять рублей, которые оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния - кражи пяти рублей.

Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Типичный пример - совершение карманной кражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с неконкретизированным умыслом. По этой причине похищение кошелька с двумя рублями не является малозначительным деянием. Налицо покушение на кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК. Иное дело, если лицо, видя в нагрудном кармане пиджака пассажира автобуса те же два рубля, похитило их, так как именно этих денег ему не хватало на билет для проезда в метро. Такая кража расценивается как малозначительное деяние *(77).

Поскольку, как уже нами было сказано, малозначительность - это оценочная категория, на практике допускается немало ошибок, не исключено - и умышленных решений, при применении статьи о малозначительном деянии. Оценки малозначительности весьма субъективистски-вариативны. Работники милиции склонны отказывать гражданам в возбуждении уголовного дела, например, о краже ввиду якобы ее малозначительности. В частности, потому, что "велосипед старый", сушившееся на веревке пальто "ношеное" и пр. При проверке прокуратурой каждое четвертое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности преступлений признается незаконным *(78).

В ч. 1 ст. 14 УК РФ сказано, что малозначительное деяние не представляет общественной опасности. В теории уголовного права вокруг понятия "общественная опасность" ведется оживленная полемика *(79). Одни ученые полагают, что преступление характеризуют следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость *(80). Другие выделяют лишь три и даже два признака преступления - общественная опасность, уголовная противоправность и виновность либо общественная опасность и противоправность *(81).

Так, М.И. Ковалев пишет: "Общественная опасность - свойство всякого преступления отличаться особой степенью опасности". Однако он не уточняет, в чем состоит отличие "обычной" от "особой" степени общественной опасности, а лишь называет основные элементы ее определения, к которым относит: 1) важность охраняемых общественных отношений; 2) значимость и характер причиненного вреда; 3) характер вины причинителя вреда; 4) особенности самого преступного деяния; 5) особенности субъекта преступления.

М.И. Ковалев утверждает, что "степень общественной опасности - это количественное выражение опасности деяний", но никаких параметров соответствующих количественных показателей не приводит *(82).

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, степень общественной опасности "заключает в себе количество опасности для общества" *(83). Однако методика расчета и учета "количества опасности" остается нераскрытой.

Р.С. Джинджолия полагает, что общественная опасность - это критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые правонарушения и на дисциплинарные проступки *(84).

Существует мнение, что общественная опасность есть способность деяния причинять вред общественным отношениям, а также объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы *(85).

Внимательное изучение указанных, а также других имеющихся в отечественной юридической литературе определений понятия общественной опасности позволяет нам констатировать, что каких-либо особых отличий в ее понимании нет. Не являются убедительными и доводы ученых о дефинициях, существующих на этот счет в зарубежном уголовном законодательстве. Хотя следует отметить, что не во всех странах законодатель расшифровывает понятие общественной опасности и даже термина "преступление".

Так, в уголовном праве Великобритании и Франции законодательное определение преступления вообще отсутствует и дается только в судебных решениях либо в доктринальных трудах. В большинстве УК штатов США и в УК ФРГ закреплено формальное определение преступления как деяния, запрещенного нормами права под угрозой наказания. Например, УК ФРГ устанавливает, что преступлением является противоправное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и свыше.

В США есть много теорий, определяющих понятие преступления, но классическим считается определение профессора П. Таппена: "Преступление - это намеренное действие или бездействие, нарушающее нормы уголовного права, совершенное при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности или наказания, и наказуемое государством" *(86).

В Общей части УК Франции законодатель закрепил такие признаки преступного деяния, как тяжесть вреда, причиненного личности, обществу, государству; противозаконность; наказуемость; умышленность или неосторожность деяния.

Требование законности привлечения к уголовной ответственности было одним из основных положений, сформулированных в странах Запада в период буржуазных революций. Оно получило оформление в виде принципа "nullum crimen sine lege" - "нет преступления без указания о том в законе".

Во французской уголовно-правовой доктрине существует множество подходов к пониманию преступного деяния. Так, французская исследовательница М.-Л. Расса определяет преступление как материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им *(87). По мнению М. Анселя, преступное деяние - это отражение в социальном плане личности преступника, являющееся поводом и разумным основанием для того, чтобы предстать перед уголовным судьей, конкретным выражением обязанности отдавать отчет *(88).

Характерной особенностью уголовного права Японии является идея возложения большого бремени на доктрину. "Уголовный закон, отмечают правоведы этой страны, - это закон, касающийся преступления и санкции за него, однако наш Уголовный кодекс не содержит общей характеристики преступления. Следовательно, нет иного пути, кроме как разрешать эту проблему в научной теории" *(89).

Таким образом, мы полагаем, что указание в ч. 2 ст. 14 УК РФ на "малозначительность деяния, не представляющего общественной опасности" излишне, поэтому необходимо часть вторую изъять из указанной статьи. Ее содержание хотя и не напрямую, но совпадает с аналогией уголовного закона. Пожалуй, удачными можно признать конструкции норм уголовного закона ряда зарубежных стран, в которых указывается на принцип "nullum crimen sine lege" - "нет преступления без указания о том в законе". Думается, такой опыт будет полезен для отечественного законодателя и его необходимо перенять.