Сравнение этического строя коммунизма, православия и протестантизма

ЭПОХИ:	Информационная	Индустриальная			Традиционная
ЭТИКА:		Коммунизм		Протестантизм	Православие и др. мировые религии
Элементы этики		Позитивные идеалы	Негативные идеалы
Экзистенциальный идеал		1 ПРИНЦИП. Предан­ность делу коммунизма, любовь к социалисти­ческой Родине …	11 ПРИНЦИП. Непримиримость к врагам коммунизма	Свобода личности	«Запредельное царство»
Экзистенциальные идеальные нормы		10 ПРИНЦИП. Дружба народов; 12 ПРИНЦИП. Братская солидарность с трудящимися	10 ПРИНЦИП. Нетерпимость к национальной и расовой неприязни;	Права человека	Любовь к ближнему
Цель инструментальной деятельности	самоактуализация	2 ПРИНЦИП. Добросовестный труд на благо общества; 3 ПРИНЦИП. Забота об умножении обществен­ного достояния;	4 ПРИНЦИП. Нетерпимость к нарушениям общественных интересов;	Самореализация личности
Инструментальные нормы	Бессистемный комплекс норм, оставшийся от прошлых эпох	5 ПРИНЦИП. Коллек­тивизм и товарищеская взаимопомощь; 6 ПРИНЦИП. Гуман­ные отношения и взаи­мное уважение между людьми; 7 ПРИНЦИП. Честность и правди­вость, нравственная чи­стота, простота и скром­ность в общественной и личной жизни; 8 ПРИНЦИП. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей	9 ПРИНЦИП. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;	Иерархия (первых четырех) потребностей по А.Маслоу	Система греха и добродетели

Результаты общесоюзного опроса (конца 70-х гг., опрошено 11907 респондентов по репрезентативной выборке) показали¹ следующее:

• не менее 90 % респондентов указали, что наиболее ценными качествами личности являются трудолюбие, чувство товарищества, честность;

• не менее 70 % отметили уважение к старшим, гражданскую ответственность, отзывчивость, уважение к женщине, бережливость, скромность, единство слова и дела, идейную убежденность, общественную активность;

• не менее 60 % высказались за бескорыстие, принципиальность, высокую культуру.

В качестве нравственных ценностей были установлены²:

• интересная работа (1-е место);

• семейное счастье (2-е место);

• осознание приносимой пользы (3-е место);

• общественное уважение (4-е место);

• материальное благополучие (5-е место).

Основной вывод: «Подавляющее большинство жизненных целей молодых людей соответствуют коммунистическим общественным идеалам» ³. На основании этого можно полагать, что коммунистический этический строй еще два десятка лет назад был достаточно эффективен, т.е. обеспечивал согласование личных целей человека и общества.

Сравнивая православие и коммунизм как этические концепции, отметим, что их объединяло стремление к экзистенциальной цели, которая принималась как запредельная, трансцендентальная. Но если православие сохраняет за человеком выбор (самосуществование или служение трансцендентальному), то коммунизм определяет стремление к экзистенциальной цели как необходимость. В коммунизме пересеклись требования двух эпох: традиционной, что проявилось в скромности (как аналоге православного нестяжательства), и индустриальной – в активном действии, обусловленном необходимостью.

В свою очередь, протестантская этика нравственно оправдала рост жизненного уровня западных индивидов и их активную деятельность в личных интересах, что стало следствием развития общественного богатства Запада. Перефразируя К. Маркса, можно сказать: «Индивидуальное богатство каждого стало условием богатства всех». Запад на сегодняшний день почти реализовал формулу К. Маркса: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»¹. В этой формуле выражен идеал как свободная деятельность; инструментальная цель – реализация своего призвания (как свободное развитие). Формула К. Маркса практически полностью совпадает с основными элементами протестантской этики, т.е. этики капитализма. Как это не парадоксально звучит, но именно К. Маркс сформулировал этический идеал капитализма и, в целом, индустриальной эпохи.

Коммунистическая Россия «догнала» Запад к 60-м гг., пройдя за 30 лет путь, пройденный капиталистическими странами за 300 лет. Тем самым, российское общество технически выполнило требования

индустриальной эпохи за кратчайший исторический срок, однако при этом был исчерпан нравственный потенциал. В настоящее время нет оснований утверждать, что российские индивиды ориентированы действующим в обществе этическим строем. В преддверии информационной эпохи ни православие, ни коммунизм уже не могут выступать фундаментальной основой этического строя. Более того, обе концепции являются разрушенными и по этой причине также не могут служить основой для эволюционного рождения нового этического строя, который должен отвечать следующим требованиям:

• этот строй должен соответствовать российскому характеру, а значит, быть выражением импульсивности и коллективизма;

• он должен учитывать сложившуюся структуру организации российского социума;

• предполагать возможность индивидуального обогащения и использовать этот ресурс на благо общества (требование индустриальной эпохи, не реализованное в российском обществе в советский период);

• соответствовать требованиям информационной эпохи, которая несет опасность деструкции, вызываемой хаотичным движением информации (точно также как в индустриальную эпоху феноменом деструкции являются экологические проблемы).

Требования информационной эпохи человечеством еще до конца не осознаны и, как следствие, – этика этой эпохи еще находится в зачаточном состоянии и на Западе, и, тем более, в России. В этом плане особенно важно исследовать функционирующую этическую регуляцию в среде государственной службы. Как уже отмечалось, деятельность чиновника, с одной стороны, есть отражение поведения российского

индивида, а с другой стороны, модельный образ – ориентир поведения других российских индивидов.