shpora

31. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов в научном	33. Сциентизм и антисциентизм. Постнеклассическая наука и установки
познании.	техногенной цивилизации.
Глобальный эволюционизм – это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику	Современный техногенный мир сложен, техногенная цивилизация ориентирована на
развития неорганического, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве	ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое видоизменением социальных связей людей. Для
мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой.	нее характерно формирование техносферы как искусственного материального мира. Считается, что
Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-е гг. XX в.	техногенная цивилизация весьма агрессивна и приводит к гибели многие традиционные культуры и
Глобальный эволюционизм основан на эволюционном подходе, который включает в себя четыре типа	традиции, трансплантирует в них модели западного образца. В техногенных обществах основной
эволюции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную – объединяя их	ценностью являются инновация и новизна, внутренними резервами развития становится дальнейший
генетической и структурной преемственностью. Целями глобального эволюционизма являются:	технологический прогресс. Внешний мир превращается в арену активной деятельности человека, который
объединение представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники; интегрирование	выступает центром, излучающим токи преобразующего и покоряющего импульса. Характеристика
естественно-научного, обществоведческого, гуманитарного и технического знания. Таким образом,	общекультурных отношений тесно связана с использованием понятия «сила»: производительные силы,
глобальный эволюционизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные,	силы знания, интеллектуальные силы. Базисные ценности техногенной цивилизации оформляют «идеал
методологические и философские основания.	господства человека над природой, ориентированный на силовое преобразование».
В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции биологической.	Изменения в мировоззренческих ориентациях осуществляются в сторону принятия в качестве
Человечество как продукт естественной эволюции подчиняется ее основным законам. Этап медленного,	одной из важных ценностей — научно-технического прогресса, и в связи с ним — тенденции всеобщей
постепенного изменения общества назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в	унификации, подчинению одним стандартам техногенного образа жизни со всевозрастающим уровнем
обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер.	потребления. В техногенном обществе, в отличие от традиционного, различны отношения к проблеме
Важной в теории глобального эволюционизма становится проблема «коэволюции», т.е. согласованного	автономии личности. Если традиционному обществу автономия личности не свойственна, личность может
существования природы и человечества. Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и одновременно	самореализоваться, лишь принадлежа к какой-либо общности, как элемент корпоративных связей, то в
сам является ее частью. Реализация принципа коэволюции – необходимое условие для обеспечения его	техногенном обществе отстаивается автономия личности, позволяющая ей внедряться в самые разные
будущего.	социальные общности и культурные традиции. Активность человека, пафос критического рационализма и
Принцип глобального эволюционизма основан на трех важнейших концептуальных направлениях 20-21	демократии, ориентация на общество открытого типа выступают значимыми мировоззренческими
века.1. Теория нестационарной вселенной.2. Синергетика.3. Системный подход.	ориентациями.
Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение	Культурная матрица техногенного развития проходит прединдустриальную, индустриальную,
объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть	постиндустриальную	стадии.	Доиндустриальному	обществу	соответствуют	примитивные
рассмотрение объекта как системы.	производственные формы, неквалифицированный труд, взаимодействие человека с естественной природой
Как видно из определения, глобальный эволюционизм, базируясь на эволюционном подходе (учитывает	и социальный порядок обеспечивается на основе традиций. Индустриальное общество осуществляет
динамику развития неорганического, органического и социального миров), также рассматривает идею о	развитие производства на основе энергетических ресурсов. Постиндустриальному — свойственна тесная
единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой,	взаимосвязь всех сфер производства на информационной основе. Осуществляется переход от сырья и
что в свою очередь характерно для системного подхода.	энергии к информации как к основному производственному ресурсу.
Таким образом, очевидно, что глобальный эволюционизм представляет собой синтез этих двух подходов,	По мнению западного ученого Белла, основными признаками постиндустриального общества
так как рассматривает их неразрывно (мир является огромной эволюционирующей системой).	являются: центральная роль теоретического знания, создание новой интеллектуальной технологии, рост
	класса носителей знания, интеллектуальной элиты. В техногенном обществе проявляется тенденция
	экспансии науки и техники во все виды человеческого освоения универсума, стремление к «технизации»
32. Связь социальных и внутринаучных ценностей как условие современного	всех сфер общества в целом. Техносфера разрастается и обнаруживает стремление к замещению биосферы,
развития науки.	по своей массе она стала сопоставима с массой биологического вещества, что пагубно отражается на
Ценности – это специфические социальные характеристики объектов, выявляющие их	здоровье поколений. Циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления
положительное значение для человека и общества.	природных ресурсов и ландшафта.
Социальные ценности – существуют на уровне общества в целом.	Негативы современного технократического развития многообразны: это и угроза ядерной и
Классификация социальных ценностей:	экологической катастроф, радиоактивное заражение биосферы, генетические мутации, генная инженерия и
Материальные (человеческие потребности в пище, жилье, одежде, стремление к	клонирование, зомбирования нейролептонного характера, сциентизированное мировоззрение.
благополучию);	Представление о том, что человек определяет параметры техногенной цивилизации, заменяется
Духовные: - научные (истина);	представлением о человеке как простом техническом средстве. Абсолютной гарантии от технологических
- эстетические (красота);	катастроф не существует. Прогнозирование технического развития — одна из наиболее ответственных
- нравственные (добро, справедливость);	сфер, сопряженных с действием многообразных эффектов сложных систем, не поддающихся тотальному
- религиозные.	контролю.
Внутринаучные ценности – образцы описания, объяснения, научного доказательства.	Наряду	с острой	потребностью в усилении контроля общества над			тенденциями

1.Методологические идеалы, нормы, господствующие в науке парадигмы и современного технического развития, методологи фиксируют парадоксальную ситуацию: возможны такие

исследовательские программы.

негативные последствия, о существовании которых людям лучше не знать. Ибо эти «опасные откровения»

математический идеал научности (Эвклид, Декарт). Из исходных аксиом осуществляется

относительно общества, подобного пороховой бочке, делают мироощущение современника изначально

дедуктивное выведение логических следствий. Критерии: строгость, непротиворечивость, полнота,

патологичным,

рождают технологический пессимизм и

депрессию. В

условиях

опасности ядерной

доказательность, непреложность выводов.

катастрофы сама жизнь поколения становится рискованным технологическим экспериментом, что в корне

физический идеал научности (Ньютон, Бэкон):

адекватное описание

и

объяснение с

меняет отношение к жизни, заставляет жить одним днем.

опорой на эксперимент, а также с использованием логико-математического аппарата. Теория строится с

В связи с этим к мировоззренческим ориентациям современного этапа развития следует

отнести развитие критических, антисциентистских позиций и установок, которые связаны с образованием

помощью гипотетико-дедуктивного метода.

многочисленных духовных сект и сообществ, партией зеленых, экологической этики и пр. В этих условиях

гуманитарный идеал научности.

Социальное познание осуществляется сквозь призму

весьма

злободневно звучат призывы

к

оформлению третьего

(по

отношению

к

традиционному и

ценностей и норм. Субъект гуманитарного познания включѐн в систему общественных отношений, которые

техногенному) типа цивилизационного развития. С ним связывают новые стратегии научно-технического

он изучает.

развития: экологическую этику, этику ненасилия, стратегию регулирования сложных человекоразмерных

2.

Методика проведения эксперимента. Возрастает роль математического моделирования и

систем, диалог культур и цивилизаций.

статистическо-вероятностных методов.

Современная

наука,

раздвигая

свои

горизонты,

во

многом

способствует

изменению

3.

Оценка результатов

научной

деятельности.

Критерии:

логическая

доказуемость,

мировоззренческих

ориентации современника.

Она

вышла

в область познания микро- и

мега-мира,

экспериментальная проверяемость.

достигла таких границ, которые требуют расширения области рационального мировосприятия. Значение

4.

Этические связи научного сообщества: недопустимость плагиата.

имеет направленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания,

Социальные и внутринаучные ценности диалектически связаны между собой.

создание единой общенаучной картины мира,

объясняющей все многообразие противоречивых явлений

Гармоничное развитие науки может быть достигнуто лишь тогда, когда учитываются как

действительности.

потребности общества, так и ценности самой науки. Сторонники экстернализма, или воздействия внешних

Важной

мировоззренческой

ориентацией современной

науки является

установка на

ее

факторов на науку, считают, что движущими силами научного прогресса служат потребности общества, ибо

парадигмальный характер. Для мировоззренческих ориентации современной, постнеклассической стадии

именно оно ставит определенные цели

перед наукой. Основной

недостаток

такого взгляда состоит в

науки

характерно

упразднение

социокультурной

автономии

и

принятие

идеи

социокультурной

недооценке относительной самостоятельности развития науки, которая выражается в преемственности ее

обусловленности науки. Идеалом постнеклассической стадии науки является междисциплинарный подход

идей, в сохранении всего твердо обоснованного научного знания,

а также в его обобщении и развитии.

синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели постижения действительности

Поэтому интерналисты подчеркивают решающую роль именно внутринаучных ценностей.

Может даже

с наукой об обществе. Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложно регулируемая система, во

показаться, что наука развивается чисто логически путем обобщения, экстраполяции и спецификации уже

многом

зависимая

от

деятельности человечества. Это предполагает

и

нацеливает на

учет феномена

известных понятий и теорий. С ростом теоретического уровня

исследования своих

объектов наука

обратной

связи

и

особой

роли

активности

субъекта

в

познании.

Это

рождает

специфическую

приобретает все большую относительную самостоятельность развития. Тем не менее,

отрыв науки от

мировоззренческую

ориентацию

современного

человека,

предполагающую

опору

на

плюрализм и

реального мира и от многообразных связей с другими сферами культуры, в конечном счете, приводит к ее

построение альтернативных сценариев жизненных стратегий.

стагнации и вырождению. Вот почему, несмотря на всю важность внутринаучных ценностей науки, никогда

Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких

не следует забывать о том, что наука должна служить обществу.

сложных

природных

комплексов,

в

функционирование

которых

включен

сам

человек,

т.е.

«человекоразмерных» систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии,

объекты биотехнологии, генной инженерии, системы «человек—машина», сложные информационные

комплексы, системы искусственного интеллекта.

В современной культуре отчетливо проявила себя дилемма: сциентизм - антисциентизм, что

имеет непосредственное отношение к проблеме соотношения науки и искусства. Сциентизм сложился в

рамках позитивистской традиции и представляет собой мировоззренческую позицию, согласно которой

конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является

наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека. Для

сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление

ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука,

согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного

духовного мира человечества. Противоположным сциентизму направлением мировоззренческой

ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике

научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно

мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 вв. в концепциях таких

западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль,

М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции,

имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим

интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М.Хайдеггера и К.Ясперса,

антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж.-П.Сартр и А.Камю,

считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в

сущность экзистенции. Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную

основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных

наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это

предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две

культуры в обществе. В 20-ом веке наиболее ярко выразил ''переоценку ценностей '' в области познания

А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы

разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Следовательно, наивысшей ценностью, по мнению

Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция

вообще.

34. Новые этические проблемы науки в ХХI столетии. Экологическая этика и ее философские основания.

Этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. Они не могут далее оставаться на периферии научных исследований. Новая дисциплина – этика науки – изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.

Значительное расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом становится сам человек, это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники. Особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок – это «академическая составляющая науки». Кроме того, этот институт обеспечивает селекцию того нового, которое свидетельствует о росте научного знания.

Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвычайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реакции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здоровье, ухудшают генофонд. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих экспериментирование не только на человеке, но и на животных.

Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины

ипоявления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека.

Вместе с тем возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности и психики, функционирование которой сложилась в ходе продолжительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Актуальной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научноэкспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический код человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы, с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие эксперименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Биологи указывают на опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда. Также проблематично природно-эволюционно истолкование стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

Острой проблемой современности является технология клонирования.

Этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

Экологическая проблема является центральной проблемой современности, поскольку от ее решения зависит само дальнейшее существование человечества. Для изменения ценностных установок человека и общества в целом по отношению к природе требуется новое осмысление природы и существующей иерархии ценностей. Существует настоятельная потребность в новой философии природы, которая могла бы стать мировоззренческо-методологической основой теории взаимодействия общества и природы в современных условиях.

Определяя основания экологической этики, следует отметить, что в основе ее лежат знания о биосфере и биотическом разнообразии. Экологическая этика должна регулировать не только отношения отдельного индивида с окружающей средой, но и отношения целых государств и человечества в целом к биосфере, устанавливать те нормы и правила отношения человека к природе, которые обеспечивают коэволюцию человека и биосферы. Экологическая этика предполагает сбалансированное взаимоотношение между обществом и природой, прекращение экстенсивного использования природных ресурсов, достижение принципиального экологического равновесия. Необходимым условием является согласование хозяйственной деятельности общества с возможностями окружающей среды.

Экологическую этику можно рассматривать как фундаментальную характеристику морального сознания человека, которая призвана изменить ценностные приоритеты развития человечества. Экологическая этика опирается на культурные традиции, сложившиеся в процессе взаимодействия человека

иприроды на протяжении длительного исторического развития. Она должна стать собранием независимых этических обобщений и предписаний различных культур, в контексте местной традиционной культуры. Люди, желающие следовать экологической этике, должны научиться использовать обобщения, принципы, правила и предписания экологической этики в жизненных ситуациях, которые прагматически соединяют человеческие интересы и дополнительную заботу о естественных объектах в их целостности. Они особенно важны в современных условиях и в будущем, так как затрагивают само существование и жизнедеятельность природы и человеческого общества. Соблюдение этих принципов будет способствовать сохранению экологических ценностей в процессе хозяйственной деятельности человека и коэволюции общества и природы.

Сохранение стабильности биосферы должно быть полностью основано на тех научных знаниях, которые были получены в предыдущие столетия. В основу экологической этики положены знания о биосфере. Каждый индивид должен получать экологическое образование, т. е. знание законов биосферы. Экологическая этика должна регулировать не только отношения отдельного индивида с окружающей его природой, но и отношения целых государств и человечества в целом к биосфере. Экологическая этика должна устанавливать те нормы и правила отношения человека к природе, которые должны будут обеспечить коэволюцию человека и биосферы. Но экологическая этика не должна ограничиваться нормами, регламентирующими отношение человека к природе. Экологическая этика должна стать этикой взаимоотношений между людьми.

Подводя итог сказанному, отмечу, что, на мой взгляд, весомый вклад в формирование экологической этики способно внести философское знание. Исходя из накопленных представлений о формировании моральных норм в обществе и нравственности личности, философия способна предложить стратегию внедрения экологической этики в общественное сознание. Экологическая этика – широкое поле для философского анализа и одно из возможных направлений развития философского знания.

производства истинного знания.

35. Социальные ценности и процесс выбора стратегии исследовательской деятельности.

Социальные ценности – это в широком смысле – значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, соц. группы, личности; в более узком – нравственные и эстетические императивы (требования), выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами обществ, сознания. Важной социальной ценностью является благополучие. Существуют ценности, связанные с общественным признанием и уважением. Система социальных ценностей закреплена в праве, традициях, нормах общежития и делового поведения. Общественные ценности направлены на то, чтобы задавать принципы стабильного существования общества, обеспечивать эффективность его жизнедеятельности. В связи с этим возникают следующие проблемы: - соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни. И внутринаучная этика, т.е. те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества.

Перед человеком-ученым встают, по крайней мере, две серьезные нравственные проблемы: 1. продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может

нанести вред отдельным людям и человечеству в целом; 2. брать ли на себя ответственность за использование результатов открытий "во зло" – для

разрушения, убийства, безраздельного господства над сознанием и судьбами других людей.

Абсолютное большинство ученых решают первый вопрос положительно: продолжать. Познающий разум не терпит границ, он стремится преодолеть все препятствия на пути к научной истине, к знанию о том, как именно устроены мир и человек. Собственно, нравственная сторона проблемы состоит здесь в том, что открытые учеными законы могут навредить людям, принести им зло.

Второй вопрос – о внутринаучной этике. По нему мнения тоже разделяются, и это разделение инициировано реальным противоречием. В одном отношении ученый не может отвечать за последствия своих исследований, так как в большинстве случаев не он принимает кардинальное решение о том, как применить его открытие на практике. Другие ученые, представляющие крыло прикладного знания и работающие непосредственно на заказ, могут использовать сформулированные им и законы для создания конкретных аппаратов и приборов, способных создать человечеству проблемы. Что же касается массового применения открытых законов на практике, то это и вовсе на совести бизнесменов и политиков – правительств, президентов, военных.

С другой стороны, ученый не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Весьма часто ученые просто работают в военных или разведывательных ведомствах, выполняют конкретные заказы, прекрасно понимая, что их "физика" и "математика" служат вполне ясным целям. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что ученые, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают. Несомненно, доля ответственности за происходящее в технике, технологии, медицине и других практических областях ложится на плечи ученого.

Важно то, что моральную ответственность за собственные открытия и прозрения, теории и концепции ученые-гуманитарии несут не в меньшей степени, чем физики, создающие бомбы, и биологи, выращивающие в лабораториях чуму.

37. Научные сообщества и их исторические типы. Научные школы и подготовка научных кадров.

Научное сообщество – понятие, обозначающее одну из структурных единиц науки. Научное сообщество объединяет ученых, принадлежащих, как правило, к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических оснований, принципов и методов решения исследовательских задач. Научное сообщество состоит из исследователей определенной научной специальности, которые получили сходное образование и профессиональные навыки, в процессе обучения усвоили одну и ту же учебную литературу и извлекли из нее одни и те же уроки. Члены научного сообщества считают себя и рассматриваются другими в качестве единственных людей, ответственных за разработку той или иной системы разделяемых ими целей, включая и обучение учеников и последователей. В таких группах коммуникация бывает относительно полной, а профессиональные суждения относительно единодушными. Коммуникации же между обособленными научными сообществами иногда затруднительны, между отдельными сообществами может существовать соперничество и конкуренция.

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности идет от античных философско-научных школ (пифагорейцы, школы Платона, Аристотеля и др.). Особенностью этих школ было то, что знание в них разрабатывали и хранили не жрецы, а светские люди, поэтому знанию не придавался сакральный характер. Различные учения обсуждались в критических дискуссиях, им обучали способных к науке молодых людей. Благодаря этому за короткий по историческим меркам период в рамках этих школ были созданы основы целого ряда наук (математики, физики, биологии, социологии, психологии и т.п.). Эти науки, особенно в школе Аристотеля, стали приобретать вид научных дисциплин, в рамках которых велись систематические исследования, накапливался корпус текстов, обучалась научная смена.

В период раннего средневековья центрами хранения знания стали монастыри и школы при церквях. В них складывается система религиозного образования, ставящего цель искоренения языческих представлений и насаждения христианских ценностей. Хотя о науке как таковой здесь говорить нельзя, во многих монастырских школах были библиотеки и скриптории, где занимались перепиской книг. В них также сложилась дисциплинарная структура знания, передаваемая в ходе обучения. В эпоху расцвета средневековой культуры, 12-13 вв., возникли университеты, которые объединили в себе две функции: получение высшего образования и обеспечение научной работы. Университеты были созданы практически во всех европейских столицах, а также во многих крупных городах (к 1500 г. их насчитывалось около 80). Университетская среда сформировала в Европе наднациональную корпорацию интеллектуалов, чему способствовала латынь как интернациональный язык людей, причастных к знанию. Вместе с тем средневековый университет был сообществом людей учения, но не ученых в современном смысле слова, поскольку главной целью их занятий было не получение нового знания, но сохранение и упорядочение имеющегося знания и передача его посредством обучения молодым людям, выбравшим карьеру священников, юристов или врачей.

Можно выделить следующие основные стадии развития институтов науки: любительскую науку, академическую науку, университетскую науку и науку, связанную с промышленностью, государственными программами и военными исследованиями. Новый тип науки возник вне или на периферии основных социальных институтов европейского общества конца 16 – начала 17 вв. Ни государство, ни церковь, ни университетская среда, сохранявшая каноны схоластики, не оказывали поддержки научным исследованиям. В этот период научная деятельность осуществлялась в основном как любительское занятие людей, которые были достаточно состоятельны или же зарабатывали на жизнь в других сферах социальной деятельности. Типичной также была форма патронажа, когда неформальная группа ученых получала покровительство от крупного вельможи или магната. Такие небольшие сообщества интеллектуалов существовали с эпохи Возрождения и с оглядкой на античные философские школы нередко именовали себя «академиями».

Первые институты академической науки в современном смысле слова - Лондонское королевское общество (1660), Парижская академия наук (1666) – возникли как самоуправляемые научные сообщества в результате подъема экспериментальных исследований и общего повышения социального статуса науки. Академии сразу же получили государственную поддержку, а их члены – различные социальные привилегии. Академии 17-18 вв. способствовали формированию национальных научных сообществ, поскольку основывали научные журналы, печатали труды на национальных языках. Однако число их членов было невелико, практическую пользу наука еще не приносила. Наряду с академической сохранялась и любительская наука, которая стала в основном «бюргерской» и практиковалась как любительское занятие людей среднего класса, уделявших ей лишь часть своего времени.

Постепенный рост массива знания, обеспечиваемый этими институтами, в начале 19 в. привел к проблемам, без решения которых дальнейшее развитие науки уже не могло продолжаться. Освоение необходимого для исследований объема знания требовало длительной профессиональной подготовки. Решение этих проблем привело к институциональной революции в науке, в результате которой научное сообщество заняло новое место в институциональной структуре общества, обеспечившее ученым условия и средства для специализированной научной деятельности, которая еще оставалась малопродуктивной с экономической точки зрения. Этим институтом стал университет нового типа, основными принципами которого стали академические свободы и единство исследования и преподавания. Новый тип университета противостоял как средневековой университетской корпорации, так и университету эпохи Просвещения, готовящего специалистов и чиновников для государственных нужд. В наиболее четком виде этот институт был реализован в Берлинском университете, основанном в 1808 г. по концепции В. фон Гумбольдта. Модель университета, в котором ведутся научные исследования, организуются лаборатории, с теми или иными модификациями была реализована в ведущих европейских странах и США.

В конце 19 в. наряду с университетской наукой стала формироваться промышленная наука. Фактически, все сегодняшние живые и плодотворные исследования - междисциплинарные, будь то генетика, астрофизика, география или социология с психологией.

36. Наука как социальный институт. Социологический и культурологический подходы в изучении его функций.

Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:

-совокупность знаний и их носителей; -наличие специфических познавательных целей и задач; -выполнение определенных функций;

-наличие специфических средств познания и учреждений; -выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений; -существование определенных санкций.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье – в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические» научные школы и современные. «Классические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научноисследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные («дисциплинарные») научные школы.

В отличие от «классической» научной школы дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научноисследовательская деятельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность.

Как социокультурный феномен наука всегда опиралась на сложившиеся в обществе культурные традиции, нормы и ценности. Познавательная деятельность была всегда вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной культурная и технологическая функции науки, которые связаны «с обработкой и возделыванием» человеческого материала, т.е. субъекта практической и познавательной деятельности.

Культурная функция науки несводима только к оценке результатов научной деятельности, которые составляют также и совокупный потенциал культуры. Культурная функция науки обнаруживает себя как процесс формирования человека в качестве субъекта деятельности и познания. Само индивидуальное познание совершается исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовыми («априори» в терминологии И. Канта) средства и способы познания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Исторически человеческое сообщество той или иной эпохи всегда располагало и общими языковыми средствами, и общим инструментарием, специальными понятиями и методами – так называемыми «очками», при помощи которых прочитывалась действительность, «линзой», сквозь которую она разглядывалась. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Наука стоит перед лицом проблемы социальной ответственности за последствия научных открытий, морального и нравственного выбора, проблемы нравственного климата в научном сообществе. Наука в функции фактора социальной регуляции воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.

Современную науку называют Большой наукой, которая располагает определенной социальной и профессиональной организацией, развитой системой коммуникаций. К началу XXI в. численность ученых в мире достигла свыше 5 млн человек. Наука включает более 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. Наше время называют эрой современной науки, открывающей новые источники энергии и информационные технологии. Возрастают тенденции интернационализации науки, наука становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, наукометрия, философия науки, но и социология, психология, история и др.

Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, направленной на умножение производительных ресурсов общества. Она выступает в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития социума. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются.

Наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибылью. Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы утилизовать эти вредоносные для нее отходы.

Современная наука начинает больше заботиться о коэволюционном вписывании в мир всех достижений научно-технического прогресса и в качестве приоритетной выделяет свою социальную функцию. А это предполагает, что методы науки и данные научных исследований используются для разработки крупномасштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.

Исследователи обращают внимание на проективно-конструктивную функцию науки,

поскольку она предваряет фазу реального практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. Проективно-конструктивная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально.

Так как главная цель науки всегда была связана с производством и систематизацией объективных знаний, то основной, конституирующей здание науки является функция

38. Проблема коммуникаций в науке. Развитие способов трансляции научных знаний.

Научная коммуникация – это взаимоотношение (не связь) знаний и представлений Всеобщего сознания. «Коммуникация осуществляется лишь в том случае, когда научное сообщество производит главный продукт науки – знание» (Томас Кун). Внутри системы научной коммуникации обнаруживаются четыре четко различающихся типа связей между учеными – каждый тип фиксирует социальные отношения, постоянно встречающиеся в науке. Эти отношения таковы: 1)коммуникация – серьезное обсуждение текущих исследований; 2)соавторство – более тесная форма ассоциации, когда два или большее число ученых вместе сообщают о результатах исследований по той или иной тематике; 3)наставничество – ученик проходит подготовку под влиянием своего учителя; 4)коллегиальность – два ученых работают в одной и той же лаборатории.

Большинство ученых, если они вообще ведут исследования, в своей деятельности связаны между собой какими-то из этих отношений. В научной коммуникации важно личностное отношение, потому что в личном общении раскрывается интеллект. Личное отношение может быть и при далеком контакте. С другой стороны, исследования показывают, что в научной коммуникации очень важен личный фактор. До 80 % информация исследования передаѐтся в личной коммуникации (ученый проще, компактнее выражает свою исследовательскую мысль в общении, чем в книге). Книга – это неявное знание, не всегда можно передать через текст то, что подразумевал автор. Личная коммуникация даѐт возможность быстро переключаться в информативное поле.

Проблема: зачастую научная коммуникация разорвана во времени. Либо многим ученым требуется много времени, чтобы полностью написать свою работу и потом много времени, чтобы еѐ освоить другим ученым – теряется связь коммуникации. Решить проблему можно путѐм научных статей – ведѐт к увеличению научного авторитета и налаживанию коммуникации.

В Европе используется цивилизационный подход: где наука – это соц. институт, где существует научная коммуникация, коллективное мышление. Т.е. социальность здесь равна коллективности (идея Томаса Куна). Индивидуального мышления нет. Причем каждая группа ученых или научный коллектив имеет свой «стиль мышления» (индивидуально-коллективное мышление, идеалы и нормы, а также парадигма) и не воспринимает мышление другого коллектива. Группа формируется на основе складывания особого отношения, которое и обуславливает их коллективное мышление.

В ходе исторического развития науки существенно изменяются и способы трансляции научных знаний. Первоначально научные знания транслировались на любом подходящем для этого материале-носителе - папирусе, камне, глиняных табличках и т.п. Изобретение бумаги как более подходящего носителя для передачи и хранении информации привело к созданию рукописных книг. Открытие книгопечатания существенно ускорило процессы распространения научной информации. Современная техника позволяет сделать революционный шаг - взамен бумажных носителей предложить компьютерные носители информации. Формируется новая информационная научная система, выступающая в качестве всеобщего планетарного знания.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество нуждается в способах передачи опыта и знания. Синхронный способ указывает на оперативное адресное общение, на возможность согласования деятельности индивидов в процессе их одновременного совместного существования. Диахронный аспект – на передачу наличной суммы информации, «суммы знаний и обстоятельств» от поколения к поколению. За первым типом общения закрепилось название коммуникация, за вторым – трансляция.

Различие между коммуникацией и трансляцией весьма существенно. Основной режим коммуникации – обратная связь, т.е. коррекция программ, известных двум сторонам общения. Основной режим трансляции – передача программ, известных одной стороне общения и неизвестных другой. Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Письмо (письменность) является чрезвычайно значимым способом трансляции знаний и выступает как форма фиксации выражаемого в языке содержания.

Процесс трансляции научного знания опирается на технологии коммуникации, которые могут проявиться как монолог, диалог, полилог. Трансляция научного знания в традиционном смысле отводила огромное место фигуре учителя, преподавателя, который передавал суть знания своим ученикам. Ученик должен схватывать и выявлять мысли, «распредмечивать» содержание и запускать механизм автокоммуникации, т.е. применения знаний к собственным действиям.

В современный период информационные технологии оказывают свое существенное влияние на все виды деятельности, в том числе и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества, обеспечивают его хранение и передачу. К преимуществам информационных технологий относят огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки. Следствием интенсификации информационных технологий является повышение уровня развития и образованности людей, увеличение степени интеллектуализации общества.

Вместе с тем обилие информации и различных ее оценочных трактовок усложняет формирование единой научной картины мира. Компьютерным технологиям свойственна анонимность и безразличность. Если трансляция научного знания ранее проходила в рамках цензуры и контролируемости, должна была отвечать соответствующим критериям, формировать установки поведения, то массовое использование Интернета размывает строгие границы в стратегии обучения, многообразие информации различного рода затрудняет отбор и трансляцию значимого знания.

39. Интернет, компьютеризация и процессы развития научного познания.

Одна из важных закономерностей науки - усиление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, расширение и углубление процессов математизации и компьютеризации науки. В современном обществе процессы информатизации приобретают глобальный характер. Информатика, компьютерная техника, автоматизированные системы определяют магистральные направления развития и эффективность производства и технологий, проектно-конструкторских разработок и научных исследований. Компьютеры существенно преобразуют содержание и характер труда и обучения, по-новому ставят проблемы развития человеческого интеллекта и личности, оказывают серьезное влияние на мировоззрение человека.

Предпосылками для компьютеризации науки послужило:

1.возможности ЭВМ, которые гораздо шире человеческих.

2.развитие материальной базы по производству компьютеров.

3.Несколько 10-летий назад объем научной информации удваивался каждые 7-10 лет, в 90-х

гг. удвоение происходит в 1-2 года. Способность общества сортировать, хранить информацию многократно возросла в результате важнейших технологических новшеств: печати, аудио- и видеозаписи, компьютеров. Развитие пяти поколений привели ЭВМ начиная с 30-х гг. привели в настоящее время применению в различных отраслях знаний компьютерных технологий.

Компьютерные технологии в научном познании могут помочь, во-первых, в проведении анализа количественными методами. Это самое простое применение. Во-вторых, они помогают при операциях моделирования и мысленного эксперимента. Точнее, здесь мы уже можем говорить не о мысленном эксперименте, а о новом его типе – «компьютерном, виртуальном эксперименте». От мысленного он отличается наглядностью, устранением субъективного фактора (потому что мы можем просто задать ряд факторов, ряд характеристик – и компьютер безошибочно сделает выводы). В-третьих, комп. помогает нам при операциях абстрагирования, он помогает нам перейти на формальный язык (потому что нам нужно создать язык для него, чем успешно занимаются программисты). Это помогает не только в создании отдельной теории, но и повышает у всего человечества способность к абстрагированию, формализации. Вообще, исследователю удобно обращению к компьютеру тогда, когда нужно достигнуть особой точности (до сотых доли секунды, например) или полной объективности.

В современный период постиндустриального (информационного) общества информационные технологии оказывают свое существенное влияние и на трансляцию научного знания. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. Теперь они, а не книги, обеспечивают хранение, обработку и трансляцию информации. Если связать разные исторические эпохи в развитии культуры с технологиями хранения и передачи информации, то можно сказать, что в истории развития цивилизации произошло несколько информационных революций.

Преимущества информационных технологий (ИТ): огромный объем информации и большая скорость ее трансляции и обработки. Следовательно, повышение уровня развития и образованности людей, увеличение степени интеллектуализации общества. Система дистанционного обучения.

Недостатки:

Затрудена самоиндетификация индивида. Моделирование процессов и явлений происходит вне опоры на эмпирическую базу. Нет контролируемости и отбора информации: интернет - многообразие информации различного рода глубины и содержательности, что затрудняет отбор и трансляцию значимого знания. Вместе с тем, как я думаю, это может стать плюсом, потому что формирует новый стиль мышления: люди учатся более быстрому отбору необходимой информации, ее структурированию.

Возникает большая легкость коммуникации внутри научного сообщества, новые формы научной коммуникации (создание электронных учебников и пособий, возможность публикации в интернете результатов научных исследований, проведение интерет-конференций, создание информационных систем с банками данных по проблемам, которыми занимаются исследователи, ускорении общения ученых – через ЖЖ, форумы, электронную почту и т.д.) Большая легкость проникновения новых теорий в научное сообщество, идей малоизвестных ученых (потому что в интернете можно опубликовать результаты исследований и сформировать группу единомышленников. Таким образом, без публикации в научных изданиях, публикации монографий, можно влиять на развитие науки, транслировать свои идеи, получать на них критические отзывы и т.д.)

Компьютеризация не только проникает в уже существующие области науки, она сформировала и некоторые новые дисциплины. Кроме собственно программирования, информатики и т.д., появился ряд смежных дисциплин. Например, компьютерная лингвистика, психология компьютеризации и т.д.

40. Взаимодействие науки с вненаучными видами знания. Знание и вера.

Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно проходит по реестру как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное познание. Но человечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука может многое, но далеко не все, что человеческая цивилизация развивается не только на базе научного знания, но и на основе обыденного познания, этического и эстетического, правового и политического, религиозного и философского видения мира. В "зеркале" этих форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции науки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из них необходима людям на своем месте и

всвое время, а посему нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненаучного познания, а об их дополнительности с учетом принципа конкретности познания.

Все формы сознания имеют нечто общее и свое особенное, что позволяет поставить вопрос и выявить общее и особенное в характеристике научного и вненаучного познания.

Во-первых, все формы освоения мира обусловлены единым гносеологическим отношением

всистеме "субъект-объект", но каждая имеет свой предмет отражения, свои формы и способы познания.

Во-вторых, все формы освоения мира ориентированы на получение знания, обеспечивающего функционирование системы "природа-общество-человек".

В-третьих, результаты вненаучного и научного познания обеспечиваются на базе единства чувственных, рациональных и иррациональных структур, их взаимовлияния и взаимопроникновения. Можно говорить только о доминанте этого единства в каждом конкретном случае.

В-четвертых, вненаучное и научное познание различаются по методологии. Научное ориентировано подчас на чувственный и рациональный уровень освоения объективной реальности. Что касается вненаучного познания, то его ориентация выходит за пределы объективной реальности. Вненаучное познание включает не только объективную, но и субъективную, и трансцендентную реальность, не имеющую ни протяженности, ни длительности, а стало быть, не фиксируемую ни чувствами, ни логикой рассудка.

Научное познание "работает" на общество, вненаучное - замыкается на сущностные силы человека, претендует быть руководством к действию в тех или иных проблемных ситуациях.

И наконец, результаты вненаучного и научного познания равнозначимы для человека. Человек нуждается в истинах науки, знании добра, справедливости, свободы, красоты, гармонии и т.д.

Проблема знания и веры неоднократно заявляла о себе в истории человечества. Средневековье оставило три варианта решения этой проблемы:

1. Знание и вера антиподы. Они несовместимы. Вере не нужно никакое знание, ибо у нее есть свое основание - откровение.

2. Знание и вера имеют разные источники, а поэтому они обладают разными истинами. Истины разума и истины Бога не зависят друг от друга, а посему имеют равное право на свое существование.

3. Знание и вера могут обрести единство. Однако суть этого "союза" понималась поразному. "Понимаю, чтобы верить" (П. Абеляр) и "Верую, чтобы понимать" (Ансельм Кентерберийский).

Союз веры и знания не состоялся, но идея союза продолжает жить, если учесть психологическую установку на веру как субъективное доверие в рамках познавательной деятельности. Отсюда проблема уяснения конструктивного характера веры, ее статуса в качестве познания, где вера задает фазу предпонимания.

Знание и вера имеют разные основания. Знание получает свой статус в процессе осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект" и последующей апробации, только тогда оно обретает социальную значимость.

Вера базируется на общезначимости того, во что верят. Носителем веры выступает человек, а посему она имеет в нем свою укорененность. Это прежде всего доверие к своим чувствам, доверие к собственным гипотезам, своей интуиции, принятие на веру накопленного социального опыта, традиций, обычаев.

В результате можно констатировать "встроенность" веры во многие процессы жизнедеятельности человека, где даже в научном познании соседствуют доверие и сомнение, а через это единство и реализуется познание, осуществляется производство эмпирического и теоретического знания.