Методология гуманитарного знания.

01.03. 12 г.

Социально – исторические и научные основы развития и трансформации гуманитарного знания во 2ой пол. XX в.

Вторая мировая война стала рубежом в научном развитии т.к. привнесла новые мотивы в научное знание : общественно – гуманитарную мысль поразил тот момент, что не меньше людей, чем на фронте, погибли в тылу – в лагерях, под действием ядерного оружия, от голода и т.д. В 60е гг. появляется водородное оружие.

Ставится вопрос: почему так много людей погибло не на войне? Что случилось с культурой, если такое возможно?

В 40-50 гг. происходит всплеск философии истории : «Постижение истории» А. Тойнби (10е гг.), книга Карла Ясперса о смысле назначения истории, некоторые работы Альберта Швейцера «Гуманность», «О кризисе нашей культуры», работа Герберта Вайнфилда «Англичанин и его история». Из этих исследованиях в общественное сознание проникло колоссальное чувство вины (« Мы виноваты, что допустили разгул тоталитаризма и радикализма…»), притом у каждого человека. На вопрос «почему» эти работы отвечают : потому что мы допустили разгул иррациональных сил. Появляется новый рационализм, понимание того, рациональное сознание имеет свои границы.

Этический фундамент нового рационализма состоит во взглядах маргинальных слоёв общества. Цель : поднять уровень масс до такого уровня, чтобы у них больше не возникало желания войны. Речь шла, с одной стороны, о возврате к либеральным ценностям («свобода, равенство и братство», рыночная экономика и т.д.), но не как свобода вообще, в абстрактном смысле, а свобода и равенство каждого человека. Всё это приводит к возникновению целого комплекса общественных теорий : теории народного благосостояния, теории модернизации (на пути развития человечества было несколько этапов колоссальных преобразований, модернизации; на них стали обращать внимание полагая 50 гг. таким периодом). Модернизация полагалась как демократизация и гуманизация. И прогресс понимался в плане гуманизации человека. Все эти теории рассматривали развитие человечества как многолинейный, где-то пересекающийся, где –то – нет, несинхронный процесс.

Третья теория – теория экономического роста Уолта Ростоу. Экономический рост имеет не только экономическое измерение, у него есть другие, гуманитарного плана, компоненты и без них он невозможен. Неслучайно в 60е гг. возникнет знаменитый спор физиков и лириков.

Ещё один комплекс – теории индустриального и постиндустриального общества. Представители : немецкий мыслитель Ральф Дарндорф, автор работы «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе», американец Джон Гилбрейт, автор статьи «Новое индустриальное общество». Суть : на пути развития общество прошло несколько стадий, индустриальную стадию рассматривали не как капитализм (капитализм – переходный период), а как XX век. В индустриальном обществе , по их словам, все свободны, оно даёт каждому человеку возможность реализоваться, нет разницы между стратами, сущ-ет рыночная экономика и правовое гос-во.

Одновременно идёт речь об ответственности человека за происходящее на Земле (видимо, следствие вины).

Теории эти имели огромное влияние на общественное сознание и, конечно, не могли не сказаться на научной мысли того времени. Потребность в новом рационализме приводит к тому, что в 40-50 гг. начинается новый всплеск неопозитивизма (изначально возник в 20е гг.). Имеет в виду 3 его формы .

1) Логический (опирается на идеи Венского кружка – Шлик и Карнап, Берлинского общества имперской философии – Гемпель, Гёдель, Львовско – Варшавская школа логического позитивизма – Тарский и Айгукевич и Английская школа логического позитивизма – Б. Рассел и Л. Вингвештейн). Уделяли большое внимание языку высказывания. Все они, как и прежние позитивисты, обращались к фактам, но скорее работали с высказываниями о фактах. И знание мыслилось логическими позитивистами именно как комплекс высказываний о фактах. После набора высказываний необходима верификация (проверка) этих высказываний, т.е. все высказывания разбить на самые простейшие (протокольные) предложения, где содержится только одна мысль и проверить их на предмет истинности (верно высказывание или нет). Неразложимые на протокольные высказывания придётся удалить из научной мысли. Третий и последний шаг состоит в соединении отобранных высказываний в единый комплекс – посредством процедур формальной логики. Таким образом появляются новые концепты, теории. Но логические позитивисты отбрасывают некоторые стороны знания, отбрасывают аксиомы – в этом их слабость. Возникают вопросы, в том числе : можно ли преобразовать систему высказываний настолько, чтобы она была непротиворечива и одновременно полна? И что делать с противоречивыми, многозначными высказываниями? Однако позитивизм, при всех сдвигах XX века, неистребим и превалируют. Классической здесь является работа Гемпеля : он говорит, что гуманитарные и естественные науки особых различий не имеют и должны в первую очередь заниматься объяснением – при помощи охватывающего закона (исследователь должен выявить охватывающий, всеобщий закон в данной ситуации и параллельно предшествующие либо сопутствующие условия).

2) Структуралистский (моделирующая дея-ть, главная задача которой – найти ключ). В 40-50е гг. структуралистский неопозитивизм великолепно проявляется в истории, особенно в работах Ф. Браделя – он выделяет структуры большой дея-ти (материальные, ментальные и т.д.), в рамках которой сущ-ет человек. Он полагал, что после выделения всех этих структур учёные получат всю картину жизни человека. Вопрос – как это сделать? И Брадель с этим синтезом не сумел справиться. Ешё один его недостаток – «Человечностью здесь не пахнет», самого человека за структурами Браделя увидеть невозможно.

3) Клиометрический. Чуть более поздний, возник как реакция на вторжение в гуманитарные науки математических методов (в частности, начинается расцвет математической лингвистики, иконометрии, социометрии). Его представители говорят, что, если правильно создать систему исчисления, с помощью математики в гуманитарной сфере можно объяснить всё. Представители : Л. Дерулин, Шоню, Фюре, отечественные – Ковальченко, Бородкин, К. В. Хвостова (ИВИ РАН).

Колоссальный всплеск в 40-50 гг. получает неомарксизм. Причины : 1) Потребность в рационализме. 2) После Второй мировой войны авторитет Советского союза был очень велик. 3) Марксизм всегда был направлением, соединяющим теорию с практикой. А общественные теории как раз с этим сходятся, потому неомарксизм оказался востребованным. Но неомарксизм не был так идеологически прагматичен (они изучали не только социально – политические шаги, но и сферы осмысления этих идей, человеческое сознание), необходимо было привлекать методы демографии, социологии, психологии, и неомарксисты были открыты ко всему новому. Кроме того, неомарксизм поставил проблему свободы человека – есть область, в которой всегда человек остаётся свободен, область реализации человеческого достоинства. В неомарксизме возникло совершенно другое понимание истины – как сущность подвижную, изменчивую.

1952 г. – создан неомарксистский журнал «Past and present» (Хобсбоун, Джеффри Бароклоу).

В начал 60х гг. начинается кризис неомарксизма – в связи с падением авторитета СССР в мире. И опять не было видно роли человека в истории. Возникает социологическое литературоведение, классический представитель – Т. Дорно.

15.03.12 г.

Обращение к национализму. Выходы : 1) Идёт крушение колониальных империй – 50 гг., освобождение Африки – 60 гг., освобождается одна из последних – Португальская – колония – 70 гг.Было принято решение вступить в 21 век без колоний.

2)Европейская интеграция. Давалось это очень тяжело – особенно, если учитывать последствия Второй мировой войны.

К 60-80 гг. появляется проблема недостатка интереса к конкретному человеку. В основном, исследовались структуры, институты, за которыми этого человека не видно, что вступает в конфликт с областями общественных интересов. Поэтому возрастает интерес к тем слоям, которые раньше были маргинальны : женщины, различные меньшиства, а также регионы, к которым раньше интерес не проявлялся. В рез-те в 60х гг. появляются гендерные исследования. С другой стороны, в гуманитарное знание вторгается изучение повседневности (тоже 60 гг.) – не как массовая культура, но как переживание, проживание человеком жизни (способы, условия). Источник - не только интерес к конкретному человеку, но опять та же Вторая мировая война. При этом, повседневность – не закрытое пространство, но частная жизни, а также включённость человека в общественную жизнь. Поэтому стирается грань между повседневным и деловым (в одежде), это сильно сказывается на стилях языка.

60-70 гг. – антропологический поворот. Основная задача : преодоление разрыва между структурами и субьектом, попытка синтеза. Гуманитарное знание начинает активно заимствовать методы антропологии и социальное философии. Происходит явное смещение исследовательского интереса к проблемам культуры, сознания, ментальным структурам, установкам, стереотипам, ценностям, моделям поведения. Идёт дискуссия между сторонниками структуралистского и антропологического подходов. Настоящего синтеза всё же не получилось.

В 60е гг. происходят важные процессы общественного хар-ра. Западное общество достаточное благополучно («общество двух третей»), послевоенная разруха преодолена. Но параллельно вырисовываются и недостатки западного общества. Часть населения живёт плохо (часто это молодёжь), что становится причиной студенческих волнений (проблемы с трудоустройством, социальное устроенностью и т.д.). В масштабах планеты процветает лишь один миллиард населения VS с пятью миллиардами бедности.

74-75 гг., 80 г. – 1 и 2 структурные кризисы (по системе Кондратьева)

Возникает также и проблема общества потребления. Запросы всё время растут – возникает «синдром отчуждения» в западной культуре : всё, что предлагается, начинают бездумно потреблять (алкоголь, сигареты, секс и т.д.). Об этом очень много начинают писать в 70-80 гг. Напр., работа Герберта Маркузо «Одномерный человек : очерки идеологии высокоразвитого общества» или А. Швейцера («я родился в период духовного упадка общества…»), Э. Фромма «Революция надежды : навстречу гуманизированной технологии». Главная цель этих работ : а можно ли преодолеть рамки этого одномерногомышления? Вырваться из потребительского общества? Или это уже нескоренимо? Возникает «культурный нигилизм» - неверие в то, что это можно преодолеть. Его проявление – десакрализация всех форм общественного бытия (сакральный текст, норма, ценность). На место прежних ценностей всё больше приходят различные сурругаты и субституты. Возникает феномен контркультуры, кот. критикует и излишний рационализм, и ханжество в культуре, и культ массового и потребительского. Взамен предлагается новая чувственность, свобода самовыражения, игра воображения и фантазия, невербальные способы общения и т.д. Отсюда появляются хиппи и прочие субкультуры, и также сексуальная революция. Очень часто лидеры контркультуры в качестве идолов выбирали себе религиозных деятелей (Лютер, Христос, Будда и т.д.).

Этот поиск новых ценностей затрудняется : 1)плюралистичностью и многомерностью самой культуры. Фактически она представляет собой соединение различных микрокосмов. 2) возникновение ярко – выраженного религиозного критицизма. 3) сложность выбора для человека в принципе.

В сер. 70х гг., т.е. с момента появления компьютерных чипов, начинается постиндустриальная (информационная) эпоха развития общества. Это качественно меняет жизни человека.

81 г. – появляются первые мобильные телефоны;

92 г. – появление Интернета

Эти явления несут за собой коллосальное расширение доступа к информации. В рез-те меняется само восприятие культуры – она всё больше превращается в некий горизонт («культура горизонта»), где события, фигуры меняются моментально. Происходит лингвистический поворот, когда возникает коллосальный интерес к языку – считается, что это основная «клетка», «рамка», определяющая мышление человека. Возникает вопрос : если всё определяется языком, то есть ли разница между художественным и научным? Снова появляется проблематика истинности, объективности. Эти явления были свойственны постструктуралистам и постмодернистам. Ещё один поворот – когнитивный, связанный с появившимися теориями искусственного интеллекта, компьютерной лингвистики. Как происходят процессы познания? Как вербализуется невербальное? Человеческий мозг начинает мыслиться по аналогии с искусственным интеллектом. Серьёзно обостряются глобальные проблемы современности : оружие массового уничтожения, экологическая проблема (парниковый эффект, нехватка питьевой воды, загрязнение окр. среды) и демографическая. Сейчас, в связи с этим, появляется множество глобальных исследований. Это т.н. пространственный поворот в общественном сознании.

В итоге сильно меняется сама наука. Сегодня формируется совершенно новое, пришедшее на смену постмодернистскому, научное мышление. Происходят попытки формирование синтезного мышления : к глобальному через локальное, несинхронно развивающееся. Стремление создать устойчивую систему ценностей, а также (в науке) стремление к междисциплинарным исследованиям. Одновременно происходит коллосальная космизация и экологизация гуманитарных исследований.

На сегодняшний день можно говорить и о культурном повороте. Многие видят первопричину в культуре. Важной чертой гуманитарных исследований является контекстуальность.