ММСИ

1.Определение методологии социологического исследования. Эксплицитность, системность и воспроизводимость. Определение научного исследования и его этапы. Социология изучает социальную реальность. Для того чтобы получить о ней знания и чтобы можно было исправить существующий порядок вещей. Социальная реальность- жизнь людей и то что о ней думают. Разные люди в одном и том же видят разное. Поэтому нужны особые методы описания действительности, чтобы описывать что есть. Описание д.б.объективным и на общем для всех языке. Эта проблема решается разработкой одной методологии. Методология –способ получения знания о социальной реальности. Всякие методологические правильные исследования должны обладать следующими свойствами: 1) эксплицитность(явный). Состоит в том что все правила, которые использует социолог для описания реальности должно быть сформулировано в явном виде. Ничто не должно приниматься на веру. Например, Вы пишите статью о результатах исследования. Если ВЫ укажите только конкретные результаты и выводы, но не укажите каким способом получили это, не будет ясной аргументации, о Вашу статью не примут в серьез. 2)системность. Заключается в том, что каждый факт д.б.приставлен как следствие определённых причин и в единстве с другими фактами. Т.е.признаются объяснения пригодные не только для данного случая, но и для как можно большего числа подобных случаев. Ваше объяснение не должно противоречить тому что было установлено в предыдущем исследовании. 3) воспроизводимость. Означает что результаты полученные Вами при соблюдении тех же самых методологических правил м.б.получены другими исследователями. Т.е.результаты не должны зависеть от того кто их получил. Социальное исследование – процесс выдвижения предположений и их проверка ч\з анализ данных, полученных на основе наблюдений, построенных по определённым правилам. Социальное исследование состоит из 3х этапов: 1) Подготовка к исследованию. Включает в себя постановку проблемы, выдвижение гипотез, операционализацию понятий, выбор методов исследования.2) Сбор данных: проведение опроса и иные способы получения информации(интервью). 3) Обработка данных и получение выводов. Описание и анализ данных. Определение связи м\у переменными. Составление каузальной модели.

2. Операционализация. Альтернативные и рабочие гипотезы. Альтернативные гипотезы. Альтернативные гипотезы- это предположение которые исключают друг друга и не могут быть истинными. Гипотезы исключают друг друга и не могут быть одновременно истинными. Например: не может быть так что более образованные люди чаще и реже ходили на выборы. Построение хороших теорий это процесс постоянного предположения в соответствии с полученными данными. Гипотеза получает признание при выполнении 2х условий: 1) обнаружение данных, согласующихся с предсказаниями теорий; 2) при исключении альтернативных гипотез. Рабочая гипотеза - это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии. Особенно они важны, например, на первых этапах конкретных исследований в области общественного мнения, выяснения приоритетности тех или иных политических деятелей, анализе межличностных отношений в микрогруппах и т. д. Таким образом, использование гипотез в теории и практике имеет большое значение.  Процедура операционализации. Социологическое исследование это получение ответов на вопросы о соц. д-сти. Но в наших вопросах сущ-ют абстрактные понятия (образование). Ответы на эти вопросы д.б. такими, чтобы их м.б. сравнивать количественно. По принципу «больше- меньше». Поэтому необходимо разработать способы перехода от абстрактных понятий к количественным показателям. Операционализация, это преобразование абстрактных понятий показателей, которые позволяют осуществить количественные сравнения. Это всегда приводит к упрощению или к частичной утрате. Количественные показатели не могут передать всё то что мы вкладываем в это понятие. Способов операционализации м.б. несколько, но всегда есть риск что будет выбран не самый лучший.

3. Понятие измерения и уровни измерения. Номинальное, порядковое, интервальное измерение. Ошибки измерения. Понятие измерения и уровни измерения. Измерение- представление св-в объекта через числовые значения. Измерение позволяет выяснить в какой степени интересующие нас объекты проявляют определённые свойства. Виды: -номинальные; - порядковые; -интервальные. Номинальное измерение это измерение объектов в классы без сопоставления их по значимости.. Оно не позволяет определить какой класс степени данное св-во присущ объекту. При номильной шкале варианты расставляются в случайном порядке. Обладают св-ми: 1) взаимоисключающие(нельзя относить 1 объект более чем в один класс); 2) исчерпывающие( список классов д.б. полным). Порядковые( ординальные) измерения. Упорядочивает объекты по степени выраженности, по степени сходства. Порядковые измерения ранжируют объекты(устанавливают их значимость). При порядковой шкале нельзя произвольно переставлять местами по уровню. Недостатки: не может определить насколько близко расстояние между соседними категориями. Интервальное измерение. Вводится стандартная единица измерения св-в. Мы распределяем по классам, затем упорядочиваем(>,<), затем смотри насколько раз больше данное св-во в этом объекте по сравнению с другими. Ошибки измерения. Ошибка измерения- расхождение между действительными св-ми объекта и результатом измерения св-в этого объекта. 2 основных источника ошибок измерения: 1) влияние св-в самих объектов( национальность, возраст, образованность). Сюда же можно отнести влияние временного фактора. Так ответы на вопросы анкеты могут определяться настроением или состоянием здоровья отвечающего. Ошибки есть систематические и случайные. Случайные-связанные с временным фактором, который м.б. и не м.б.. Остальные систематические. Все ошибки связанные с условием проведения исследования явл.случайными. Их можно устранить или свести к минимуму; 2) влияние условий поведения исследователя. Измерительные инструменты м.б. различны(анкеты, интервью).

4. Понятие валидности. Типы валидизации. Понятие валидности. Чтобы быть валидным, измерение должно быть исчерпывающим и полным. Валидность -обоснованность и адекватность исследовательских инструментов (операционализированных понятий, измерительных операций и экспериментов).  Однако проверить валидность наших измерений для определения того, хороши ли они, можно лишь после того, как собраны данные. Процесс оценки валидности измерений называется валидизацией. Способы валидизации: Прагмастическая. Сверить результаты, полученные путем использования показателя, с результатами, полученными путем использования другого показателя, признанного в качестве валидного измерения соответствующего понятия; или проверить прогностическую валидность показателя, использовав его для предсказания событий, отражающих измеряемое понятие. Очевидная. Признать валидность, исходя из непосредственной очевидности показателя. (Можно ли убедить людей, находящихся в курсе дела, что это валидный показатель для данного понятия?). Конструктная. Внутренняя (конвергентная) валидизация: сделать вывод о валидности показателя на основании его соотношения с другими показателями для того же самого понятия, использующего множественные показатели. Внешняя валидизация: сделать вывод о валидности показателя на основании его соотношения с показателями для других понятий, с которыми измеряемое понятие теоретическидолжно быть связано. Дискриминантная. Сделать вывод о валидности показателя на основании степени несоответствия показателям для других понятий, теоретически отличных от измеряемого понятия.

5. Проверка надежности данных. Триангуляция. Надежность информации обеспечивается следующими действиями: сопоставление высказываний с реальными фактами; особенно, если речь идет о событиях, которые можно проверить по официальным документам: даты рождения, смерти, развода, исторического события и т.д.; выявление противоречий в высказываниях одного и того же индивида или разных источников информации. Например, можно получить уточняющую информацию о событиях семейной истории или узкой общности всегда у других членов группы; сопоставление с аналогичными обстоятельствами и событиями в жизни других людей, т.е. в рамках близких, сходных социальных контекстов; особенно это значимо при анализе данных кейс-стади; сравнение полученных данных с другими источниками информации и прежде всего количественными (если они имеются) для определения степени типичности, репрезентативности данного «случая». Хороший способ повышения надежности данных – отбор объектов для интервьюирования из выборки уже выполненного массового обследования.В любом случае перед началом анализа следует задать себе два вопроса: Первый – насколько и в чем можно доверять респонденту, что нужно проверить дополнительно? Второй вопрос – в случае интервьюеров, необходимо проверить, как сложились отношения интервьюера с респондентом: не были ли возраст, пол, взгляды интервьюера поводом для неискренности рассказчика? Более важно при интерпретации материала учитывать влияние этих факторов или оговорить возможность такого влияния на рассказ. Важно разобраться, какие культурологические особенности стоят за тем или иным «социальным мифом» или искажением факта. Какие поколенческие, национальные, региональные или другие особенности жизни человека ведут к искажениям в изложении одного и того же факта? Сопоставление данных из разных источников может стать самостоятельной темой исследования. Так, при исследовании истории семей столкнулись со следующей ситуацией. Представители двух поколений семьи (мать и сын) рассказывали об одном и том же эпизоде семейной истории: как их предок, крестьянин, выходец из глубокой деревни стал образованным медиком. Мать, принадлежа к «советскому» поколению, передавала этот эпизод как пример, что дала советская власть выходцам из деревни. Ее сын, критически относящийся к советскому периоду, этот же эпизод излагал как случай необыкновенной личной одаренности деда, который, не смотря на все социальные преграды, все же получил высшее образование. Центральная задача – выявить скрытый социальный смысл наблюдаемого факта. Триангуляция. Для повышения надежности результатов при исследовательской интерпретации данных применяется метод триангуляции – перекрестной интерпретации некоторого фрагмента или случая тремя исследователями, работающими в команде. Перекрестная триангуляция осуществляется: а) как сопоставление разных интерпретаций трех различных исследователей; б) как сравнение интерпретаций с позиций разных методов; в) как сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами, полученными в других исследованиях; г) как повторение результатов на том же объекте через определенный промежуток времени. Триангуляция повышает надежность данных путем выявления коллективного мнения (или междисциплинарного взгляда) относительно одного эмпирического объекта. Первоначально выясняется независимое мнение разных исследователей по поводу одного и того же объекта. Затем в ходе коллективной дискуссии эти мнения обсуждаются, крайние позиции отбрасываются, оценке выделяется общее рациональное зерно. В случае индивидуального проекта возможно привлечение двух-трех коллег со стороны для обсуждения спорных или сомнительных интерпретаций, чтобы представить наиболее очевидную для всех, единую трактовку изложенного эпизода или рассказа в целом. Основные требования к этапу описания: 1. Текстовой материал представляет собой субъективное видение участников исследования, поэтому, при аналитическом описании и первичном кодировании необходимо ориентироваться прежде всего на выявление этого субъективного видения. 2. Субъективные значения и смыслы повествования описываются в определенном пространственно-временном контексте. 3. Прежде чем окончательно определить смыслы и значения, полезно обсудить транскрипт с другими участниками исследования. 4. Не лишним будет вернуться в поле и уточнить у участника исследования, какой смысл имело для него то или иное явление, событие, поступок. 5. Одиночное высказывание или субъективное мнение индивида само по себе еще не может служить достаточной основой для анализа и построения гипотез; оно должно быть поддержано другими источниками информации об объекте (научной литературой, данными других исследований или же сопоставлены с другими данными того же источника информации).

6. Построение анкеты. Структура анкеты. Виды вопросов и их формулировка. Расположение вопросов и ответов. Предварительное опробование анкеты. Структура анкеты. Как правило, анкета состоит из следующих частей: Введения³, Реквизитной части, Информативной части, Классификационной части, Заключения. 1. Введение знакомит опрашиваемого с целями научного исследо­вания, содержанием анкеты, дает ему необходимую информацию о правилах заполнения анкеты. Во Введении к анкете обязательно надо указывать на анонимность и конфиденциальность, а также размещать правила заполнения. В случае анонимности рес­пондент должен быть уверен, что его имя и другие реквизиты не бу­дут известны исследователям. Иначе- шапка анкеты. 2. ^ Реквизитная часть. В реквизитной части приводится инфор­мация, касающаяся респондентов. Кроме того, здесь идентифи­цируется сам вопросник, т.е. ему дается название, указываются дата, время и место проведения опроса, фамилия интервьюера. 3. ^ Информативная часть состоит из содержательных вопросов (закрытых и открытых, вопросов-фильтров, вопросов-«меню» и т.д.), которые дают социологу всю необходимую информацию об объекте исследования. Вопросы следуют с нарастанием степени трудности. 4. ^ Классификационная часть содержит социально-демографи­ческие и профессионально-квалификационные сведения о респон­дентах. Иначе ее называют «паспортичкой». 5. ^ Заключительная часть анкеты содержит благодарность от­вечающему за участие в исследовании. Части 1, 2 и 5 представляют собой обслуживающий, вспомога­тельный аппарат анкеты, а части 3 и 4 — основную, базисную часть. Виды вопросов и их формулировка. Обычно все вопросы в анкете подразделяют по: 1) содержанию (вопросы о фактах сознания, поведения и личности респондента); 2) форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные); 3) мето­дической функции (основные и неосновные, вопросы-фильтры, вопросы-ловушки и др.); 4) отношению к личности респондента (наводящие, провокационные, деликатные); 5) технике заполне­ния (трудные, сложные). В описанной классификации все виды анкетных вопросов — специализированные. Каждый вид выполняет отведенную ему роль, занимает строго однозначное место в иерархии или компо­зиции анкеты. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что все ан­кетные вопросы бывают либо открытыми, либо закрытами. Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов ис-пользуются в зависимости от отношения используемой информа-ции к личности респондента. Если нужные социологу данные являются психологически нейтральными, не нарушают чувства собственного достоинства респондента, то на прямые вопросы можно получить вполне достоверную информацию. Острые воп-росы формулируются в косвенной форме, которая помогает час-тично преодолевать психологические барьеры. акрытыми считаются такие вопросы, в которых перечисле­ны все без исключения ответы (альтернативы) и в которых, таким образом, свобода выражения респондентом своего мнения сведе­на если не к минимуму, то к очень жестким границам. Закрытые вопросы подразделяют на несколько групп. ^ Дихото-мические вопросы предполагают учет наиболее общих, полярных реакций респондента: «да, нет, не знаю (или затрудняюсь отве-тить)». В таком случае употребляйте ослаб­ленный вариант закрытого вопроса — полузакрытый вопрос. В кон­це списка ответов оставляйте место (две-три строчки) и пишите: «Другие ответы...» Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернатив-ные. Альтернативные вопросы предполагают выбор респондентом только одного варианта ответа из набора предлагаемых. Неальтернативные вопросы (или, как их иногда называют, «воп­росы-меню») предусматривают возможность выбора нескольких вариантов ответов.  Открытые вопросы не содержат никаких подсказок и дают возможность респонденту выразить свое мнение в той словесной форме, в которой он привык выражаться, во всей полноте, до подробностей. ораздо проще вопросы-фильтры. Это чисто функциональные элементы, их цель — отсекать тех, кто не может отвечать. .Расположение вопросов и ответов. Во-первых, вопросы должны располагаться в порядке убывания общественной значимости (важности); те, которые респондент скорее всего оценит как важные, помещены в начале анкеты, а наименее важные – в конце. Второй важный принцип расположения вопросов – группировка их таким образом, чтобы схожие по содержанию вопросы располагались близко друг к другу (то есть по блокам), а внутри блоков рядом располагались вопросы одного и того же типа. Третий принцип расположения вопросов заключается в использовании преимущества когнитивных связей между группами вопросов. Используя этот прием, мы можем создать логически целостную и единую анкету. Последний принцип расположения вопросов заключается в том, что наиболее острые вопросы на любую тему следует помещать после менее острых.

8. Вторичный анализ данных. Контроль над проведением опроса. Надо иметь в виду, что большинство политологов (возможно, даже большая часть политологов, публикующих книги и статьи, основанные на опросных данных) никогда сами не проводят опроса. Происходит это потому, что зачастую очень трудно получить необходимую финансовую поддержку, а также потому, что ответить на тот или иной исследовательский вопрос нередко вполне возможно, используя опросные данные, собранные другими. Изучение данных, собранных кем-то другим, называется вторичным анализом. Ввиду общей дороговизны опросов такой анализ опросных данных весьма обычен¹¹. Бытует мнение, что вторичный анализ является анализом низшего сорта по сравнению с первичным сбором данных, поскольку он не дает новой информации, пригодной для изучения. Такой подход представляется ошибочным, ибо вторичный анализ иногда бывает в высшей степени желателен в силу целого ряда причин. Прежде всего, результаты почти любого опроса содержат данные, которые первоначальный исследователь нигде не использовал из-за того, что они имеют лишь косвенное отношение к изучаемому им вопросу. А какой-то другой исследователь, возможно, найдет, что эти данные прекрасно подходят для ответа на занимающий его вопрос. Таким образом, вторичный анализ обеспечивает более полное использование данных и способствует экономии средств в ситуации, [c.218] когда уже имеется вполне достаточно нужной информации. Во-вторых, опросы (как и любой другой столь же назойливый, с точки зрения населения, способ сбора информации) несут в себе опасность контаминации населения. Это означает, что многочисленные повторные исследования одного и того же явления среди одной и той же группы населения фактически могут спровоцировать изменения в этом явлении или же вызвать нежелание людей участвовать в дальнейших опросах. Не требуя дополнительных полевых исследований, вторичный анализ сводит на нет возможность подобного рода контаминации. В-третьих, хотя вообще в распоряжении политолога имеется множество методов анализа данных, в рамках одного исследования он будет склонен использовать лишь некоторые из них. А при вторичном анализе исследователь может применить к изучению тех же самых данных другие или новые методы, что, возможно, расширит его понимание предмета или даже приведет к другому ответу на тот же самый, первоначальный исследовательский вопрос. Самый плодотворный подход при вторичном анализе заключается в том, чтобы сначала выбрать исследовательский вопрос, выработать подлежащие верификации гипотезы, а затем заняться поиском завершенных исследований, в которых имеются данные, необходимые для верификации этих гипотез. Работа в противоположном направлении (т. е. сначала обнаружение некоторого добротного корпуса данных, а затем его изучение в надежде натолкнуться на какой-нибудь важный исследовательский вопрос) хотя в иных случаях и окупается, но зато сильно ограничивает спектр вопросов, доступных взору исследователя.Первое требование, предъявляемое к корпусу данных, состоит в том, чтобы он был основан на выборке из релевантной для данной задачи группы населения. Например, если мы хотим сделать некоторое обобщение касательно всех женщин США, то изучение выборки из общего числа женщин-избирателей штата Канзас ничего нам не даст. Второе требование касается того, чтобы инструмент опроса содержал релевантные для данной задачи операционализации ключевых переменных, входящих в те гипотезы, которые подлежат верификации. Если, к примеру, в исследовании центральное место занимает проблема различий [c.219] между белыми и неграми, а в первичном корпусе данных расовые различия фиксированы лишь как различия между белыми и небелыми, то изучение этого корпуса в свете данной исследовательской задачи ничего не даст, поскольку в категорию небелых, кроме негров, входят и другие расовые группы (мексиканцы, индейцы и пр.). Как же выяснить, подходит для нас или нет то или иное исследование? Прежде всего, в хороших исследовательских отчетах описывается операционализация ключевых переменных и указывается, какая выборка была использована в исследовании. Затем, в книгах и журнальных статьях порой можно найти вполне достаточно информации, чтобы судить о пригодности для наших целей приводимого там корпуса данных; поэтому изучение литературы – один из важнейших источников данных для вторичного анализа. Наконец, и некоторые политологи не откажутся поделиться своими данными, если их об этом попросить, поэтому корпус данных иногда можно получить, обратившись непосредственно к автору интересующего нас исследования.

9. Интервью. Определение интервью. Выборочное интервью. Направленное интервью. Специализированное интервью. Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически. Интервью, как вид исследования, позволяет осуществить сочетание метода опроса и наблюдения. В зависимости от степени формализации различают: стандартизированные интервью, когда всем респондентам задают одни и те же вопросы в одной и то же последовательности; свободные интервью, протекающие в форме беседы на заданную тему. В отличие от анкетирования, интервью проводится специально подготовленным интервьюером. В интервью социология в полной мере проявляется как «искусство задавать вопросы», умение переводить исследовательские понятия и категории на уровень понятий меньшей общности, уровень индикаторов и показателей, отраженных и используемых уже непосредственно в вопросах беседы. Интервью (англ. interview - беседа с глазу на глаз) - особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора информации. Интервью применяется в социологии, психологии, журналистике, медицине, криминологии. В истории интервью можно выделить начальный период, когда оно применялось в основном в психиатрии в качестве клинической глубинной беседы в пациентом. При этом интервью использовалось как в качестве метода получения информации о больном, так и в качестве метода оказания терапевтического воздействия. С развитием эмпирических социологических исследований интервью постепенно становится одним из основных методов сбора информации наряду с анкетированием. В отличие от последнего интервью осуществляется при помощи специального подготовленного для этого лица - интервьюера. В некоторых случаях социологи сами выступают в роли интервьюеров. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы «извне» программой и задачами социологического исследования. В силу этого интервью как исследовательское общение представляет собой мотивированное извне псевдообщение; при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации. По форме опроса: стандартизированное (формализованное, структурированное) интервью - формализованная процедура опроса, т.е. имеется стандартизация плана интервью, а именно: жесткая формулировка вопросов (закрытых) и веера вариантов ответов к ним, а также определенная последовательность вопросов и их задавания;2) полустандартизированное (полуформализованное, полуструктурированное) интервью - интервью, предполагающее использование не только закрытых вопросов, но и некоторого количества открытых вопросов;3) нестандартизированное (свободное) интервью - интервью, при котором стандартизация процесса собственно интервью сведена к минимуму, здесь нет заранее подготовленного плана и сформулированных вопросов.По целевому назначению -1) ретроспективное интервью (имеет целью оценочное воспроизведение прошлых фактов, событий участниками или свидетелями ситуации);2) интроспективное интервью (имеет целью изучить мнения и оценки людей по поводу текущих событий);3) прожективное интервью (имеет целью выявить возможное отношение людей к виртуально возможным событиям или поведение людей в потенциально возможных ситуациях).По типу опрашиваемых лиц - 1) интервью экспертов; 2) интервью простых респондентов; 3) интервью ответственных должностных лиц.По количеству опрашиваемых респондентов - 1) индивидуальное интервью; 2) групповое интервью.По процедуре -1) однократное интервью;2) многократное (панельное) интервью (предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала);3) фокусированное интервью (направленное) - интервью, ставящее целью изучение мнений относительно конкретно заданных ситуаций, явлений;4) глубинное (клиническое, интенсивное) интервью - социологическое интервью, которое используется: а) для зондажа общественного мнения о различным вопросам; б) в разведывательных исследованиях; в) при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых;5) направленное интервью - дает возможность высказаться респондентам по «наболевшим» вопросам, актуальным, злободневным проблемам дня, чаще такое интервью является свободным по форме проведения.По способу общения социолога и респондента - 1) личное интервью; 2) телефонное интервью (опосредованная форма общения респондентов). Такой вид интервью имеет широкое применение в оперативных социологических исследованиях. Данный вид интервью весьма специфичен. Он отличается краткостью, что ориентирует исследователя и интервьюера на работу в совершенно определенном режиме. Опросный лист такого интервью чаще всего формализован и имеет небольшой веер вариантов ответов к каждому вопросу. Сами вопросы должны быть конкретны, кратки, однозначны, а варианты ответов к ним - исчерпывающие (без дополнений, комментариев уточнений). Интервьюер, проводящий телефонный опрос, должен представиться, назвать тему исследования, дать гарантию анонимности и предложить высказать свое мнение.По месту проведения интервью - 1) интервью по месту жительства; 2) интервью по месту работы (в ситуациях, когда проблема связана с изучением производственных ситуаций; 3) интервью на улице. Специализированное интервью. Иногда исследователи нуждаются в информации, полученной не от уникальных в своем роде респондентов и не от респондентов, представляющих население в целом, а от типичных представителей как-то достаточно узкой социальной группы. Это вызывает необходимость провести специализированное интервью. Опрос детей, неграмотных взрослых, заключенных, бродяг, рабочих-иммигрантов и т.п. – все это примеры специализированных интервью. Такой опрос отличается от выборочного целым рядом черт. Во-первых, при специализированном опросе случается, что исследователь и респондент говорят на разных языках. Вернее, лингвистически язык может быть одним и тем же, но отличаться лексически. Во-вторых, исследователь не вправе ожидать от респондента умения читать, рассуждать или следить за развитием чужой аргументации. В таких условиях общение может быть сильно затруднено, может снижаться и надежность ответов. Поэтому данный вид опроса предполагает предварительное постепенное налаживание контакта с респондентами. Направленное интервью: Глубинное интервью - неформальная личная беседа, проводимая по заранее намеченному плану и основанная на использовании методик, побуждающих респондентов к продолжительным и обстоятельным рассуждениям по интересующему исследователя кругу вопросов. Глубинное интервью предполагает получение от респондента развернутых ответов на вопросы маркетингового исследования, а не заполнение формальной анкеты. Глубинное интервью проводит квалифицированный специалист - психолог, задача которого - понять истинное отношение респондента к обсуждаемому вопросу. Глубинное интервью проводится при личной встрече в специальном помещении в отсутствии посторонних лиц, либо по телефону, если это допускается характером маркетингового исследования. Однако телефонная беседа дает худшие результаты, так как подобным образом трудно вывести человека на откровенный разговор. Глубинное интервью может длиться от 30 минут до 3-4 часов в зависимости от задач маркетингового исследования и особенностей самого респондента. Чаще всего глубинное интервьюирование подразумевает опрос одного человека, но существуют модификации этого метода, когда в беседе принимают участие 2 или 3 респондента. При глубинном интервью возможна как видео-, так и аудиозапись интервью. Запись подвергается обработке, в результате которой исследователь получает текст всего интервью ("транскрипт"). На основе транскрипта пишется аналитический отчет по маркетинговому исследованию. Видеозапись используется также для того, чтобы учесть при анализе невербальные реакции респондентов.