ev-E2654

31

Внеопозитивизме проверка истинности предполагается путем верификации

–подтверждение через неоспоримые, эмпирические факты и достоверные

источники. В постпозитивизме проверка истинности предпо фальсификацию – возможно ли доказать ложность знания, если – нет, то знание истинно. Но и для доказательства ложности необходимы данные эмпирического опыта или подтверждение фундаментальной научной теорией.

Это все возможно, если доступна непосредственная опытно-эмпирическая проверка. Но такой проверке не поддаются абстрактные теории, например теория цивилизаций.

Собственно, такая теория или гипотеза может быть опровергнута, когда будет доказана истинность альтернативной теории, либо когда будет разработана теория, которая значительно продвинет вперед познание реальности сравнительно

ссуществующей теорией.

Висторической науке, в силу отсутствия источников по целым проблемам или периодам (Киевская Русь) знания будут оставаться лишь гипотезами.

Всвое время у нас в ходу был лозунг марксизма«практика – критерий истины". Лозунг, казалось, срабатывал и в историческом познании. В ХIХ веке на основе своей формационной теории .КМаркс сделал прогноз о неизбежности гибели капитализма. Оптимизм историков-марксистов относительно истинности исторического знания не угасал вплоть до конца века ХХ.

Необходимо различать истинность и научность. Истинными могут быть не только научные знания: обыденное сознание, искусство, ремесленные навыки тоже обладают долей истинности.

Научное знание складывается не только из знаний истинных. Пример тому

– научные гипотезы. Они могут оказаться ошибочными или входить потом в более широкие научные теории. Истинность знания в принципе– лишь идеал, к которому движется научное познание.

Чтобы	различать	науку	от	ненауки, следует	помнить	минимально
необходимые	критерии	научности. Это		- проблемность, предметность,

обоснованность, интерсубъективная проверяемость.

Научные знания отличаются упорядоченностью, логической связностью,

непротиворечивостью выдвигаемых положений и	концептуальных построений,
т.е. обладают свойствами системности. Но эти	критерии лишь позволяют

отличить научное знание от ненаучного, но не дают ЭТАЛОНА научности.

В решении вопроса об эталоне научности можно выделить на сегодняшний день два подхода.

1. Методологический редукционизм. В этом случае за норму и эталон берется какая-нибудь самая«научная» наука, а другие дисциплины должны подтягиваться к этому эталону научности. Конечно же таким эталоном выступает математика и физика. «В любой науке столько науки, сколько в ней математики». Неопозитивистская доктрина «физикализма» ставили задачей перевести на язык физики знания всех наук. С другой стороны, Гадамер, Маркузе, Риккерт считали, что вчувствование и интуиция – всеобщие методы познания.

32

2. Методологический плюрализм. Сторонники этого подхода считают, что единого эталона научности вообще нет, должно функционировать несколько равноценных и независимых стандартов научности.

Историческое познание невозможно представить без категориивремени. Мы не будем останавливаться на философскихразработках этой сложнейшей категории. Скажем лишь следующее. В настоящее время все многообразие философско-теоретических представлений о времени можно свести к нескольким основным концепциям:

1. Время объективно и независимо ни от чего движется от прошлого к

будущему.		Реально	существует	только«сейчас».		Это	традиционное
представление, уходящее корнями в глубь веков.
2.	Время «задается» материальными объектами. Нет времени без материи и
пространства.		Это наиболее утвердившаяся			благодаря	теориям современной
физики точка зрения.
3.	Нет	никакой	разницы, в	смысле	статуса	существования, между

событиями прошлого, настоящего и будущего. Все они существуют реально и одномоментно. И только наше сознание, скользя по шкале времени, фиксирует эту секунду как настоящее, в результате чего другая секунда нами оценивается как прошлое, а третья – как будущее. И возникает субъективное ощущение течения времени, которого объективно нет вообще.

Сегодня многие считают, что каждой форме движения материи присуще свое особое по характеристикам время. Социальной форме движения присуще историческое время.

Каждая эпоха порождает свою форму времени, выраженную в собственном темпе развития. Прогресс общества – это движение социального времени. Оно в целом необратимо, абсолютного повторения бывшего когда-то не происходит. Но некоторые черты обратимости все-таки есть: круговое движение в древних цивилизациях, хотя и в этом случае мы видим не круг, а сильно сжатую спираль.

Проблема исторического времени наиболее разработана в экзистенциализме (М.Хайдеггер, У. Баррет). Время, в границах которого протекает жизнь человека, характеризуется личными переживаниями настоящего и прошлого, многие при этом не пребывают в реальном настоящем: для старика прошлое– реальнее настоящего. Субъективно человек способен выйти за время, жить вне времени.

От способности человека обдумывать свое прошлое и упорядочивать его, очевидно, происходит способность к датированию.

Впринципе, историк просто вынужден признать объективность

необратимость времени, иначе теряется смысл его исследований, смысл хронологии и периодизации.

Первая всемирная история была написана в эпоху раннего средневековья (IV в.) Евсевием Кессарийским, затем блаженный Иероним перевел труд Евсевия

с греческого на латынь и дополнил его. Он разделил всемирную историю на4 периода по времени существования великих цивилизаций. Последняя – Римская должна существовать до Страшного суда. Эта периодизация существовала в течение всего средневековья.

33

Время понималось как линейное течение от сотворения Адама Страшного суда, впервые стали считать, что историческое время действует для всех народов, а не только христианских.

В дальнейшем многочисленные периодизации истории зависели от того, какой концепции придерживались их авторы. К.Маркс в основу периодизации положил смену формаций, А.Тойнби – смену цивилизаций, Г.Гард – смену традиций. Причем, в зависимости от культурных установок авторов определялись и границы эпох: от основания Рима, от рождения И.Христа, конец нового времени

– по промышленной революции. В основу членения разными хронологиями единого потока исторического времени историки кладут чисто условные события. При этом единый поток, разделенный историками на эпохи, вовсе не делился в сознании людей прошлого. Изучать представления людей о времени интересно и необходимо. Может быть, мы выявим общества или периоды, когда время представлялось неоднородным или прерывистым.

Но, в любом случае, историческое время – понятие метафорическое и только метафорически мы говорим: «история несется вскачь», объективное физическое время всегда равномерно и однонаправлено

Культурно-историческое время характеризуется тем, что указывает на своеобразие развития истории и культуры. Оно определяет длительность

существования и качественную смену состояний тех или иных								цивилизаций.
Время в культуре тесно связано с ощущением бренности жизни, с переживаниями
человека по поводу смысла жизни и смысла истории. Социальное время может
быть комфортным для индивида, а может выступать как чуждое и враждебное
ему, навязывающее непосильный ритм и скорость.
Физика		давно доказала взаимосвязь			пространственных		и	временных
отношений. Первой проекцией этих идей в область гуманитарного знания стало
понятие	«хронотоп»,		которое	М.Бахтин		впервые		использовал
литературоведении и эстетике. Понятие «хронотоп» используется							при	изучении
«ядра» и «периферии» культуры, при анализе родственных культур и культурных
отторжений,		ассимиляции	культур	и .	прМожно	говорить	о	культурном
хронотопе		Древнего	Востока	или	Древней	, Гхристециианства			или
Возрождения,		что	поможет	выразить		своеобразие			индивидуаль

мировосприятия, а также специфику этнического, исторического и культурного значения времени и пространства.

Другим важнейшим историческим понятием является ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ.

Анализ понятия факт обнаруживает два употребительных его значения:

-факт – фрагмент действительности, объективная ситуация или процесс. Например, «зимой 1511-1512 гг. прибыло в Москву посольство Казанского ханства»;

-факт как особое знание о событии, ситуации или процессе: описание прибытия этого посольства.

Что делает факт именно историческим? Мы помним, что прошлого нет, то, что мы знаем о прошлом – это реконструкция историка. Во-первых, исторический

34

факт должен быть обязательно связан с деятельностью людей, поэтому « Волга впадает в Каспийское море» не имеет отношения к историческим фактам. Вовторых, исторический факт строится историком из исторических источников, он есть результат исследования, значит, решающее влияние на содержание факта оказывает методика и техника исследования. Кроме того, на одном и том же источниковом материале можно построить разные исторические факты, все зависит от целевых установок исследователя. « Факт – это абстракция, сохраняющая некоторые черты зафиксированного в ней объекта», - писал А.Я.Гуревич. Таким образом, исторический факт – это форма знания.

Типология исторических фактов делится на эпистемологическую методологическую.

1.Эпистемологическая типология включает в себя:

-Экзистенциональные факты. Они отвечают на вопрос были ли те или иные события: « в эпоху Х происходил процесс А».

-Квалификационные факты, отвечающие на вопрос, ЧТО именно происходило.: «ХVI в. существовала наследственная монархия». В свою очередь, квалификационные факты можно разделить на феноменологические эссенцианальные. Феноменологические факты фиксируют чувствен

воспринимаемую	сторону	событий(описание	Куликовской	битвы).
Эссенцианальные	факты получены в результате		сложного анализа	многи

событий и отражают сущность события: « Куликовская битва – поворотный пункт

впроцессе складывания Московского государства».

-Количественные факты – содержат количественную информацию и являются так же результатом сложного анализа: « в событии участвовало …человек».

-Темпоральные факты отвечают на вопрос« когда», « вслед за...», т.е. указывают время и последовательность событий.

-Локографические факты указывают на место действия события: «событие произошло в пункте А, затем распространилось по всей территории».

В	любом		случае, исторический		факт	должен	иметь	объективное
содержание, независимое от установок исследователя.
2. Методологическая типология основана на том, КАК устанавливается
исторический факт:
-	Через	отождествление		с единичными		данными, через		выделение
типического из нескольких данных. Однако, если источник один, то это не
срабатывает.		Например, труд		Иордана	по истории		готов– единственный

источник, поэтому почти все, что говорит Иордан, историк просто вынужден считать фактом.

-Через сравнение единичных данных, их критики, выявления противоречий

ипр. Это – аналитический факт, самый распространенный в историографии (биография Бориса Годунова).

-Через изучение описаний в системе источников – конфигуративный факт Описания могут быть сделаны или самим участником события, или сторонним наблюдателем. Их критически сравнивают и анализируют. Например, описание битвы при Анколе, сделанное Наполеоном (внутреннее описание), сделанное

35

Стендалем и, наконец, описание битвы, сделанное историком А.З.Манфредом – собственно исторический факт. Все описания, совпадая в основном, несколько разнятся. Этим определяется инвариантность исторического факта по отношению к теоретическому знанию и по отношению к внутренним и внешним описаниям.

- Статистические	факты, полученные	путем	обработки	массовых
источников. Чем глубже в прошлое, тем меньше источников, тем менее надежны
статистические факты.	Количественные факты	в	источниках	могут быть

сознательно искажены или искажены при использовании порочной методики

подсчета. В		статистических данных	исторических			процессов	погрешностей
гораздо больше, чем в данных о природных процессах.
Вывод:		исторический факт – это	всегда историографический факт, т.е.
конструкция историка, а все, что мы знаем о прошлом– это историописание
составленное исследователями.
ЛИТЕРАТУРА.
1.	Пронштейн, А.П. Вопросы		теории	и	методологии		исторического
	исследования./ А.П. Пронштейн. – М.,1986.
2.	Медушевская, О.М. Методология			истории:		Учеб. Пособие /О.М.
	Медушевская, М.Ф. Румянцева. – М.,1997.
3.	Ракитов, А.И. Историческое		познание:		системно-гносеологический
	подход /А.И. Ракитов. – М., 1982.
4.	Сергейчик, Е.М. Философия истории: Учеб. Пособие/ Е.М. Сергейчик. –
СПб.,2002.

ВОПРОСЫ.

1.Чем понятия отличаются от категорий?

2.Можно ли говорить об истинности исторического факта?

3.Возможен ли исторический факт, независимый от историка?

36

Раздел III.

Методы исторического исследования

Лекция 3.1.

Общенаучные методы в историческом исследовании

1.1Общество как структура. Структурный анализ.

1.2Синергетический подход к истории.

1.3Другие общенаучные методы.

С середины ХХ века понятия«система», «структура», «системный (структурный)» подход прочно вошли в научный и повседневный .языкБыл выработан концептуальный аппарат, пригодный для описания и теоретического познания. Распространение этого концептуального аппарата на общество и биологические системы привело к созданию системного подхода.

Что такое система?

Сложный объект называется системным если:

1. В нем можно выделить подсистемы, под-подсистемы и т.д. вплоть до отдельных элементов, которые в рамках данного исследования не могут быть далее разделены на составляющие.

2. Все компоненты и входящие в них элементы взаимно связаны, по меньшей мере, с одним другим элементом или подсистемой. Нет таких, которые находились бы вне связи с чем-либо.

3.Все компоненты разбиты на уровни. Между уровнями – так же связи, но они слабее, чем внутри уровня.

4.Связи между элементами и подсистемами– это фиксированные, закрепленные отношения и преобразования.

Нельзя описать и познать систему через описание и познание составляющих, система сущностно больше своих составляющих. Связи не даны нам в непосредственном восприятии, а обнаруживаются в ходе теоретического исследования. Непосредственному наблюдению доступны только отношения.

Связи надо теоретически найти и обосновать.

Все системы можно разделить на три класса:

1.Стабильные системы – с фиксированным набором подсистем, элементов

иотношений. Стабильность таких систем относительна, она существует лишь в определенном интервале времени. Пример тому – многоквартирный дом, его структура стабильна, но когда-нибудь дом разрушится.

2.Функциональные системы – с фиксированным набором подсистем, элементов и преобразований. Расположение и взаимодействие элементов системы под влиянием преобразований меняется. Но в конце интервала времени начальное

иконечное состояние системы совпадают. Такой интервал времени называется

периодом, а набор всех преобразований в периоде– циклом. Примеры таких систем: механические часы, Солнечная система.

3. Динамические системы отличаются следующим:

37

-в них содержатся как фиксированные, так и нефиксированные наборы подсистем;

-в них соде6ржатся основные и не основные наборы преобразований, число которых не фиксировано;

-в интервал времени в результате преобразований меняется качественный и количественный состав подсистем и элементов.

Надо сказать,	что эта	классификация весьма	условна: динамические
системы включают в себя функционирующие и стабильные подсистемы.
Историческая	реальность –	это полиструктурная	динамическая система.

Государства, битвы, конкретные лица – это компоненты и элементы системы. Их можно именовать ситуациями, событиями, процессами и индивидуальностями. Поясним эти понятия.

Ситуация – это подсистема, выделенная исследователем как объект исследования. Остальные подсистемы становятся фоном данной ситуации.

Событие выделяется исследователем внутри ситуации, при этом оно всегда временно зафиксировано.

Процессы бывают четырех типов:

-процесс как последовательность этапов в возникновении, развитии и исчезновении ситуации;

-процесс как последовательная смена событий внутри данной ситуации в фиксированном интервале времени;

-процесс как последовательная смена ситуаций внутри системы фиксированном интервале времени;

-процесс как смена систем в фиксированном интервале времени. Индивидульное – это феномен с набором свойств, отсутствующих в любом

другом феномене.
Все	сказанное		выше	является	логическим		каркасом		историческ
познания.
Системно-структурный метод наиболее комплексный из									общенаучных
методов. Посредством его возможно раскрытие законов функционирования и
развития общественных систем, он допускает использование количественных
методов в историческом исследовании.
Иногда различают структурный и функциональный анализ. Структурный
анализ выявляет структуру системы, а функциональный – функции системы.
Однако, приступая к структурному анализу, исследователь всегда должен
помнить о парадоксах этого метода.
Во-первых, адекватно понять данную систему, можно только рассматривая
ее как подсистему более широкой системы. Вот почему изучая цивилизацию,
исследователь		неизбежно		столкнется	с	проблемой		всемирной		ис
человечества. В свою очередь, всемирная история не поддается изучению как
целое, так как мы не знаем, подсистемой чего является человечество.
Во-вторых,		понять	систему мы		можем	лишь		изучая	ее -элемен

подсистемы, но знания об элементах не дает полного представления о системе в целом. Всякая система качественно больше, чем сумма ее элементов.

	38
Структурный	анализ (структурализм) в	исторических	исследованиях

формировался как ответ субъективизму. Но в конце ХХ века структурализм

неожиданно пришел к тем же выводам, что и субъективизм: человек – есть
окончательный и неделимый элемент системы, поэтому его								сознание	и
бессознательное лежит в основе функционирования системы.
Кроме	того,	вместо	хаоса	неповторимых			событий	исследователи-
структуралисты часто сталкиваются с хаосом структур.
При структурном анализе каждая историческая эпоха выглядит настолько
специфической и самодовлеющей, что сопоставление разных эпох не проводится.
Поэтому этот метод применяется, в основном, при синхроническом анализе, когда
объекты одновременны.
Теоретики структурного анализа К.Леви-Стросс и Ж.Пиажэ предполагают
делать акцент на отношениях между элементами,						не на самих элементах,
функциональный		анализ	они		считают		предпочтительнее		собс
структурного.
Структурализм считает целью историка-исследователя построение моделей
конкретных	ситуаций-структур. Однажды				построив		модель	конкретно-
исторической структуры, в дальнейшем обращаются только к . нейМодель
заменяет объект познания. Примером может служить модель «базис-надстройка»
в марксизме.
Всякая культура в основе своей– есть система ценностей. В структурной
модели культуры		ценности	абстрагируются до			символов-знаков. Ценности

любого общества могут быть структурированы следующим образом:

-в зависимости от субъекта оценки: ценности социальные, универсальные, групповые и личностные;

-целевые и инструментальные;

-положительные и отрицательные;

-нормативные и идеальные.

Изменения в системе ценностей сопровождается эволюцией(революцией)
социальных институтов.
Но как бы исследователь не структурировал общество, н всегда должен
помнить, что в результате получает не реальность, а модель реальности, которая в
любом случае этой реальности не соответствует полностью.
Синергетический подход в гуманитарном знании.
Основные понятия и принципы исторической синергетики.
Открытие	синергетики	связано	с	изучением	неравновесных	сист

физиками середины ХХ века. Было замечено, что при переходе системой

некоторого	порогового	состояния, в	хаосе	наблюдались	процесс
самоорганизации, появлялись новые структуры. Ученые-физики И.Р. Пригожин и
Т.Хакен предложили для этого явления термин«синергетика», что, в переводе с
греческого, означает совместное действие, сотрудничество. Г. Хакен писал: «Я
назвал новую	дисциплину	синергетикой, потому,		что в ней исследуется
совместное действие многих подсистем, в результате которого на макроуровне
возникает новая	структура. Для	нахождения	общих	принципов, управляющих

39

самоорганизующимися

системами,

необходимо

кооперирование

многих

различных дисциплин».

Проникая в гуманитарные дисциплины, синергетика вынуждена отказаться

от математического обеспечения. Но концептуальная схема, понятийная матрица

остаются

неизменными. В

общем

виде

синергетика

выступает

методологический подход ко многим научным дисциплинам.

Все гуманитарные науки имеют дело

с

объектами, проявляющими

системные свойства. Социальные системы одного

класса

отличаются друг

от

друга по системообразующему фактору. Этот фактор не отождествляется с какой-

то конкретной подсистемой и связан с основной для системы

–задачей

поддержанием собственной жизнедеятельности. Системообразующий фактор для

любой

системы – это

полезный

для

нее

результат. Достаточность

или

недостаточность

результата

определяет

поведение

:системыв случае

недостаточности полезного результата система переходит на формирование новой

структуры с другим полезным результатом и обновляется .самаПри этом в

стремлении получить желаемый результат система

может

пойти

на

самы

большие возмущения во взаимодействии своих компонентов.

Каждая система имеет свою собственную инерцию(меру инерции).

Эффективность

системы –

это

пропорция

между

работой, совершаемой

по

приближению к оптимальному состоянию, и инерцией системы.

Каждая общественная система существует

в

специфическом

внешнем

контексте. Она имеет индивидуальный путь развития, закрепленный системной

памятью, поэтому каждая система решает задачу полезного результата по-своему.

При этом система способна осуществлять перебор вариантов, примерять на себя и

такие, которые доказали эффективность в других системах. Но заимствованные

варианты включаются в структуру перенявшей

системы

специфически

проявляют себя по-особому. Вот почему западная модернизация, например,

проявляет себя в конфуцианском – дальневосточном варианте, индо-буддийском,

исламском, российском варианте. Часто попытка внедрить заимствованные на

Западе схемы в иные социумы приводит к самым неожиданным результатам.

Причем,

малый

результат

вовсе

не

свидетельствует о

слабом

взаимодействии

(усилия англичан в Индии). Результат зависит от внутренней сути подсистем структуры.

В нелинейной (структурированной) среде скрыто множество вариантов (поле) путей развития. В каждой системе есть такая область, где она наиболее чувствительна к внешним воздействиям. И если «уколоть» ее именно здесь, то это породит резонансный эффект и структура будет развертывать перед нами все богатство своих форм и проявлений. Это было известно китайским мудрецам. В китайской культуре есть понятие«вэнь»: гармоничный узор бытия общества, включая сюда и силу ДАО. Но эта гармония может быть нарушена одной маленькой ложью какого-нибудь мелкого чиновника.

Возможно и нам в поисках«русской идеи» надо начинать с исследования того, что может, а чего не может система«Россия». Вполне вероятно окажется, что при всей важности, например, экономики, область резонансного воздействия для России находится совсем в иной сфере.

					40
	Перечислим условия, необходимые для самоорганизации системы.
	Во-первых,	это	достаточная		сложность внутренней структуры системы.
Если	общество	стремится		к	свертыванию	разнообразия	внутри, к себя
уменьшению связей и отношений внутри подсистем и между ними, это неизбежно
ведет	систему	к	развалу	или	превращение	в тоталитарную. И наоборот,

плюрализм, как принцип системы, позволяет сохранить синергийность, при которой любой кризис ведет не к развалу, а становится точкой дальнейшего роста.

Во-вторых, это открытость системы, ее свободный обмен с окружающей средой. Рост разнообразия, самоорганизация возможны лишь в открытых системах. Но тут надо сказать, что не существует полная замкнутость или полная открытость, все дело в пропорциях.

Важными понятиями в синергетике являются понятия«энтропия» (распад, разрушение, мертвое стабильное равновесие) и «негэнгтропия» (саморазвитие, самоорганизация). Развитию подлежит то, из чего состоит система, т.е. структура. Развитие – это всегда структурный процесс.

Рост энтропии ведет к смещению системы к состоянию равновесия, к выравниванию различий, к однородности – гомогенности структуры. Система стремится унифицировать все составляющие: экономику, культуру, духовную жизнь и пр. Она стремится закрыться от внешней разнообразной среды. В этом случае сохраняется устойчивость избранных состояний и движений системы.

Рост негэнтропии сопровождается усилением внутреннего разнообразия и устойчивости системы.

Однако, все не так просто. Согласно 2 закону термодинамики рост негэнтропии в одной системе осуществляется за счет роста энтропии в другой системе. Одно общество развивается за счет выкачивания ресурсов из менее

развитых социумов.	Человечество	в целом– за	счет обеднения, увеличения
энтропии природной среды. Кстати, застывшие, энтропийные общества находятся
в полном равновесии с природной средой.
Собственное	время	каждой	локальной	системы	опре

происходящими в ней изменениями. В системе с устойчивым равновесием локальное время как бы останавливается– там не происходит ничего существенного, ничего нового, а все возникшие отклонения гасятся. Появление неравновесности «включает» местное время. Чем сильнее неравновесность, тем быстрее оно течет.

Нас интересует не только способность системы к развитию, но и выбор пути

развития. Конфигурация		пути	в	синергетике	называется«паттерн», от
английского	слова, обозначающего			узор, обладающий	высокой	степенью

сложности и непредсказуемости. Примеры: молния, морозные узоры на стекле. Каждый социум выписывает свой индивидуальный , узорпрокладывая

исторический путь. Сложные системы эволюционируют по законам творческого открытия, в которых существенную роль играют как стохастические, так и детерминистские процессы.

В большей части своего существования система(общество) развивается эволюционно: т.е. развитие есть, но определенное структурное ядро остается неизменным – частная собственность, христианство. Но на каком-то этапе