- •Элементы теории и практические проблемы на клинической модели тяжелой сочетанной травмы
- •Глава 1
- •Глава 1. Клинико-физиологические аспекты экстремального состояния организма
- •1.1. Клиническое обоснование проблемы экстремального состояния организма
- •1.1.1. Понятие об экстремальном состоянии организма
- •1.1.2. Условия, ограничивающие сферу обсуждения проблемы экстремального состояния организма в интересах клиники
- •1.1.3. Основные формы экстремального состояния организма
- •1.1.4. Последействие перенесенного экстремального состояния
- •1.2.1. Клеточные и молекулярные факторы реализации общего адаптационного синдрома
- •1.2.2. Информационно-регуляторные системы, обеспечивающие принцип доминанты при стрессе
- •1.2.3. Стресс-лимитирующие факторы
- •1.2.4. Стресс и различные режимы адаптации
- •1.3. Клинико-физиологическая концепция экстремального состояния организма
- •Глава 2. Тяжелая сочетанная травма как форма экстремального состояния организма
- •2.2. Оценка тяжести сочетанных травм
- •Оценка тяжести повреждений груди по шкале ais
- •2.3. Феномен взаимного отягощения повреждений при тяжелой сочетанной травме
- •2.4. Концепция травматической болезни в применении к тяжелой сочетанной травме
- •2.4.1. Травматическая болезнь как клиническая и общепатологическая категория
- •Причины летальных исходов в зависимости от сроков после тяжелой сочетанной травмы
- •Причины летальных исходов при сочетанных огнестрельных ранениях в зависимости от сроков после ранения
- •2.4.2. Биохимия травматической болезни
- •2.4.2.1. Метаболизм и посттравматическая адаптация.
- •2.4.3. Транспорт и обмен кислорода при травматической болезни
- •2.4.3. Транспорт и обмен кислорода при травматической болезни
- •Показатели центральной гемодинамики у больных при тяжелой сочетанной травме с тяжелой черепно-мозговой травмой
- •Показатели центральной гемодинамики у больных при тяжелой сочетанной травме с тяжелой травмой груди и ушибом сердца
- •Показатели центральной гемодинамики у больных при тяжелой сочетанной травме с тяжелой травмой конечностей и таза
- •2.5. Особенности травматической болезни в военно-полевой хирургии и в медицине катастроф
- •2.6. Общие принципы диагностики и лечения тяжелой сочетанной травмы на основе концепции травматической болезни
- •2.7. Тяжелая сочетанная травма как объект общенаучного системного исследования
- •Глава 3.
- •3.1. Некоторые сведения о термодинамике и синергетике нелинейных процессов в диссипативных системах
- •3.2. Организм человека как сложная диссипативная система
- •3.3. Клинико-термодинамические параллели в теории экстремального состояния организма
- •Глава 4, система функционального компьютерного мониторинга при тяжелой механической травме
- •4.1. Объективная оценка тяжести состояния пациента с синдромом системной воспалительной реакции и сепсисом
- •4.2. Обоснование избранного подхода к разработке функционального компьютерного мониторинга
- •4.3. Методика разработки системы функционального компьютерного мониторинга
- •Результаты кластерного анализа по выделенным восьми переменным в массиве из 511 наблюдений
- •4.4. Характеристика полученных кластеров
- •4.4.1. Патофизиологическая структура первого кластера
- •4.4.2. Патофизиологическая структура второго кластера
- •4.4.3. Патофизиологическая структура третьего кластера
- •4.4.4. Патофизиологическая структура четвертого кластера
- •Глава 4
- •Глава 5. Системная воспалительная реакция и сепсис у пострадавших с тяжелой механической травмой
- •5.1. Система функционального компьютерного мониторинга при неосложненном течении раннего постшокового периода
- •5.2. Система функционального компьютерного мониторинга в диагностике состояний, "угрожающих" развитием синдрома системной воспалительной реакции
- •5.3. Функциональный компьютерный мониторинг при синдроме системной воспалительной реакции
- •5.4. Система функционального компьютерного мониторинга в диагностике сепсиса
- •Глава 6. Неспецифические (“универсальные”) элементы теории экстремального состояния сложных биологических систем
- •6.1. Биоэкономический подход к изучению проблемы экстремального состояния организма человека
- •6.2. Конструктивность физиологических параллелей в исследовании проблем социальной безопасности и социальных катастроф
- •Глава 1. Клинико-физиологические аспекты экстремального состояния организма (и.А.Ерюхин)
- •Глава 2. Тяжелая сочетанная травма как форма экстремального состояния организма (и.А.Ерюхчн)
- •Глава 3. Экстремальное состояние организма н термодинамика диссипативных систем (и.А.Ерюхин)
- •Глава 4. Система функционального компьютерного мониторинга при тяжелой механической травме (с.А. Шляпников)
- •Глава 5. Системная воспалительная реакция и сепсис у пострадавших с тяжелой механической травмой (как последействие перенесенного экстремального состояния) (с.А. Шляпников)
- •Глава 6 Неспецифические (“универсальные”) элементы теории экстремального состояния сложных биологических систем
Глава 6. Неспецифические (“универсальные”) элементы теории экстремального состояния сложных биологических систем
“До тех пор, пока словам не будет придан определенный смысл в рамках некоторой математической модели кикой-либо конкретной проблемы, они могут означать все, что угодно. Подобное положение абсолютно неприемлемо там, где приходится применять ответственные решения, например, связанные с формированием политики или управлением”.
Дж. Касти
“Связность, сложность и катастрофы
в больших системах”
Главный замысел книги состоял в формировании конструктивных путей использования известных в настоящее время естественных (природных) закономерностей существования сложных биологических систем в решении клинических проблем, связанных с диагностикой и лечением экстремальных состояний организма человека. В этом конкретном практическом преломлении рассматривались такие общетеоретические понятия термодинамики, как неравновесность (нелинейность) процессов в сложных открытых системах: упорядоченное и неупорядоченное состояние этих систем: их диссипативность: бифуркации и флуктации в диссипативных системах: катастрофы и их роль в реализации диалектического единства дискретности и непрерывности эволюции сложных биологических систем и. наконец, понятие о динамическом взаимодействии двух тенденций: тенденции перехода биосистем, находящихся в неупорядоченном состоянии. к физическому хаосу (так называемому “привлекающему хаосу”) и противоположной тенденции — к самоорганизации сложных систем. Теперь для подтверждения правомерности постановки означенной цели необходимо обосновать универсальность сформулированных подходов путем эмпирического обобщения (используя терминологию В.И.Вернадского) с какой-либо иной. смежной, областью познания. Основой для такого обобщения может служить единство главного объекта исследования — человека. В пределах биосферы главным объектом абсолютного большинства естественнонаучных исследований, безусловно, является человек с его сложным внутренним миром и не менее сложными внешними связями. Он одновременно объединяет в себе функции и элементарной субструктуры. и центрального звена мироздания. Человек способен на основе научного познания оказывать на мироздание свое антропогенное (далеко не всегда благоприятное), влияние. Благодаря языку как форме общения и второй сигнальной системе он обладает возможностью аналитического осмысления событий и наряду с этим обретает весьма сложную и совершенную психоэмоциональную реактивность. Человеческий организм, если его рассматривать, исходя из представлений о фрактальности мироздания, может служить как областью применения знаний, полученных в результате изучения общих закономерностей бытия, так и своеобразной моделью для исследования более общих закономерностей, допустим, в социальной сфере. Такая позиция отчетливо прослеживается в трудах выдающихся отечественных физиологов — А.А.Ухтомского, И.П.Павлова, Л.А.Орбели и других. Так, А.А.Ухтомский отчетливо видел значимость теории функциональной доминанты для общественных поведенческих реакций людей, а нервно-рефлекторная теория И.П.Павлова имеет определяющее значение в формировании не только индивидуального функционального статуса центральной нервной системы, но также общественного сознания и поведенческих реакций на уровне социума.
В эволюции биосферы постоянно сочетаются образование одних систем и разрушение других. Процесс самообразования в своем конечном выражении, как известно, ведет к созданию систем с разной степенью организованности. В пределах биосферы человеческий организм представляет собой высшую форму естественной организации сложной неравновесной системы. В результате глубоких интегративных связей он представляет собой некое единое целое и способен целенаправленно регулировать свои внешние поведенческие реакции на основе функциональной доминанты. Любая социальная система (обозначим ее в абстрактном выражении — социум) значительно более аморфна, подвержена внутренним противоречиям, способствующим дезинтеграции, переходу в менее упорядоченное, разбалансированное состояние. С другой стороны, человеческий организм как более компактная биологическая система гораздо легче переходит в экстремальное, критическое состояние, угрожающее ему гибелью, поскольку функциональные нарушения, захватывающие системообразуюшие факторы, получают в нем быстрое распространение. приводят к глубокой дезинтеграции и в итоге — к утрате статуса единства. А в ином статусе он существовать не может. По этим же причинам экстремальное состояние организма человека ограничено узкими временными пределами: либо удается восстановить интегративные связи на уровне факторов системообразования. либо целостность, единство организма необратимо утрачиваются, и процесс приобретает фатальный характер.
Дальнейшему обсуждению необходимо предпослать некоторые уточнения, касающиеся существа понятия “социум”. По своему смыслу оно отличается от понятия, обозначаемого в русском языке словом “общество”. Последнее может употребляться в достаточно широком смысле: для обозначения любой, в том числе и не имеющей организационных форм. ассоциации индивидуумов, в которой их собственные качества проявляются достаточно полно и разносторонне. Если же общество принимает организованную форму, то такая форма носит политико-экономический характер и обозначается как общественная формация.
Социум в контексте обсуждаемых нами проблем рассматривается как биологическая система, в которую индивидуумы включаются как элементарные структурные единицы. В качестве биологической системы социум отличается единством реакции на внешнюю информацию и единым внутренним функциональным состоянием, получающим интегральное выражение в этой реакции. В соответствии с общеизвестными суждениями Зигмунда Фрейда, в каждом человеке изначально заложены тенденция к проявлению индивидуальных возможностей и тенденция к утрате индивидуальности при действии в составе социума. При этом социум может быть временно формирующимся общественным организмом под влиянием мощных факторов. рассчитанных на коллективную реакцию. Так. психология толпы может резко отличаться от индивидуальной психологии, вследствие чего люди, известные своей добротой и интеллектом, в толпе совершают несвойственные им жестокие поступки.
Реакция индивидуума на внешние раздражители определяется его личностными факторами. Реакция социума на внешнее воздействие определяется социально-биологическими факторами, к каковым относятся: этногенез, пассионарность вождей, экономический потенциал и экономическая структура (расслоение) социума, его духовный потенциал.
Итак, организм отдельного человека как высокоорганизованная, достигшая устойчивого единства биологическая система отличается высокой степенью внутренней интеграции. Нарушение внутренней интеграции в соответствии с закономерностями термодинамики неравновесных процессов тем быстрее переводит диссипативную систему в неупорядоченное состояние, чем она более сложна и более организована. Для организма это означает переход в экстремальное состояние, угрожающее гибелью, поскольку ответная реакция на любое внешнее воздействие в таком случае формируется в виде “странного” аттрактора и. следовательно, не достигает запрограммированного интегрального функционального эффекта. У менее организованных систем, к каковым относится социум, не столь отчетливо выражена целостность, обеспечивающая функциональный аттрактор. Зато они способны относительно продолжительно существовать в условиях “странного” функционального аттрактора, а поэтому истинное экстремальное состояние развивается в этих системах позже и продолжается дольше. Глубинные интегративные связи проявляются в них на популяционном или на этническом уровнях, а многие организационные инфраструктуры носят надстроечный характер. Не затрагивая глубинных факторов системообразования. такие структуры легче подвергаются смене. Это всегда влечет за собой изменение функционального статуса системы, но в пределах степени ее внутренней свободы. А экстремальное состояние системы, угрожающее ее полным разрушением и гибелью, развивается лишь в особой ситуации, захватывающей базисные, биологические, факторы системообразования.
Продолжительность экстремального состояния социума, если оно реализуется на популяционном или этническом уровнях, оказывается несоизмеримо большей, чем экстремального состояния индивидуального организма. Да и распознается это состояние, развивающееся в замедленном темпе, но по сути своей означающее геноцид, значительно сложнее и медленнее.
Итак, в двух тесно взаимосвязанных областях научного исследования проблема экстремального состояния имеет существенные особенности, познание которых значительно облегчается, если использовать взаимные ассоциативные параллели и метод эмпирического обобщения. Поэтому не случайно физиологи столь часто экстраполируют результаты своих исследований в сферу социальных отношений, а многие социологи, экологи и экономисты для подтверждения выдвигаемых теоретических положений, касающихся критических ситуаций. используют аналогию с организмом больного человека. Вот почему в завершающем разделе нашего труда представилось целесообразным рассмотреть конструктивность некоторых эмпирических обобщений на основе сопоставления представлений, сложившихся в двух сферах познания, — физиологической и социологической.
Такое сопоставление тем более оправдано, поскольку к нему, как уже отмечалось, обращаются исследователи в различных областях наук. А изучение термодинамических диссипативных систем создает для них особое предрасположение. И.Пригожий и И.Стингерс [21] завершают свои теоретические обобщения рассуждением о том. что идеи нестабильности флуктуаций начинают проникать в социальные науки. Человеческое общество, по их мнению, представляет собой сложную систему, способную претерпевать огромное количество бифуркаций. что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода истории человечества. Этот обобщающий вывод оценивается авторами неоднозначно: он вселяет одновременно и надежду, и тревогу. Надежду, потому что даже малые флуктуации, обусловленные индивидуальной активностью. отнюдь не бессмысленны, а тревогу, поскольку в соответствии со сделанным выводом мир навсегда лишается гарантии стабильности. Однако думается, что есть возможность, не обращаясь к глобальным прогнозам, использовать эмпирические обобщения в конкретном практическом преломлении.