Раздел I. Лекция 1

Народная культура в структуре культуры обществаУ

Корни массовой культуры уходят не только в маргинальную культуру городского посада, а также в дворянскую субкультуру, которая, культивируя досуг, вынуждена была отказаться от тради­ционных ценностей народной культуры и заимствовать те формы массовой культуры, которые уже развивались на Западе. Таким образом, возникающая и утверждающая себя новая массовая куль­тура продолжала эксплуатировать приемы и формы народного ис­кусства, трансформируя его в искусство досуга и развлечения.

Процесс разложения традиционных ценностей, и прежде всего фольклора, вызывался не интересами отдельной личности, элиты, узких социальных групп. Огромные массы людей, для которых фольклорные ценности уже перестают быть единственно значи­мыми, сакральными, а ценности профессионального искусства недоступны по разным причинам, испытывают потребность в осознании многих социально-психологических проблем, разре­шаемых ранее в границах народной культуры, в которой бытовые, прагматические и эстетические элементы находятся в единстве. Такую задачу берет на себя массовая культура.

Вычленить массовую культуру в истории не столь просто. Ка­жется, что история массовой культуры развертывается совершенно иначе, чем история народного и профессионального искусства, и никак с ними не связана. Однако история народной культуры с историей массовой культуры связана уже потому, что последняя формировалась в недрах первой и часто функционирует в формах народного искусства. Свобода от религиозного, духовного смысла последнего порождает то, что И. Ильин называет тривиальным искусством¹. Но часто в аналогичном состоянии оказывается и элитарная культура, многие образцы которой трудно отделить от массовой, тем более что последнюю создают также профессиона­лы.

Массовая культура способна функционировать как в формах на­родного, так и в формах элитарного искусства. Отделить ее от по­следнего подчас также достаточно трудно, поскольку она блистатель­но мимикрирует под него. В то же время происходит и трансформа­ция народного искусства в массовую культуру, в частности, путем превалирования в нем развлекательных и досуговых функций. Имен­но это и наблюдается в современных городах, когда, принимая уча­стие в народных играх и праздниках, обрядах, горожане уже не отно­сятся к ним как к сакральным актам. То же самое можно сказать и о

1 г.

См.: Ильин И. Аксиомы религиозного типа. М., 1993. С. 203.

многих фольклорных ансамблях, деятельность которых носит развле­кательный характер.

Если для народного искусства характерен комплекс утилитар­ных, религиозных, магических, ритуальных и обрядовых функций, и> для массового искусства остаются реальными лишь необрядо-Ш.1С-, рекреационные, развлекательные, соответственно, чисто эс-ютические и неинституциализированные. Иначе говоря, массовая

• упьтура становится исключительно культурой досуга.

В отношениях народной и массовой культур есть еще один нюанс. Открытие массовой культуры и тем более ее научное осмыс-кние произошли намного позднее, чем она в истории появилась. Во многом это можно объяснить и тем, что ее функционирование дли­тельное время осуществлялось в формах народной культуры. Налицо "«■«•прецедентный случай подмены явлений не по названию, а по су­ществу. Изучая народное искусство, фольклор, многие исследователи XVIII в. и особенно XIX в. на самом деле имели дело уже с явления­ми массовой культуры, фольклоризмом, изобразительно-прикладным ничем.

Важная причина трансформации ценностей народной культу­ры в явления массовой культуры заложена в их тиражировании, в отрыве их от конкретной среды, в которой они возникли. В про­цессе тиражирования ценности народной культуры утрачивают I ною суть религиозные, магические черты. Тиражирование, осо-

• к-и но в современных его формах, выхолащивает из народного ис­ кусства его наиболее значимые свойства: ритуальность, сакраль- НОСть, духовность.

Одновременно с начала XX в. в народной культуре можно фиксировать процесс постоянной региональной и географической унификации. До этого периода фольклор северорусских, южно­русских, центральных регионов или Поволжья оставался доста­точно замкнутой системой. На народной культуре каждой области России и даже небольшого региона лежала печать этнического | нособразия. Однако мощные процессы урбанизации привели к тому, что К. Леонтьев называл "смесительным упрощением" куль­туры. Отрываясь от территориальных общностей, народная куль­тура все более космополитизируется, теряет свои региональные характеристики, трансформируется, предстает массовым искусст-ЮМ. Это примета общего процесса планетаризации культуры, ин-кгнеивного диалога между разными типами культур.

"Замечать" массовую культуру как специфическую и самостоя-1ххпьную по отношению к другим культурным образованиям стали П переходном этапе истории, когда маргинальная среда стала

40■Раздел I. Лекция 1

Народная культура в структуре культуры общества

расширяться, превращаясь во всеобщее явление. Используя опре­деление X. Ортеги-и-Гассета, можно сказать, что массовую куль­туру как особый тип культуры вызвал к жизни "человек массы", тип личности, заявивший о себе как хозяин жизни в конце XIX в. Взаимодействие разных пластов в культуре предполагает нали­чие в каждом из них промежуточных образований с менее выра­женными характерными чертами. В этой поликультурной среде сталкиваются разные слои, явления, образования, структуры, формируя таким образом неустойчивость культуры. Причем про­исходит состыковка не одного слоя с другим, а сразу несколько слоев образуют пограничные зоны, в которых одновременно про­текают многосторонние заимствования. В результате новое обра­зование может нести на себе сразу приметы и черты из элитар­ной, массовой и народной культур.

Народную культуру нельзя представить вне постоянного разви­тия. Могут быть более и менее интенсивные и плодотворные пе­риоды в этом обновлении, но процесс этот безусловен.

На определенном этапе города перестают ориентироваться только на традиции народной культуры, однако она продолжает развиваться в городах и в поздней истории. В процессе развития в городской культуре наращиваются элементы, отклоняющиеся от ценностей крестьянской культуры. А это значит, что возникает противоречие в отношениях между пластами культуры. Город под­хватывает и развивает не только традиции народной культуры, развивающейся на селе, но элементы, развивающиеся в городах, противостоят ценностям крестьянской культуры. В иных случаях эти отношения доходят до антагонизма.

В городах Народная культура трансформируется, но не разру­шается и не Исчезает полностью, не обрывается, а продолжает развиваться. Следовательно, народное искусство продолжает функционировать не в границах одного слоя культуры, а охваты­вает многие, если не все, культуры. Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости на каждом этапе новой и новейшей истории выделять слой народной культуры, который будет то уве­личиваться, то сужаться, захватывая новые социальные группы.

Если мы обратимся к культуре XX в., то обнаружим здесь все типы известных культур: суперэлитарную, элитарную, народную, массовую. Образцы всех культур тиражируются с помощью средств массовой коммуникации исполнительскими коллективами и солистами. Несмотря на интенсивное взаимодействие между этими слоями, необходимо иметь в виду их самостоятельность и самоценность.

Из сказанного очевидно, что типологию слоев культуры можно представить в виде схемы (см. схему 2).

Весьма неоднородным предстает профессиональное искусство. Нуждается в дифференциации и массовая культура. Скажем, ее образцы, тиражируемые рок-группами, образуют одну группу, а народными мастерами — другую. Что касается народной культуры, к» здесь тоже можно выделить как наиболее консервативные ее образования — слой традиционной культуры, так и те, которые подверглись воздействию профессионального искусства, например нюбительское самодеятельное искусство.

При этом, как нам представляется, дифференциация каждого На слоев культуры является неизбежным следствием их функцио­нирования в разных социальных образованиях. Фольклор кресть-чмекой субкультуры будет отличаться от фольклора, функциони­рующего в городах. Одни формы фольклора могут быть больше ориентированы на сохранение традиций, свойственных отечест-иенной культуре в прошлом, другие — на ассимиляцию ценностей, существующих в других культурах. Разнообразие форм народной чудожественной культуры дает основание говорить о ее открыто­сти и возможности дифференцированно реагировать на запросы ирсмени.

Не только каждый из пластов культуры сохраняет свою авто­номность, представлен своими наиболее яркими носителями, торцами этого типа культуры. Наряду с этим, с одной стороны, между ними образуются сложные переходные нестабильные фор­мы, функционирующие в совместно образуемых зонах, а с другой

народная культура сохраняет значение первоосновы, первоисто-М для всех этих образований. Все слои культуры — элитарной, массовой и даже суперэлитарной, функционирующей в основном и инонациональной космополитической среде, прошли эмбрио­нальную стадию развития в народной культуре, сохраняют в той или иной мере с ней связь, пользуются ее ценностями и художе-I шейными возможностями, опираются на них в поисках новых иыразительных средств. Не случайно, у таких, на первый взгляд месьма "не народных" явлений, как рок-музыка (в ее течениях — нард-рок, хеви-металл и др.), специалисты обнаруживают связь с фольклором, более того приходят к парадоксальному выводу о том, что рок — фольклор XX в.¹.

См.: Советская музыка. 1986. № 9. С. 53; Советская культура. 1988. 16 августа.

42