Методика: Уровень логического мышления.

Процедура эксперимента: обследуемым зачитывается пять слов, из числа которых 4 объединяются общим родовым понятием, а пятое не относится к данному понятию. Требуется заслушать эти слова и в течение последующих 10 секунд записать лишнее слово. Затем зачитываются следующие пять слов и т.д. Задание повторяется 17 раз.

Выводы об уровне развития:

13-15 правильных ответов – высокий уровень

9-12 правильных ответов – средний уровень

1-8 правильных ответов низкий уровень

1. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр

2. Дряхлый, маленький, старый, изношенный, ветхий

3. Скоро, быстро, постепенно, торопливо, поспешно

4. Лист, почва, кора, чешуя, сук

5. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать.

6. Темный, светлый, голубой, яркий, тусклый

7. Неудача, волнение, поражение, провал, крах

8. Успех, неудача, удача, выигрыш, спокойствие

9. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение

10. Молоко, сыр, сметана, сало, простокваша

11. Глубокий, низкий, светлый, высокий, горький.

12. Береза, сосна, дуб, сирень, ольха

13. Секунда, час, год, вечер, неделя

14. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный.

15. Карандаш, ручка, маркер, фломастер, чернила

10 шк. с хорошим зрением

Воронин Михаил – 9 ср. ур

Говорова Анастасия – 11 ср. ур

Горемыкина Наталья – 9 ср. ур

Львова Екатерина – 9 ср. ур

Меркулова Диана – 10 ср. ур

Николаенко Анна – 12 ср. ур

Орлова Ирина – 14 выс. ур

Попов Сергей – 8 низ. ур

Сонин Никита – 12 ср. ур

Чесноков Максим – 10 ср. ур

10 шк. с ослабленным зрением

Давыдов Юрий – 11 ср. ур

Ерофеева Анна – 10 ср. ур

Малинков Евгении – 9 ср. ур

Панкова Елена – 11 ср. ур

Скрежин Анатолии – 9 ср. ур

Станеев Леонид – 13 выс. ур

Стендиков Игорь – 12 ср. ур

Фролова Кристина – 11. ср. ур

Чекулдаева Татьяна – 13 выс. ур

Юрлова Татьяна – 9 ср. ур

По результатам данной методики можно отметить высокий уровень логического мышления у школьника с хорошим зрением Орловой И. и у двух школьников с ослабленным зрением Станеева Л. и Чекулдаевой Т. Низкий уровень логического мышления наблюдается у школьника с хорошим зрением Попова С. У остальных школьников отмечается средний уровень логического мышления.

Анкета на изучение мотивации учения и адаптации ребёнка в школе.

В данной анкете оценивается уровень школьной мотивации. Школьникам нужно ответить на 10 вопросов, которые показывают как учащиеся относятся к школе. Ответы оцениваются от 0 до 3 баллов (отрицательный ответ — 0 баллов, нейтральный — 1, положительный — 3 балла).

Вопросы анкеты:

1.Тебе нравится в школе или не очень?

2.Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идёшь в школу или тебе хочется остаться дома?

3.Если бы учитель сказал, что завтра в школу необязательно приходить всем ученикам, ты бы пошел в школу или остался дома?

4.Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?

5.Ты хотел бы, чтобы не задавали домашних заданий?

6.Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни предметы?

7.Ты часто рассказываешь о школе родителям?

8.Ты бы хотел, чтобы у тебя был менее строгий учитель?

9.У тебя в классе много друзей?

10.Тебе нравятся твои одноклассники?

Шкала оценок

Учащиеся, набравшие 21 — 25 баллов, характеризуются высоким уровнем школьной адаптации, 16 — 20 балла характерны для средней нормы, 11 — 15 баллов свидетельствуют о низкой школьной мотивации и ниже 10 баллов — о негативном отношении к школе.

10 шк. с хорошим зрением

Воронин Михаил – 12 б. низ. ур

Говорова Анастасия – 16 б. ср. ур

Горемыкина Наталья –18 б. ср. ур

Львова Екатерина – 17 б. ср. ур

Меркулова Диана – 17 б. ср. ур

Николаенко Анна – 19 б. ср. ур

Орлова Ирина – 22 б. выс. ур

Попов Сергей – 11 б. низ. ур

Сонин Никита – 19 б. ср. ур

Чесноков Максим –16 б. ср. ур

10 шк. с ослабленным зрением

Давыдов Юрий –17 б. ср. ур

Ерофеева Анна – 17 б. ср. ур

Малинков Евгении – 19 б. ср. ур

Панкова Елена – 19 б. ср. ур

Скрежин Анатолии – 16 б. ср. ур

Станеев Леонид – 23 б. выс.

Стендиков Игорь – 20 б. ср. ур

Фролова Кристина – 16 б. ср. ур

Чекулдаева Татьяна – 21 б. выс.

Юрлова Татьяна –13 б. низ. ур

Таким образом, у всех участников эксперимента преобладает высокий и средний уровень мотивации и адаптации в школе, а так же наблюдается низкий уровень у двух школьников с хорошим зрением Воронина М. и Попова С. и у одного с ослабленным зрением Юрловой Т.