для первого курса / для первого курса / ответы по истории / ответы по истории / Билет 20

Билет 20.

1. Общественная и духовная жизнь в России в 19 веке: русский консерватизм.

Понятие «альтернатива» (от латинского «altemare» - чередоваться) означает «каждая из исключающих друг друга возможностей». Тем самым предполагается наличие различных точек зрения на одну проблему, различные пути выхода из кризисной ситуации. Для полноценного понимания исторического процесса необходимо анализировать все варианты, которые могли реализоваться, но в силу объ­ективных и субъективных причин история пошла иным путем. В развитии обще­ства есть две альтернативы, или два пути развития -эволюционный, или рефор­мистский, и революционный, сопряженный с насилием. В зависимости от объек­тивных обстоятельств историческая, ситуация разрешается в пользу того или дру­гого направления. Для объективного анализа правительственной политики необ­ходимо обратиться к тем альтернативам общественного развития, которые пред­лагались различными общественными силами в XIX столетии. Здесь можно гово­рить о реальности и эфемерности альтернативы. Если идея находила отклик у об­щественного большинства, она была реальной, если нет, то воплощение той или иной идеи в конкретной исторической ситуации невозможно.

Следует выделить ряд серьезных общественных альтернатив, существовав­ших в XIX столетии: консервативная, либеральная и революционная. Все три бы­ли неоднородны и принимали в течение столетия различные формы.

Общественная мысль в России имела ряд особенностей.

1. До начала XX века в стране не существовало политических партий. Роль оппозиции выполняла интеллигенция, состав которой с середины ХЕК столетия пополнялся разночинными элементами. Причем интеллигенция порой была на­столько непримиримо настроена, что отвергала даже реальные позитивные пред­ложения верховной власти. Вместе с тем не всегда идеи, предлагаемые общест­венной элитой, шли вразрез с устремлениями императорской власти. Примером могут служить 60-е годы ХЕХ столетия, эпоха «великих реформ».

2. Еще одной особенностью общественной мысли России была ее близость к литературным направлениям. Это объясняется тем, что литература была легаль­ной возможностью выражать свои взгляды, естественно, не выходя за рамки, ус­тановленные верховной властью. Программные сочинения печатались в толстых журналах, которые придерживались той или иной ориентации. Поэтому литерату­ра в России играла и политическую роль.

3. Центральной проблемой русской интеллектуальной мысли был поиск «русской идеи». Сам термин появился в 1881 г. Философ Н.А.Бердяев писал: «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное». Возможно, что такое положение России предопределило мессианский характер ее интеллек­туальной истории. Любое самостоятельное течение, сформировавшееся на рус­ской почве, так или иначе затрагивало проблему исторического пути России по отношению ко всему мировому сообществу. Консерваторы связывали эту миссию с самодержавной формой правления и православием, а, к примеру, представители народничества видели проявление этого предназначения в крестьянстве и кресть­янской общине.

Расцвет общественной мысли ХIХ столетия начинается в 1830-1840-е гг. Этот феномен можно объяснить рядом причин:

Во-первых, XVIII век, породив светскую культуру, провозгласил развитие России в контексте мировой истории. Самостоятельная русская мысль ХIХ столе­тия выработала ряд оригинальных концепций общественно-политического разви­тия, определив центральную проблему существования России - «Россия-Запад».

Во-вторых, Отечественная война 1812 г. стала своеобразным этапом в решении вопроса о национальной самобытности России. После угрозы потери на­циональной независимости отчетливо проявилась необходимость в определении пути России.

В-третьих, восстание декабристов показало реальное наличие оппозицион­ных настроений в обществе.

В-четвертых, к перечисленным внутренним факторам, которые повлияли на развитие общественной мысли в России, следует прибавить и внешнеполитиче­ское событие, надолго определившее развитие интеллектуальной истории стран Запада и России. Речь идет о Великой французской революции. В ходе нее окон­чательно оформился либерализм, выросший из французского Просвещения. Как реакция на это потрясение возникли консерватизм и, наконец, радикализм, став­ший способом борьбы и идеологией революционеров непосредственно в период Французской буржуазной революции.

Консерватизм - система воззрений на мир, ориентированная на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся, «органических» форм государст­венной и общественной жизни, ее морально-правовых оснований. Генезис русско­го консерватизма прошел ряд этапов и напрямую связан с двумя проблемами: проблемой «Россия-Запад» и «реформа-контрреформа». В связи с этим централь­ной проблемой русского консерватизма и русской общественной мысли вообще является оценка петровской модернизации.

В литературе можно встретить разные модификации данного термина: "ли­беральный консерватизм", "консервативный либерализм", "просвещенный кон­серватизм", "реакционная политика", "национализм", "традиционализм" и тому подобные.

Консерватизм охранительного, или традиционалистского характера в отли­чие от реакционного консерватизма не чужд идее прогресса. Прогресс консерва­торами понимается как развитие традиционных форм устройства общественной жизни, прогресс есть усовершенствованная традиция.

К числу представителей «либерального консерватизма» исследователи отно­сят А.С.Пушкина, Н.С.Мордвинова, П.А.Вяземского, В.А.Жуковского, М.М.Сперанского. Сущность «либерального консерватизма» состоит в привер­женности монархической форме правления, реформировании политической и об­щественной системы за счет принципа разделения властей, постепенном рефор­мировании крепостного права и, в конечном итоге, его отмирании.

Первым российским сочинением консервативного плана историки назы­вают «Записку о древней и новой России» Н.М.Карамзина. Этот документ воз­ник как реакция на либеральную политику, проводимую Александром I. Историк посчитал своим долгом предостеречь молодого монарха от необду­манных и внеисторичных решений, которые шли вразрез с истинным путем России. В «Записке» Н.М.Карамзин ставит ряд вопросов проблемного плана: о. самобытности исторического развития России; об отношении к преобразова­ниям Петра; об основах русской цивилизации. Н.М.Карамзин говорит, что по­теря самобытности ведет к ликвидации самостоятельности государственной, религиозной и даже бытовой и может привести к распаду нации. «Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России», - восклицает историк. Идеал государственного устройства для Карамзина - мо­нархия в духе «просвещенного абсолютизма». Н.М.Карамзин далек от идеализа­ции личности Петра Великого и его преобразований. Петровские реформы воз­двигли стену между высшим и низшим сословием не только в духовном, неги бы­товом отношении. По мнению Николая Михайловича, Петр I придал самодержа­вию образ самовластия, ограничив права церкви. Н.М.Карамзин, не призывая к восстановлению патриаршества, предлагал Александру I предоставить^ церкви к большую свободу в ее внутренних делах. Когда церковь оказывается под началом «мирской власти», она «теряет свой характер священный», вместе с этим слабеет вера. Ослабление веры приводит к разрушению народной самобытности и приту­плению чувства патриотизма. Одной из составляющих основ русского государст­венного устройства, по Карамзину, есть вера народа в святость царской власти. Самодержавие является гарантом единства и благополучия граждан России.

Историк Ю.С.Пивоваров считал, что в «Записке» Н.М.Карамзина сочетаются два блока идей - традиционализм и идеи французских просветителей. Именно Карамзин, по его мнению, заложил основы «просвещенного консерватизма».

Александровское царствование породило и реакционный консерватизм, яр­чайшими представителями которого были Магницкий, Рунич и Аракчеев.

Если цель «просвещенного консерватизма» - развитие всех форм обществен­ной и политической жизни на основе традиций, то задача реакционного консерва­тизма заключена в предотвращении каких-либо изменений в существующем по­рядке вещей, его стагнации . Как правило, этот тип консерватизма возникает в результате революционных выступлений внутри страны или в близлежащих госу­дарствах.

После событий 14 декабря 1825 г., и особенно после польского восстания 1831 г., окончательно была осознана необходимость облечь принципы русской государст­венности в четкую доктрину. Граф Сергей Семенович Уваров, будущий министр народного просвещения, предоставил в 1832 г. императору отчет, в котором обо­значил три основных столпа новой идеологии: «православие, самодержавие, на­родность».

Сущность доктрины состояла в том, что Россия есть совершенно особое го­сударство, не похожее на государства Европы, в ней господствует наилучший по­рядок вещей. Религиозные, государственные и общественные достижения евро­пейской мысли есть результат вольнодумства и революций. Россия осталась сво­бодной от этих тлетворных влияний, так как всегда была сильна в области поли­тической - самодержавием, в области религии - православием, в области нравст­венной - народностью. Триада «самодержавие, православие, народность» тракто­валась как некий треугольник, вершина которого - самодержавное правление -опирается на православную веру и народную самостийность. Все три понятия гармонично дополняли друг друга.

Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, обеспечиваю­щим величие и мощь России. Поэтому преданность и служба считались граждан­ским долгом всех подданных. Православие рассматривалось как основа духовной жизни народа, поэтому церковь, согласно уваровской триаде, - является опорой светской власти.

В понятие «народность» вкладывалось отсутствие социальной розни в Рос­сии, «единство» народа и «единение» его с царем. В отличие от Н.М.Карамзина С.С.Уваров провозглашает опорой трона не одно дворянство, а весь народ. На­родность трактовалась, с одной стороны, как "возмужание" русского народа, с другой - как самобытность его нравственного состояния. Народность воспитуема, поэтому следует руководствоваться всеми тремя' началами в области просвещения и образования - такова главная мысль гр. С.С.Уварова.

Для внедрения системы «официальной народности» были созданы мощные рычаги. Н.Г.Устрялов разработал первый учебник для высшей школы по истории России. Была сформулирована особая концепция, которая не обособляла Россий­скую историю от истории западной Европы, но указывала на особенности русско­го народа и государства Российского. Российское государство образовалось не путем насилия, а в ходе мирного призвания варягов на Русь. Теория официальной народности была государственной идеологией светского плана, поэтому оправды­вала существующее на тот период времени политическое устройство страны. Ос­нову этого политического устройства заложил Петр I, поэтому официальная док­трина целиком и полностью принимала положительный характер петровских пре­образований.

Важнейшей стратегической целью русского дореформенного1 консерватизма было оправдание существования крепостного права. По мнению консерваторов, добрый помещик лучше заботится о крепостных, чем они сами позаботились бы о себе, имея свободу. Однако подобной точки зрения придерживались не все при­верженцы консервативных взглядов. Так, известный историк М.П.Погодин, от­стаивающий уваровскою формулу, был .принципиальным противником сохране­ния крепостного права.

Революционные выступления в Европе в 1848 г. изменили политический курс Николая I с консервативно-охранительного на реакционный. Император по­клялся, что пока он жив, революционная зараза не проникнет в Россию. Лидеры „просвещенного консерватизма" разошлись с позицией власти после указанных событий. Идеи в духе „просвещенного консерватизма" развивали С.С.Уваров, М.П.Погодин, С.П.Шевырев, Н.Г.Устрялов.

Пропагандистами теории «официальной народности» были известные жур­налисты и издатели того времени - Ф.В.Булгарин, Н.И.Греч, О.Сенковский, а цен­тральными органами - «Северная пчела», «Журнал министерства народного просвещения», «Библиотека для чтения» и ряд других.

Отмена крепостного права поставила задачи реформирования всей системы государства. Необходимость коренных изменений признавали все общественные движения, но реакция на проведенные реформы была неоднозначной. Либераль­ная общественность настаивала на более радикальных изменениях, а у консерва­тивно настроенных слоев реформы вызвали резко негативную оценку. Поэтому все общественные течения видоизменились. Полностью в пореформенный период не осуществилась ни консервативная, ни либеральная альтернативы.

Консервативный лагерь пореформенного периода был довольно пестрым со­обществом. Здесь были политики-идеологи (К.П.Победоносцев), ярко выражен­ные бюрократы-реакционеры (Д.А.Толстой), публицисты (М.Н.Катков, В.П.Мещерский), консервативные философы (Л.А.Тихомиров, К.Н.Леонтьев, Ф.М.Достоевский). Основными печатными органами консервативного характера были "Русский вестник", "Московские ведомости".

Характерной особенностью консерватизма этого периода было то, что неко­торые его представители начинали свой интеллектуальный и политический путь" в качестве оппозиционеров власти, как либералы или даже революционеры. Так, Ф.М.Достоевский был активным членом революционного кружка Буташевича-Петрашевского; М.Н.Катков начинал как либерал правого толка, выступая за от­мену крепостного права, введение института мировых судей; Л.А.Тихомиров был членом «Народной воли», в 1888 г. издал брошюру «Почему я перестал быть ре­волюционером», после чего был помилован царем, вернулся на родину и стал убежденным традиционалистом.

К основным идеям консервативно-охранительного направления пореформен­ного периода можно отнести следующие: сохранение корпоративной структуры общества, укрепление самодержавного строя, сохранение основных ценностей русского народа - православной религии крестьянской общины и идеалов поч­венной культуры.

Одной из позиции русских консерваторов пореформенной поры была крити­ка нигилизма. Считается, что этот термин придумал И.С.Тургенев в романе «От­цы и дети» для обозначения позиции Базарова. Нигилизм - вид негативного умонастроения, отрицание значимых ценностей и ус­тойчивых институтов общественной жизни. Позиция жесткого отрицания, даже издевательства над любыми проявлениями прогресса в русской жизни, проповедь разрушения были характерны для умонастроения молодой разночинной интелли­генции второй половины 50-х - начала 70-х гг.

Особенно негативно консерваторы относились к интеллигенции, считая ее рассадником антирусских настроений. М.Н.Катков противопоставлял интелли­генции союз трона и народа. Любая оппозиционность правительству - неважно, из какого лагеря она исходила - из революционного или либерального, - должна была искореняться. Это не значит, что критика в отношении либералов и револю­ционеров была неконструктивной. Так, Л.Н.Тихомиров, анализируя понятие «ли­беральная свобода», справедливо отмечал ее негативные стороны: В области умственной такая свобода создала подчинение авторитетам крайне посредственным. В области экономической свобода создала неслыханное господство капитализма и подчинение пролетариата. В области политической вместо ожидаемого народоправия порождается лишь новое правящее сословие с учреждениями, необходимыми для его существования». К.П.Победоносцев называл парламентский строй «великой ложью нашего времени», потому как немногие обладают ясностью ума, а представлениями толпы можно управлять. На первое место народные предста­вители ставят не народное благо, а «преимущественно личное благо и друзей сво­их». Поэтому честный чиновник, поставленный свыше властью государства, честнее выполняет свои обязанности, чем народный представитель. Процесс демо­кратизации может привести лишь к гибели государственного, хозяйственного и культурного организма любой страны, особенно России.

Консерваторы настаивали на укреплении православия, потому как только крепкие религиозные основы могут дать положительный результат в деле укреп­ления государственности. Только живая религиозная идея - православие - может создать общественный строй, в котором соблюдается социальная гармония. Под­линным воплощением такого строя является монархия. Консерваторы, идеализи­руя народ, считали, что он обладает бессознательным чувством истины, и госу­дарственная власть должна опираться на народ. Семейственность и патриархаль­ность, присущая русскому народу, характерна и для отношений на государствен­ном уровне.

Таким образом, в консерватизме второй половины XIX столетия четко про­сматриваются две тенденции. C одной стороны, это доминанта государственного начала, особенно ярко проявившаяся в концепции К.П.Победоносцева и К.Н.Леонтьева. В то же время консерватизм, как и традиционализм, сближается со славянофильством, и в начале XX столетия идеи славянофилов здесь начинают доминировать. Несомненно, что такое положение вещей стимулировало дискус­сии между представителями консервативного лагеря. Отсутствие единой позиции по ряду вопросов привело к ослаблению консерваторов. Их нежелание идти на компромисс со вступившей на либеральный путь верховной властью привело к тому, что многие прогрессивные идеи в духе традиционализма так и не были реа­лизованы.

2. СССР и международный кризис 1939-1941 гг.

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г. - фашистская Германия напала на Польшу, Англия и Франция объявили войну Германии. Как и в Первую мировую войну, воевали между собой две коалиции капиталистических государств: Германия и ее союзники (Италия, Япония и др.) с одной стороны; Англия, Франция, США и их союзники - с другой. Россия, став страной социалистической примыкала ни к одной из воюющих сторон, проводила самостоятельную политику.

Вторая мировая война началась не вдруг: в Европе, Азии и Африке с начала 30-х годов шли локальные войны. В 1931 г. Япония захватила у Китая Манчжурию, фашистская Италия в 1935 г. напала на Абиссинию (теперь Эфиопия), в 1936-1939 гг. республиканская Испания подверглась интервенции со стороны двух фашистских государств - Италии и Германии при попустительстве Англии и Франции. Прави­тельство «Народного фронта» Испании было свергнуто, к власти пришли фашисты во главе с генералом Франко. В 1938 г. Германия захватила Австрию, в марте 1939 г. - оккупировала Чехословакию.

Неспокойно было и у дальневосточных границ Советского Союза, где Япо­ния сосредоточила отборную миллионную Крантунскую армию, что вынуждало СССР держать здесь большие силы Красной Армии и Военно-Морского флота. В 1938 г. Япония совершила военное нападение на СССР в районе озера Хасан, но оно было отбито пограничными войсками. В 1939 г. она напала на Народную рес­публику Монголию. И на этот раз части Красной Армии, которыми командовал Г.К.Жуков, совместно с народной армией МНР разгромили самураев в районе ре­ки Халхин-Гол.

В этих условиях Советский Союз проводил активную внешнюю политику, правительство вело переговоры с той и другой коалициями капиталистических стран. Англии и Франции СССР предлагал совместно создать в Европе систему коллективной безопасности. С этой инициативой он выступал еще в 1934 г., т.е. год спустя после прихода фашистов к власти в Германии. В 1935 г. СССР, Фран­ция и Чехословакия заключили договор о военно-экономической взаимопомощи в случае нападения Германии на одну из сторон. В 1938-1939 гг. СССР продолжал вести переговоры с Англией и Францией о создании системы коллективной безопасности в Европе, но безрезультатно. Предложенный советской стороной план коллективной безопасности предусматривал совместные действия европейских государств за сохранение мира на континенте, что стало бы преградой на пути аг­рессивной политики Германии. Англо-французскую сторону этот план не устраи­вал, и они его отвергли. Более того, по отношению к Германии они открыто стали проводить политику «умиротворения агрессора», вели с ней переговоры, шли на уступки Гитлеру.

Венцом этой гибельной политики стало мюнхенское соглашение. Это был договор 4-х держав - Германии, Италии, Англии и Франции, заключенный в г. Мюнхене (Германия) 30 сентября 1938 г. Первой жертвой этого предательского сговора и стала Чехословакия. Англия и Франция, связанные с ней соглашением о военной помощи, промолчали.

В ответ на уступчивость Парижа и Лондона Германия подписала с ними «Декларацию о ненападении», а в декабре 1938 г. Франция заключила с Германи­ей «Договор о ненападении». На подобные акты с Советским Союзом западные державы не шли. На предложение создать «Советско-англо-французский военный союз» они ответили отказом. А создание такого «военного союза» обуздало бы агрессора, не позволило ему развязать войну. И наоборот, отказ Англии и Фран­ции от союза с СССР развязывал Гитлеру руки, открывал ему путь экспансии на восток. Вслед за Чехословакией Германия отторгла у Литвы порт Клайпеду (Мемель). Румыния и Польша, проявляя солидарность с провозглашенным в Мюнхе­не новым политическим курсом, отказались принять предложенную Советским Союзом военную помощь, не дали согласия пропустить советские войска через свою территорию в случае нападения Германии на Францию или Англию.

Такова была международная обстановка накануне Второй мировой войны: Советский Союз оказался в политической изоляции, две ведущие западные дер­жавы отказались от военного союза с ним, продолжали «умиротворять», а вернее, поощрять агрессора в его экспансии на восток. Но дальнейшие события междуна­родной жизни стали развиваться не по их сценарию.

Не встретив понимания в переговорах с Англией и Францией, Советский Союз параллельно вел переговоры с Германией, хотя и не столь активно. Попытки к сближению обе стороны предприняли еще во время диалога между Берлином и Москвой в 1937 г. Затем велись длительные переговоры в военно-политической сфере в 1937-1939 гг., в ходе которых между ними произошло определенное сближение.

На рубеже 1938-1939 гг. в Берлине было уже определено направление агрес­сии, планировалось захватить Польшу, а затем, накопив силы и укрепив тылы, выступить против Франции и Англии. Поэтому срыв переговоров между СССР, Францией и Англией, отсутствие единства между ними было на руку Гитлеру. Он преследовал цель нейтрализовать Советский Союз, не допустить участия его в боевых действиях на стороне Англии и Франции, сделать СССР временным со­юзником в борьбе за мировое господство. В связи с этим Германия обратилась к советскому правительству с предложением заключить договор о ненападении.

Советский Союз на переговорах с той и другой сторонами преследовал одну цель: не дать втянуть себя в войну, выиграть время для укрепления обороноспо­собности страны. После срыва переговоров с Англией и Францией руководство страны было поставлено перед альтернативой: пассивно ждать, когда Германия вплотную подойдет к границам СССР, или использовать возможность, чтобы ото­двинуть опасность нападения хотя бы на какое-то время. Правительство СССР выбрало последнее и положительно ответило на предложение Германии. Был еще один фактор, который правительство не могло не учитывать: у дальневосточных границ страны стояла миллионная Квантунская армия Японии, готовая вторгнуть­ся на территорию СССР, как только Германия начнет с ним войну. Нельзя было допустить войну на два фронта. 23 августа 1939 г. договор о ненападении между СССР и Германией сроком на 10 лет был подписан министрами иностранных дел - Молотовым и Риббентропом, отсюда его второе название - «Пакт Молотова-Риббентропа». Выбор хотя и вынужденный, но в той международной обстановке правильный. Это позже признали и наши будущие союзники. Так, премьер-министр Англии Уинстон Черчилль по этому поводу говорил: «...В пользу Сове­тов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодви­нуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий, с тем что-"бы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колос­сальной империи... Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент реалистичной». Кроме пакта о ненападении Молотов и Риббентроп подписали секретные до­полнительные протоколы к нему о разделе сфер влияния в Восточной Европе., Сферой влияния СССР были определены Западная Украина, Западная Белоруссия (восточные провинции буржуазной Польши), Прибалтийские государства (Эсто­ния, Латвия, Литва), Финляндия, Бессарабия, Северная Буковина. Все перечис­ленные государства и территории ранее входили в состав Российской империи и были отобраны у нее после окончания Первой мировой войны по Версальскому мирному договору? -

Германия форсировала события. Спустя всего неделю после подписания до­говора о ненападении с СССР, 1 сентября 1939 г., она напала на Польшу, началась Вторая мировая война. Ряд внешнеполитических шагов предпринял и Советский Союз. 17 сентября 1939 г. советские войска были введены в восточную часть Польши, освободили Западную Украину и Западную Белоруссию, которые воссо­единились с Советскими республиками - Украиной и Белоруссией.

28 сентября 1939 г. СССР и Германия подписали договор «О дружбе и гра­ницах», который имел негативные последствия для международного авторитета СССР как страны, вставшей на путь дележа добычи с фашистской Германией. Еще больший урон международному авторитету страны нанесла война с Финлян­дией (ноябрь 1939 г. - март 1940 г.), в декабре 1939 г. СССР был исключен из Ли­ги наций.

Что дало Советскому Союзу подписание договора с Германией?

Главный выигрыш заключался в том, что СССР получил стратегическую пе­редышку в начавшейся мировой войне, укрепил позиции и на западе, и на востоке страны. Отношения с Японией смягчились, в апреле 1941 г. с ней был заключен договор о нейтралитете. Это во-первых. Во-вторых, отход Советского Союза от активной европейской политики придал Второй мировой войне чисто империали­стический характер. В этой войне противники СССР взаимно истощали друг друга, а сам он отодвинул на запад свои границы и выиграл время для наращивания военно-технического потенциала.

На западе страны, кроме воссоединения западных земель. Украины и Бело­руссии, к СССР вновь отошла Бессарабия и была образована Молдавская Совет­ская республика. В сентябре-октябре 1939 г. СССР с одной стороны, Эстония, Латвия, Литва - с другой, заключили договоры о взаимной помощи. Вновь из­бранные парламенты этих стран провозгласили Эстонию, Латвию, Литву социа­листическими республиками, и в июне 1940 г. они вошли в состав СССР на пра­вах союзных республик. СССР, таким образом, пополнился четырьмя новыми со­ветскими республиками.

В Западной Европе, на фронтах начавшейся Второй мировой войны, особых событий не, происходило, Англия и Франция никаких военных действий против Германии в течение 7 месяцев не предпринимали. Этот период войны вошел в ис­торию как «сидячая» или «странная» война. Париж и Лондон по-прежнему надея­лись на сговорчивость Гитлера, давали ему понять, что предоставляют Германии свободу действий на востоке. В этом был их просчет, в дипломатической борьбе Берлин одержал победу, не допустив в то время создания единого антигерманско­го блока.