19. Простой категорический силлогизм: структура, термины, фигуры.

Простой категорический силлоги́зм (греч. συλλογισμός) — рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.

В силлогизм входит ровно три термина:

S — меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);

P — больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);

M — средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.

Подлежащие S (субъект) — то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):Определённое: Единичное, Частное, Множественное

Единичные [суждения] — в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»

Частное суждение — в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объёма. Прим: «Некоторые S суть P»

Множественное суждение — это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»

Неопределённое. Прим: «светает», «больно» и т. п.

Сказуемое P (предикат) — то, что мы высказываем (2 вида суждений):

Повествовательные — это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».

Описательные — когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определённая вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».

Отношение между подлежащим и сказуемым: Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник» Суждения подчинения — понятия с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Прим: «Собака есть домашнее животное» Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице» При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть «недомашним животным» с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.

20. Правила простого категорического силлогизма.

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон -- это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй -- юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины. 2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок1. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М-) - члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М-)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя, что видно из рис. 49, на котором изображены три возможных случая: 1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов» (S1); 2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива - члены коллегии адвокатов» (S2); 3) «Все сотрудники нашего коллектива - члены коллегии адвокатов» (S3). 3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма социальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенности крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

21. Индукция. Виды индукции.

Индукция (от лат. inductio – наведение) – способ логического рассуждения, при котором вывод делается на основании рассмотрения инвариантного признака ряда частных фактов, что позволяет приписать этот признак всем фактам одного рода. Индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных, не опираются на логические законы, что делает их только лишь вероятностными. Общая схема индуктивного вывода может быть представлена следующей записью:

Индуктивные способы рассуждения (виды индукции) Различают следующие виды индукции: Полная индукция:

Эмпирическая индукция – умозаключение от знания об отдельных предметах некоторого класса, при условии исследования каждого предмета, принадлежащего данному классу, к знанию обо всех предметах данного класса. Математическая индукция – вид математического доказательства, основывающегося на обосновании единичного высказывания P(1) (т.н. базис индукции) и выдвижении условия, утверждающего, что если некое произвольное число n обладает свойством Р, то и следующее за ним n + 1 (т.н. индуктивный шаг) также обладает свойством Р. Проведение полной индукции в научном исследовании может быть сопряжено с рядом сложностей, делающих подобное исследование либо невозможным, либо бессмысленным. Эти сложности таковы: Предметом индуктивного анализа могут выступать неограниченно большие множества. К примеру, посредством индукции не представляется возможным доказать такое тривиальное утверждение, как «Все лошади едят овес» и т. Затрата ресурсов и времени могут превышать значимость результата В процессе исследования происходит изменение свойств элементов исследуемого класса.

Неполная индукция: Популярная индукция представляет собой наиболее распространенный тип рассуждения. Так характеризуют вывод, полученный на основании рассмотрения недостаточного количества фактов. О популярной индукции говорят, когда рассуждающий торопится с обобщением, не принимая во внимание возможности существования фактов, опровергающих его утверждение. Однако, говорить об однозначной ложности заключений, полученных посредством популярной индукции, мы не имеем права. Эти положения могут быть и истинными. Термин «популярная индукция» обозначает только процесс рассуждения, но не его результат. Научная индукция – научно-исследовательский метод, осуществляющийся посредством отбора рассматриваемых случаев, исключающего случайные обобщения. Для чего в исследуемом генеральном множестве выделяется некое подмножество элементов, адекватно отображающих характерные свойства, структурные особенности, типологию взаимосвязей элементов исходного класса. Далее в отношении выделенного подмножества осуществляется полная индукция. Полученный вывод распространяется на все элементы исследуемого генерального класса. Условие корректности индукции данного вида состоит в том, что выборка должна быть репрезентативной. Повышению уровня репрезентативности выборки способствуют вспомогательные методы селекции (отбора) и элиминации (исключения).

Методы установления причинной зависимости Разновидность индуктивных рассуждений, т.н. исключающая (или элиминирующая) индукция, устанавливающая на основании эмпирических (опытных) данных существование причинной связи между двумя явлениями