Заключение

Итак, какие же выводы можно сделать из предпринятого исследования?

Прежде всего — творчество Достоевского обладает безусловной жанровой системностью. Для каждого жанрового ряда Достоевского характерно единство жанрового содержания — большее, чем это можно было бы предполагать; для жанровой системы в целом — активное взаимодействие жанров и возникающая на этой основе целостность художественного творчества. Мысль писателя о том, что «для разных форм искусства существуют и соответственные им ряды поэтических мыслей» (П, 3, 20), можно отнести и к его концепции жанров: для каждого жанра у Достоевского были «соответственные им ряды поэтических мыслей». Это одна из аксиом его поэтики.

Следовало бы рассмотреть жанровую систему Достоевского в широком историко-литературном контексте — сравнить ее с системами других русских писателей (Пушкина, Гоголя, Тургенева, Гончарова, Герцена, Лескова, Щедрина, Толстого — прежде всего). Но пока сопоставимы лишь отдельные жанры, но не жанровые системы. До сих пор изучалась, главным образом, история отдельных жанров — история романа, поэмы, повести, рассказа, очерка; постановка проблемы жанровой системности литературного процесса была по преимуществу теоретической. Необходимы же конкретно-исторические исследования жанровых систем русских писателей, литературных направлений и «школ», русской литературы в целом. И, конечно, не только русской, но, желательно, и мировой литературы. Пока же анализ жанровой системы Достоевского вынужденно обособлен. Надеюсь, это временное явление.

Эволюция жанров в творчестве Достоевского принимала разнообразные формы их взаимодействия: «романизация» рассказа и повести, «драматизация» рассказа и романа (особенно позднего), усвоение социально-психологических открытий «Двойника» и «Записок из подполья» другими жанрами, «поглощение» рассказов, повестей и других художественных и нехудожественных жанров «ансамблевой» формой романов, «Записок из Мертвого дома», «Дневника писателя». Поздний роман Достоевского был синтезом различных жанровых качеств: он унаследовал идеологичность его повестей и «оригинальных» жанров, что вызвало существенные изменения в поэтике романа: введение идеологической проблематики обнаружило художественную потребность в герое-идеологе; жанровой «энциклопедичности» позднего романа предшествовала попытка циклизации различных жанров в сороковые годы (по типу повествователя, по типу героя, по идейно-тематической общности содержания и т. д.).

¹ О «жанрах-ансамблях» в древнерусской литературе см.: Лихачев Д. С. Развитие русской литературы Х — XVII вв. Л., 1973, с. 50 — 54.

206

Роман и повесть Достоевского охотно вбирали в себя изустное социальное разноречие его рассказов — они органично входили в их жанровую структуру. Синтетичная жанровая форма многих произведений Достоевского была «полем» активного взаимодействия самых разнообразных, подчас неожиданных жанровых традиций. Большинство из них Достоевский сам не только называл", но и раскрывал в тексте своих произведений. И это различные формы взаимодействия произведений на уровне жанрообразующих факторов их поэтики, то есть там, где они должны различаться. Надо ли говорить, что сама постановка проблемы взаимодействия жанров теряет смысл, если выйти за пределы этих немногих жанрообразующих факторов — в этом случае все едино, все — Достоевский, его стиль, единые принципы изображения человека, одна психология, общая социальная и предметная среда — его поэтика без различения жанров.

Система жанров Достоевского иерархична. Эту иерархию жанров не следует понимать как иерархию эстетических (или художественных) ценностей: среди шедевров Достоевского есть такие рассказы, как «Бобок», «Кроткая», «Сон смешного человека», такие повести, как «Двойник» и «Записки из подполья». В поэтике Достоевского жанры нерархичны по своим потенциальным возможностям художественного освоения действительности, по тому значению, которое сам писатель придавал жанрам в своем творчестве.

Эта иерархия динамична: она — одна в сороковые годы, другая — в шестидесятые, третья — в семидесятые. В сороковые годы, вполне в духе литературной ситуации того времени, в жанровой системе Достоевского преобладали роман и повесть, причем в «Двойнике» писатель пытался сделать повесть «больше» романа. Но начав романом «Бедные люди» и повестью «Двойник», Достоевский тем не менее обратился в дальнейшем и к таким «неавторитетным» тогда жанрам, как рассказ и фельетон, сыгравшим важную роль в эволюции жанровой системы писателя. В сороковые годы Достоевский явно стремился к панорамному изображению действительности — об этом свидетельствует попытка циклизации Достоевским своих романов, повестей и рассказов. Начало шестидесятых годов — время активных жанровых исканий Достоевского: предвосхищение новой концепции романа в «Униженных и оскорбленных», открытие нового «антропологического принципа» в «Записках из подполья», «оригинальные жанры» — «Записки из Мертвого дома» и «Зимние заметки о летних впечатлениях», впечатляющее разнообразие публицистических жанров Достоевского на страницах «Времени» и «Эпохи» (1861 — 1865). Открытие в середине 60-х годов новой концепции романа в корне изменило жанровую систему Достоевского: новый роман постепенно «поглотил» повесть и рассказ, которые в семидесятые годы перестали существовать как самостоятельные жанры, входя в состав «жанров-

207

ансамблей» (поздних романов, «Дневника писателя»). В историко-литературной перспективе новый роман Достоевского стоит в ряду художественных открытий этого жанра, начало которым положил «Евгений Онегин» Пушкина². Помимо традиционного жанрового содержания (представления «частной жизни»), русский реалистический роман в своих наивысших достижениях отразил еще и исторический смысл «текущей действительности», или говоря словами Пушкина, «историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании»³. В семидесятые годы начался новый период литературной и общественной деятельности Достоевского, вызванный открытием нового жанра — «Дневника писателя»; в поэтике Достоевского доминируют «жанры-ансамбли» (новый роман и «Дневник писателя»). Как видно, в разное время Достоевский по-разному решал гносеологические проблемы творчества. Неизменная величина в этой жанровой динамике — роман. И действительно, как писатель Достоевский — прежде всего романист. Это он подчеркивал всегда — даже на страницах «Дневника писателя». Роман был основным и любимым жанром Достоевского: именно в нем полнее всего выразилось то новое, что внес Достоевский в художественный опыт русской и мировой литературы.

Эволюция жанровой системы Достоевского в конечном счете была обусловлена гносеологической сущностью реализма как творческого метода: писательской потребностью Достоевского узнать «тайну человека», понять исторический смысл текущей действительности и действительный смысл человеческой истории, обозреть их с точки зрения разных жанров. Это было следствием установки творческого метода Достоевского на углубленное познание действительности: так, поиски форм художественного воплощения нового исторического содержания текущей действительности после реформы 1861 г. («хаос и разложение», по словам писателя) привели к открытию нового романа и «оригинальных жанров», в которых «хаосу и разложению» была противопоставлена этическая утопия Достоевского — гуманистическая идея созидания «в человеке человека», его «восстановления». Жанровые искания Достоевского были методологическими поисками; их результатом было выявление безграничных возможностей реалистического постижения исторического прошлого, познания настоящего, угадывания будущего.

² Наиболее обстоятельно историко-литературный контекст этих открытий исследован Г. М. Фридлендером в его кн.: Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.; Л., 1964, с. 112 — 134, 175 — 182, 380 — 383; Фридлендер Г. М. Поэтика русской литературы. Л., 1971, с. 47 — 76, 166 — 209; Фридлендер Г. М. Литература в движении времени. М., 1983, с. 59 — 79, 90 — 97, 127 — 137, 150 — 170.

³ Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти т., т. 7. Л., 1978, с. 72.

208