§ 132. Приведем образец фонемной записи л.В.Щербы, выполненный им в латинской транскрипции:

ja pam’atn’ik s’eb’e vazdv’ik n’erukatvornыj

k n’emu n’e zarast’ot narodnaja trapa

vazn’os’s’a vыše on głavoju n’epakornaj

al’eksandr’ijskava stałpa.

Заметим, что в фонетической транскрипции этого текста Л.В.Щерба использует одну и ту же букву «ı» для безударных гласных в словах /pam’atn’ik/ и /s’eb’e/ ([pám’ıtn’ık], [s’ıb’é], интерпретируя их как разные фонемы, и одну и ту же букву , соответствующую знаку ъ кириллической транскрипции, для последнего гласного в словах /n’erukatvornыj/ и /n’epakornaj/. Приходится думать, что на представление о звукотипе (фонеме) у Л.В.Щербы влияет орфография (буква).

ЛИТЕРАТУРА.

Щерба Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. М., 1983.

Зиндер Л.Р., Касевич В.Б.Фонема и ее место в системе языка и речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1989, N 6.

Щерба Л.В., Матусевич М.И. Фонетика // Грамматика русского языка. М., 1952.

Щерба Л.В. Фонетика французского языка. М., 1963.

Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. СПб., 1998.

Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М., 1977.

Касевич В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. М., 1983.

Матусевич М.И. Современный русский язык. Фонетика. М., 1976.

§ 133. Основные фонологические идеи всегда находятся в неразрывной связи с общелингвистическими представлениями их авторов. Это хорошо видно на примере понимания фонемы сторонниками различных фонологических концепций.

В конце XIX – начале XX века в европейском языкознании господствовалопсихологическое направление, одним из течений которого былмладограмматизм. В рамках этого направления язык рассматривался как индивидуально-психологическое явление, феномен психологического состояния и деятельности индивида (или народа в целом), часть души человека. Влияние психологизма и младограмматизма заметно в работах И.А.Бодуэна де Куртенэ и Л.В.Щербы, особенно в трактовке ими фонемы как психического эквивалента звука.

В 20-е годы XX века как реакция на психологизм и младограмматизм в европейском языкознании возникает новое течение – структурализм, представители которого во многом ориентировались на идеи выдающегося швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (важнейшей из которых было противопоставление языковой системы и речевой деятельности). Структуралисты выступали против смешения лингвистики с психологией; в основе их концепции лежало понимание языка как знаковой системы с четко выделимыми взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами разных уровней и стремление к строгому логическому, почти формальному, описанию отношений между этими единицами и их классификации. Языковая система понимается структуралистами как сеть отношений (главным образом – противопоставлений) языковых единиц, иерархически организованных в пределах разных языковых уровней. Структурное описание языка строится на основе анализа речевых текстов, который позволяет выделить обобщенные системные языковые единицы (фонемы, морфемы и т.п.) и соотнести их с конкретными речевыми сегментами (аллофоны, алломорфы и т.п.) на основе строгих правил реализации. Главный метод анализа в структурализме – дистрибутивный метод, подразумевающий в первую очередь сегментацию анализируемого текста и классификацию полученных в ее результате единиц. Наиболее последовательно идеи структурализма были реализованы в фонологии, и именно в рамках структурализма была создана наболее цельная фонологическая теория, сохраняющая свое значение до наших дней – теория Пражской лингвистической школы, одного из течений структурализма.

Среди других направлений структурализма были глоссематика (Л.Ельмслев) и дескриптивизм (Л.Блумфилд, Г.Глисон, З.Харрис). К этому же лингвистическому течению относится и фонологическая теория МФШ. Так, один из создателей МФШ А.А.Реформатский писал: "Фонология и структурализм – почти близнецы... Одно без другого немыслимо"¹⁹.