экзамен-2 семестр

В трагедии «Макбет» у героя нет явного «антагониста-интригана». В Макбете совмещены герой и антигерой, протагонист и антагонист, причем последним главный герой становится по ходу трагедии. Гибель Макбета показывает роковую силу страстей или заблуждений, охватывающих человека, когда он не находит верного пути.

28. Отношение Шекспира к историческому прошлому Англии на примере пьесы «Ричард 3». Характеристика главного героя. Бодрым призывом к борьбе и верой в конечную победу пронизаны хроники Шекспира, где показано, каким путем Англия после многих тяжелых испытаний, оздоровленная и окрепшая, пришла к могуществу и процветанию времен Елизаветы. Близко следуя, в отношении как фабулы, так и характеров, историческим хроникам Холиншеда, Холла и других, возникшим во второй половине XVI в. на почве усилившегося интереса к национальному прошлому, Шекспир сохраняет свободу выбора событий и их освещения. Основной темой его хроник являются феодальные смуты и династические распри, раздирающие Англию в XIV—XV вв, особенно война Алой и Белой розы (во второй половине XV в.), закончившаяся установлением династии Тюдоров и утверждением абсолютизма. Шекспир в своих пьесах создает широкие исторические полотна с множеством красочных подробностей и огромным количеством персонажей из разных сословий. Действие, развивающееся быстрыми темпами, свободно перебрасывается из одного места в другое. Часты сцены сражений, поединков, выходов королей, совещаний лордов, восстаний и.т.п., в которых все происшествия показаны наглядно, как в народном средневековом театре, в отличие от учено-гуманистической, классицизирующей драмы Возрождения. Изображая прошлое, Шекспир оттеняет в нем те моменты, которые перекликаются с живой современностью и могли бы помочь разрешению актуальных проблем. В исторических хрониках Шекспира отражаются его политические воззрения. Одна из проблем, занимающих Шекспира,— значение абсолютизма. Злом и опасностью для страны, по его мнению, являются крупные феодалы, честолюбивые и своевольные. Этой феодальной анархии Шекспир противопоставляет идею государственности, объединения всей страны под единой твердой центральной властью. Такой Шекспиру в период создания его хроник представлялась королевская власть. Однако он был далек от слепого преклонения перед ней. В его понимании король имеет больше обязанностей, чем прав: он должен быть справедливым, бескорыстным, заботиться о действительных нуждах своей страны и народа. Если же король этим требованиям не удовлетворяет, он может и должен быть свергнут, в этом отношении очень показателен образ Ричарда III из одноименного произведения. Посредством ряда убийств и преступлений Ричард достигает престола и обуздывает феодалов. Однако, свободный от всяких иллюзий, он вместе с тем наделен Шекспиром худшими чертами эпохи первоначального накопления и изображен совершеннейшим хищником-аморалистом. Накануне решительной битвы, после ночи, в течение которой ему являлись призраки замученных им жертв, Ричард III восклицает: «Да не смутят пустые сны наш дух: Ведь совесть — слово, созданное трусом, Чтоб сильных запугать и остеречь, Кулак — нам совесть, а закон нам — меч». Своими действиями Ричард III лишь усиливает анархию, и когда Ричмонд поднимает против него восстание, тиран не находит поддержки ни в дворянстве ни в народе и погибает. Центральная роль этой «монодрамы» — роль короля Ричарда III. Шекспир вывел его злодеем, лишённым чувства совести, идущим к власти от одного убийства к другому; вместе с тем это психологически сложно разработанный характер талантливого человека. Мрачное величие Ричарда, проявляющееся в его столкновениях с остальными персонажами, дает основание видеть в Глостере не просто злодея, а трагического героя. На эту особенность образа Ричарда обратил внимание В. Г. Белинский: «Трагическое лицо непременно должно возбуждать к себе участие. Сам Ричард III - это чудовище злодейства, возбуждает к себе участие исполинскою мощью духа». И все же образ Ричарда III, созданный на раннем этапе творчества, отличается от образов трагических героев в зрелых произведениях Шекспира. Это различие становится ощутимым при сопоставлении образа Ричарда III с образом Макбета. И тот и другой - преступники и тираны, которых логика их поведения влечет к совершению новых и новых жестокостей. Оба они переживают внутренний кризис, предшествующий их физическому поражению. Но в финале в речах Макбета нет раскаяния; в них звучит лишь внутренняя опустошенность, разочарование в жизни, признание неизбежности гибели. А в реплики Ричарда, по мере его приближения к катастрофе, вторгается мотив самоосуждения, порождаемого муками совести. Эти слова вносят диссонанс в образ Ричарда как трагического героя. Важное требование к трагическому герою: «Истинно драматические злодеи не рассуждают сами с собою о невыгодах нечистой совести и о приятности добродетели». Мотив покаяния, который звучит в словах Ричарда, вступает в противоречие с обликом этого персонажа. Образ Ричарда вернее определить как результат творческих исканий Шекспира, стремившегося создать образ трагического героя, но на данном этапе не нашедшего до конца последовательного художественного решения. И вместе с тем эволюция главного героя - это большое завоевание, обогатившее творческий метод Шекспира. В истории Ричарда выделяется ее восходящая ветвь - борьба Глостера за престол, занимающая первые три акта (2\3 трагедии), и ветвь нисходящая, которая начинается с момента, когда Ричард захватывает верховную власть в стране. В первых трех актах Ричард - не только талантливый исполнитель главной роли в кровавой трагедии, но и автор сценария, по которому эта трагедия развивается. Лишь смерть Эдуарда не является прямым следствием происков Ричарда, хотя и она, возможно, была ускорена потрясением, которое пережил король, узнав об убийстве Кларенса после того, как сам он отменил отданный раньше приказ. Все же остальные события - и женитьба на Анне, и убийство Кларенса, и расправа с родственниками короля, и заключение в Тауэр наследников Эдуарда, и провокация, приведшая па плаху Хэстингса, и восшествие Ричарда на престол - развиваются по плану, четко разработанному злодейской мыслью Глостера. Ричард еще и режиссер этого кровавого спектакля. Он выступает как актер в тех сценах, где ему для достижения манящей его цели нужно скрыть свои истинные намерения от противников. Когда он, оставаясь наедине с самим собой, цинично излагает и взвешивает возможные последствия поступков, он - автор задуманной им трагедии. А при встречах с союзниками Ричард действует как режиссер, объясняющий собеседникам, как они должны играть в каждой из сцен этого кровавого фарса.

Изменение соотношения сил в пьесе начинает ощущаться уже во второй сцене четвертого действия, где Ричард впервые появляется с короной на голове и где разыгрывается конфликт между новым королем и его дотоле вернейшим союзником Букингемом. Единственное, что удается Ричарду после восшествия на престол - это подослать наемных убийц к заключенным в Тауэр юным принцам, уморить жену, еще ранее лишившуюся способности к сопротивлению и казнить случайно попавшего в его руки Букингема - преступника, который подобно самому Ричарду с головы до ног забрызган кровью невинных жертв. Но от всех этих гнусных дел не веет тем титанизмом, которым был отмечен образ Ричарда в первых актах. Его мужество резко отличается от дерзкой холодной смелости, с которой раньше Ричард приводил в исполнение свои замыслы: это - храбрость отчаяния, храбрость загнанного в ловушку зверя. Ричардом его враги становятся хитрее, осторожнее и дальновиднее. Но не последнюю роль в поражении короля сыграло и внутреннее изменение самого Ричарда. Надлом, происшедший в душе Ричарда, выражен не только в словах короля о «невыгодах нечистой совести»; он проявляется после диалога Ричарда и Елизаветы, когда король, потеряв самообладание при известии о готовящемся вторжении Ричмонда, отдает противоречивые приказания, обрушивается с бранью на помощников, в бешенстве избивает гонца, пришедшего к нему с доброй вестью. В этот момент Ричард напоминает хищника, в бессильной ярости мечущегося в клетке. Как прозаически просто умирает Ричард! В сцене поединка Ричарда с Ричмондом Шекспир, умевший наделять своих героев перед смертью такими великолепными речами, не находит ни одного слова для короля, некогда столь красноречивого. Лишь скупая ремарка: «Выходят Ричард и Ричмонд; они сражаются; Ричард убит». По-видимому, единоборство Ричарда и Ричмонда представлялось Шекспиру примерно так: спокойный, полный сил и сознания правоты своего дела Ричмонд уверенно добивает загнанного, обессилевшего Ричарда. Нарочито бесславный финал! В том, что внутренний кризис Ричарда начинается после того, как он становится королем, отчетливо проявляется тираноборческая концепция Шекспира. Можно, безудержно жаждая власти и возвышаясь над всеми окружающими по силе воле, смелости, уму, хитрости, лицемерию и гибкости, устранить тех, кто мешает овладеть троном. Но нельзя перебить всех, кто недоволен тираном, ибо сама тирания ежедневно множит ряды своих противников. А к другим средствам, кроме обмана, насилия и убийства, тиран прибегнуть не может - и по логике развития событий, и в силу логики развития своего характера.