Содержание дисциплины

№	Тема, цель и задачи	Реком. лит-ра	Проблемные вопросы
1	Логика как наука (1час) 1. Мышление как объект логики. 2. Предмет науки логики. История логики. 3. Общее представление о понятии. Логическая структура понятия. 4. Логические приемы образования понятий Цель: 1. Дать представление о сущности научного понимания логики.;значения изучения предмета логики для развития мышления Задачи: 1. Предварительное знакомство с основными формами мышления. Значение логики в деятельности юриста. 2. Отличать существенные признаки понятий от несущественных. 3. Приобрести навык образования понятий с помощью основных логических приемов.	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991	1. В чем отличие понимания процесса мышления в логике в отличии от других дисциплин. 2. Специфика абстрактного мышления. Значение логики в деятельности юриста. 3. Определение соотношения понятия и слова. 4. Обоснование закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
2	Понятие как форма мышления (1час) 1. Соотношения понятия и слова. 2. Виды понятий. 3. Логические отношения между понятиями. Цель - формирование навыков в определении объема и содержания понятия. Задачи: 1. Ориентироваться в объемном, содержательном характеристиках понятия. 2. Однозначно понимать отношения между различными явлениями действительности.	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991	1. Определение логической характеристики понятия. 2. Открывают ли логические отношения между понятиями реально существующие отношения между предметами и явлениями.
3	Понятие как форма мышления (1час) 1. Логические операции с понятиями. 2. Определение понятий. Виды определений. Правила определения. 3. Приемы, заменяющие операцию определения. 4. Деление понятий. Виды деления. Правила деления. Цель - Обретение навыков в формировании определений и выявлении объема понятий. Задачи: 1. Определение родовидовых отношений в последовательности. 2. Используя правила, научится давать определения. 3. Обрести навыки в использовании приемов, заменяющих операцию определения. 4. Научиться четко представлять и делить объемы понятий.	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. Категории. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991	1. Специфика логической операции обобщения и ограничения. 2. Отличие в использовании явных и неявных определений. 3. Определение логической сущности деления понятий.
4	Суждение (1час) 1. Общая характеристика суждения. 2. Логическая структура суждения. 3. Виды простых суждений. 4. Модальность суждений. Цель - раскрывать глубинные связи между предметами и их признаками в суждениях. Задачи: 1. Умение отражать в мышлении в форме суждения глубинные связи между объектами и их признаками. 2. Научиться выявлять в предложениях логическую структуру суждения. 3. Определение смысла дополнительной информации в модальных суждениях.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994	1. Приведение суждения к адекватной языковой форме. 2. Определение категорического суждения по объему и качеству связки. 3. Различение модальностей в суждениях.
5	Сложные суждения (1час) 1. Сложные суждения и их виды. 2. Таблица истинности сложных суждений. Цель – определение значений сложных суждений в зависимости от качества связки. Задачи:1. Определить логические значения истинности и ложности сложных суждений.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994	1. Использование символов нетрадиционной логики. 2. Взаимосвязь логического и практического в связи с практикой сложных суждений.
6	Суждение (1час) 1. Отношения между суждениями (логический квадрат). 2. Отношения между реляционными суждениями. Цель - обретение навыков в работе со сложными суждениями. Задачи: 1. Определение логических характеристик реляционных суждений. 2. Работать с логическим квадратом.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994	1. Использование логического квадрата в практической деятельности. 2. Отношения между реляционными суждениями в практической деятельности.
7	Логика вопросов и ответов (1час) 1. Сущность и логическая структура вопроса. 2. Виды вопросов. Правила постановки вопросов. 3. Сущность и виды ответов. Цель - изучение логической сущности вопрос – ответного комплекса; умение использовать вопрос-ответный комплекс в профессиональной деятельности. Задачи: 1. Ознакомиться и уметь применять вопросный комплекс. 2. Использовать в практической деятельности различные виды вопросов. 3. Научиться логически правильно сформировать вопросы. Обрести навыки в работе с логикой ответов.	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991 Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.	1. Различать проблемную ситуацию в логической структуре вопроса. 2. Особенности правил постановки простых и сложных вопросов. 3. Определение логической сущности ответного комплекса.
8	Дедуктивное умозаключение (1час) 1. Общая характеристика умозаключения. 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения. Цели - обрести навыки в работе с выводным знанием. Задачи: 1. Анализировать логическую структуру умозаключения. 2. Научиться выводить непосредственные умозаключения.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Определение объективного значения дедуктивных умозаключений. 2. Значение логической операции противопоставление P.
9	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Опосредованные дедуктивные умозаключения. 2. Правила простого категорического силлогизма. Цели - выделять из цепи рассуждений дедуктивные умозаключения. Задачи: 1. Освоить логическую структуру ПКС. 2. Умение применять правила ПКС к дедуктивным умозаключениям.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Сущность простого категорического силлогизма. 2. Различение и умение применять правила, аксиомы модусы ПКС.
10	Дедуктивные умозаключения (1час) 1.Полисиллогизм 2. Сорит 3. Эпихейрема Цель - освоить логическую сущность сложных умозаключений. Задачи: 1. Научиться из полисиллогизмо в выделять сорит и наоборот. 2. Приобрести навыки по логическому анализу энтимемы и эпихейремы.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Умение правильно составлять сорит. 2. Значение эпихейремы и энтимемы в цепи логических рассуждений.
11	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Условные умозаключения. 2. Условно-категорическое умозаключения. Цель – усвоение логической сущности условных умозаключений. Задачи: 1. Выяснение истинностных значений в условных суждениях. 2. Научиться применять в практике модусы условно-категорического умозаключения.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Определение логической связи между основанием и следствием суждения. 2. Различение модусов условно-категорического умозаключения.
12	Дедуктивные умозаключения (1час) 1.Разделительно-категорические умозаключения. 2. Условно-разделительные умозаключения (дилемма). Цель – обретение навыков в работе с разделительно-категорическими умозаключениями. Задачи: 1.Научиться определять отношение истинности в правильных модусах. 2. Умение правильно строить дилемму.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Как проявляются особенности модусов разделительно-категорического умозаключения. 2. Логический смысл разделительного умозаключения.
13	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Условно-разделительные умозаключения (полилеммы). 2. Условно-категорическое умозаключение с опущенной посылкой. Цель – усвоение логической сущности лемматических умозаключений. Задачи: 1.Использовать лемматические умозаключения в практической деятельности. 2.Научиться восстанавливать из неполных полные лемматические умозаключения.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Как проявляются особенности модусов условно-разделительно умозаключения. 2. Логическое значение условно- категорического умозаключения с опущенной посылкой.
14	Индуктивные умозаключения (1час) 1. Природа, роль и структура индукции. 2. Полная индукция. 3. Неполная индукция. Виды неполной индукции. Цель – использование индукции в практической деятельности. Овладение навыками перехода от полной индукции к неполной. Задачи: 1. Использование полной индукции в юридической практике.	Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.	1.Определение специфика индуктивного мышления. 2.Определение областей применения индуктивного мышления в следственной практике
15	Методы научной индукции (1час) 1. Метод единственного сходства. 2.Метод единственного различия. Соединенный метод сходства и различия. 3. Метод сопутствующих изменений. 4. Метод остатков. Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей. Цели – использование методов научной индукции в практической профессиональной деятельности Задачи: 1. Умение открывать причинные связи между явлениями. 2. Применение на практике методов научной индукции. 3. Умение определять интенсивность следствия в зависимости от интенсивности причины. 4. Овладение правилами выведения научной индукции.	Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.	1. Различение областей применения методов научной индукции (единственного сходства и единственного различения). 2. Точное определение областей применения тех или иных методов научной индукции. 3. Распознавать ошибки, встречающиеся в индуктивных умозаключениях.
16	Умозаключение по аналогии (1час) 1. Общая характеристика аналогии. 2. Структура и виды традуктивных умозаключений. 3. Фигуральная аналогия. Цели – определение логического смысла традуктивных умозаключений. Задачи: 1. Оценка эвристического значения традуктивных умозаключений. 2. Для эффективности применения овладеть навыками вычленения структуры традуктивного умозаключения. 3. Различение и применение на практике видов аналогий. 4. Распознавание, умение строить фигуральные аналогии.	Алексеев Н.С.,Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.,ЛГУ, 1989. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.	1. Правила отличия ложной аналогии от истинной. 2. Использование аналогии права и закона в юридической деятельности. 3. Определение областей применения аналогии свойств и отношений. 4. Выдение логической однозначности в нестрогих аналогиях.
17	Основные формально-логические законы (1час) 1. Понятие формально-логического закона. 2. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. 3. О нарушениях законов логики. Цели – овладение знаниями и навыками применения законов логики. Задачи: 1. Выяснения логического смысла закона тождества. 2. Изучение логического смысла закона противоречия. 3. Определение условий и правила применения закона исключенного третьего. 4. Определение признаков «достаточного основания». 5. Знакомство с софизмам как явлением мыслительной деятельности.	Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.	1. Отличие законов логики от иных законов. 2. Различение логического смысла закона противоречия от закона исключенного третьего. 3. Сфера применения законов логики. 4. Как избежать паралогизма.
18	Доказательство (1час) 1. Общая характеристика логического доказательства. 2. Логическая структура доказательства. Прямое и косвенное доказательство. Правила доказательства. Цели – использование теории доказательства в судебной практике. Задачи: 1. Определение логического смысла доказательства. 2 .Вычленение логической структуры доказательства. 3. Определение методов прямого, косвенного подтверждения	Павлова Л.Т. Спор, диссуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	1. Отличие теории доказательства от судебного доказательства. 2. Различение аргумента, тезиса, демонстрации в структуре доказательства. 3. Определения сфер применения прямого и косвенного доказательства. 4. Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства.
19	Опровержение (1час) 1. Общее представление об опровержении. 2. Виды опровержения. 3. Основные правила логического опровержения. 4. Ошибки, возможные при их нарушении. Цели – использование теории опровержения в судебной практике. Задачи: 1. Определение методов косвенного опровержения. 2. Определение методов прямого опровержения. 3. Различение ошибок логического опровержения.	Павлова Л.Т. Спор, дискуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	1. Определение возможностей применения прямого и косвенного опровержения. 2. Правила и ошибки по отношению к тезису опровержения. 3. Специфика правил по отношению к демонстрации. 4. Роль логических парадоксов в правовом мышлении.
20	Гипотеза – (1час) 1. Сущность и логическая структура гипотезы. 2. Виды гипотез. 3. Этапы разработки гипотез. Цель - определение логической сущности гипотезы. Задачи: 1. Вычление структуры. 2. Умение различать и применять различные виды гипотез.	Павлова Л.Т. Спор, дискуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	1. Определение объективной основы гипотезы. 2. Определение требовании к научной гипотезе. 3. Определение общей логики построения судебно-следственных действий.