График проведения и содержания срс
|
№ |
Название темы |
Содержание задания по теме |
Рек-мая лит-ра |
Форма контроля |
Неделя проведения, объем в часах | |||||||||||||||
|
1 |
Понятие |
1.Дать логическую характеристику (по видам понятий) выбранных Вами любых 10 понятий. Например: Право – общее, конкретное, безотносительное, положительное, собирательное, регистрирующее. 2.Логические отношения между понятиями. Составить по всем видам отношений по 2 примера, с помощью кругов Эйлера изобразить схематически
|
Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. 1976 Аристотель. Аналитики. томах, тт.1-2-М., 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991 Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989. Горский Д.П. Определение. М., 1985.
|
Письмен ная сдача |
7 неделя 3 часа | |||||||||||||||
|
2 |
Понятие |
1.Неявные определения. Письменно подготовьте по 2 примера неявных определений 2. Выберите 4 термина и составьте (можно найти) по ним все виды определений (родовидовое, контекстуальное, индуктивное, через указание отношения предмета к своей противоположности). Например: Свобода есть познанная необходимость – Определение через указание отношения предмета к своей противоположности Понятия выбирать из области правоведения
|
Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991 Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989. Горский Д.П. Определение. М., 1985.
|
Письмен ная сдача |
7 недел 4 часа | |||||||||||||||
|
3 |
Суждение |
1.Составьте примеры по все видам атрибутивных суждений, выделите в них субъект, предикат, квантор, связку. Определить в них распределенность терминов и изобразить с помощью кругов Эйлера. Например: КазГЮУ (S) готовит квалифицированных юристов (P). S +, Р - 2. Модальность суждений. Письменно подготовить примеры по модальности суждений Примеры суждений желательно выбирать из Конституции, либо правовой литературы
|
Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука, 1994.
|
Письмен ная сдача |
7 неделя 4 часа | |||||||||||||||
|
4 |
Сложные суждения |
1.Составьте по 2 примера по всем видам сложных суждений, составить их формулы, таблицы истинности. Например: Если по истечении срока временной работы с работником не расторгнут договор (а), то он считается принятым на постоянную работу (с). а→с
|
Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука. 1994.
|
Письмен ная сдача |
7 неделя 5 часов | |||||||||||||||
|
5 |
Дедуктивные умозаключения |
1.Составить по 2 примера по всем видам непосредственных дедуктивных умозаключений. Преобразуйте их в различные энтимемы. Например: Превращение Некоторые приговоры суда не являются обвинительными (О) → Некоторые приговоры суда являются оправдательными (I) 2. По каждой фигуре силлогизма составить по два примера, применить к ним общие правила, правила фигур, определить фигуры силлогизмов, модусы, а также распределенность терминов в посылках и заключении. Энтимема с пропущенным заключением: Гражданин, совершивший преступление, привлекается к уголовной ответственности, а гражданин А. является гражданином, совершившим преступление. Обратить внимание на смысловую многозначность данных операций и их значение в профессиональной работе |
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978.
|
Письмен ная сдача |
15 неделя 3 часа | |||||||||||||||
|
6 |
Дедуктивные умозаключения |
1.Составьте примеры прогрессивного и регрессивного полисиллогизмов, определить в них фигуры, графически изобразите их схемы. Из полисиллогизмов составьте сорит. 2.Составьте примеры эпихейремы, разверните их в полисиллогизм. Графически изобразите их схемы Например: Эпихейрема: Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна. Лесть есть ложь, так как она есть умышленное искажение искажение истины. Лесть заслуживает презрения. Эпихейрема, развернутая в полисиллогизм 1. Все, что безнравственно, заслуживает презрения. Ложь безнравственна. Ложь заслуживает презрения (первая фигура) 2. Умышленное искажение искажение истины есть ложь. Лесть есть умышленное искажение искажение истины. Лесть есть ложь (первая фигура) 3. Лесть заслуживает презрения
|
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. т.1-2-М., 1975-1978.
|
Письмен ная сдача |
15 неделя 3 часа | |||||||||||||||
|
7 |
Дедуктивные умозаключения |
Составьте примеры по всем видам условных, разделительных умозаключений (чисто условное, условно-категорическое – утверждающего и отрицающего модусов, разделительно-категорическое – утверждающе-отрицающего, отрицающее-утверждающего модусов, дилеммы). Схематично изобразите их структуру. Например: Утверждающе-отрицающий модус Власть может быть законодательной или судебной, или исполнительной Данная власть судебная Следовательно, данная власть не законодательная и не исполнительная
а или в, или с а_______ не-в и не-с Обратить внимание, когда и при каких обстоятельствах применяются те или иные виды умозаключений.
|
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978.
|
Письмен ная сдача |
15 неделя 3 часа | |||||||||||||||
|
8 |
Индуктивное умозаключение |
Составьте примеры по методам научной индукции (метод различия, метод сходства, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков). Схематично изобразите их структуру. Например: Метод сходства 6.12.2010 на почтамте была совершена кража. Дежурили А, В, С. 12.12.2010 на почтамте была совершена кража. Дежурили А, В, Д 26.12.2010 на почтамте была совершена кража. Дежурили А, С, Е. _____________________________ Вероятно, дежурный А имеет отношение к краже
Логическая схема: А, В, С возникает явление а А, В, Д возникает явление а А, Е, С возникает явление а Вероятно, обстоятельство А есть причина явления а Обратить внимание, когда и при каких обстоятельствах применяются те или иные виды методы научной индукции
|
Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.
|
Письмен ная сдача |
15 неделя 5 часов |
Виды контроля учебной дисциплины.
В ходе изучения дисциплины предусматриваются следующие виды контроля:
Устный опрос -15%
Конспект первоисточника 15%
Заполнение заданных таблиц – 10%
Подготовка доклада -15%
Подготовка тестов – 15%
Рубежный контроль – 15%
Составление глоссария – 5%
Посещение занятий – 5%
Проверка конспектов – 5%
Критерии оценки письменных заданий
- логичность изложения,
- стиль изложения,
- раскрытие сущности,
- умение анализа, изложение и аргументация собственной точки зрения.
Критерии оценки устных выступлений
- умение излагать мысли ясно, последовательно, логично, свободно.
- знание первоисточников,
- наличие опорного конспекта.
Приложение 3
Общая шкала оценки знаний
|
Аттестационная буквенная оценка |
Цифровой эквивалент баллов |
%-е содержание степени усвоения учебной дисциплины |
Оценка по традиционной системе
|
|
А |
4,0 |
95-100 |
отлично |
|
А- |
3,67 |
90-94 | |
|
В+ |
3,33 |
85-89 |
хорошо |
|
В |
3,0 |
80-84 | |
|
В- |
2,67 |
75-79 | |
|
С+ |
2,33 |
70-74 |
удовлетворительно
|
|
С |
2,0 |
65-69 | |
|
С- |
1,67 |
60,64 | |
|
D+ |
1,33 |
55-59 | |
|
D |
1,0 |
50-54 | |
|
F |
0 |
0-49
|
неудовлетворительно |
Приложение 4
Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется:
Р1 + Р2
И % = --------------- × 0,4 + Э × 0,6 ,
2
где:
Р1 - процентное содержание оценки 1 рейтинга
Р2 - процентное содержание оценки 2 рейтинга
Э - процентное содержание экзаменационной оценки
Итоговая оценка в процентном содержании И % переводится в итоговую оценку в цифровом эквиваленте И ц согласно таблице, приведенной в Приложении 3.