1 Вопрос.

Культура идентификация (сравнение) связана с уровнем самочувствия человека в определенной культурной среде. Как правило, человек с момента рождения принимает в готовом виде определенную систему ценностей (семейные, групповые, этнические, государственные, цивилизованные и др.). Способность свободного выбора свойственна только людям творческого типа. В этом аспекте нужно учитывать, в частности, постоянство этнического сознания, что символы (мифы, предания, идеалы, священные знаки, обряды и др.) и мировоззрение питаются прошлым. Этнокультурное сознание основано на разделяющей оппозиции «мы» не «мы». Это сознание требует от человека обратить главное внимание на прошлую историю, уважать свои этнические корни. Это полезное и нужное требование. Кто не уважает себя, тот не может уважать других.

Однако существуют гиперболические преувеличенные типы этнокультурной ментальности. Одним из них является архаизм. Архаизм - попытка, направленная на реконструкцию пройденных этапов культуры. Иногда исследователи прикрепляют этому типу такие признаки, как «традиционалистический», «ортодоксальный», «фундаменталистический», «партикулярный». Действительно, культурная система, желая сохранить себя, выбирает свои постоянные начала. С другой стороны, известны творчество, созидательность, новаторство человека. Эти две тенденции противоборствуют друг с другом. Приведем несколько данных об архаистском направлении.

Архаистский культурный тип более всего проявляется в переходные периоды, в эпохи перемен, когда рушится устоявшийся уклад жизни. Ломка старой системы ценностей не всегда позволяет достичь гармоничных ценностей, прошедших испытание временем. Отказ от прошлого иногда может быть ориентирован не на будущее, а на возрождение еще более ранних культурных форм.

Возьмем современную Республику Казахстан. Стала очевидной искусственность колониальных и тоталитарных культурных ценностей и начало формироваться закономерное и понятное устремление в духе возрождения исконной культуры. Но возврат к семи коленному обычаю, родоплеменной системе управления вместо гражданского общества, к тенгрианству и шаманизму вместо ислама, замена шежире всемирной истории и т.п. относятся к проявлениям архаизма. Приведем еще один пример. Конечно, «глуп сын, не знающих своих семи предков». Но в сегодняшнем информационном мире, экранной культуре, в эпоху слияния цивилизаций этот вопрос, обретая воспитательно-исторический характер, уступает место другим ценностям цивилизации.

В настоящее время в цивилизованных странах сложилась нижеследующая система культурного единения: человек – семья – малая культурная группа – этнокультура – супер-цивилизация – человечество. Здесь действует закон обратной связи содержания и объема понятия в формальной логике. То есть самой значительной культурной личностью является человек. По мере расширения объема понятий понижается уровень комплиментарности (расположенности к другим). Теперь приведем архаистический вариант: член общины – сын своего отца – род – племя – жуз- нация. Уровень вероятности дальнейшей связи низок. Недостаточна способность этой системы к ассимиляции других людей. Как мы видим из истории тюркских народов, у этносов с высоким уровнем инкорпорации (присоединение, поглощение) быстро вырастает численность (турки, азербайджанцы, узбеки и др.). Это же обстоятельство, которое следует учесть. В частности, к проявлениям традиционализма относятся такие предложения, как о выборах хана всех казахов и ханов каждого жуза, восстановлении шариата и обычая кази, запрете западной моды и т.д.

Манкуртский тип – образ совершенно противоположный традиционалисту. Но если архаист по своему выбору принимает жизненную позицию, то манкуртство – результат внешнего принуждения. Человек лишается культурной памяти под воздействием насилия и давления. Как правило, это возникает из ассимиляционной политики колониальной экспансии.

Вспомним, к примеру, некоторые моменты политики манкуртизации, проводившейся Российской империей:

1. Подмена системы самоуправления народа колониальной

администрацией.

2. Подрыв коренных устоев и духовности.

3. Миссионерская деятельность, ограничение исконной письменной

культуры, смена алфавита, русификация, открытие русских школ.

4. Отчуждение языка «инородческих» народов из высоких

культурных сфер и ограничение на уровне повседневного быта. Насильственное внедрение менталитета и культуры метрополии.

Типовые признаки представителей манкуртского менталитета можно заметить и в повседневной жизни. Как было указано выше, для манкуртского типа характерна отдаленность от исторической памяти. Одной из важных составляющих исторической памяти и духовности является система представлений каждой нации о человечности и этике. Определенные стороны западного культурного заимствования принципиально не соответствуют казахской национальной системе воспитания. Такие явления, как проституция, наркомания, алкоголизм, рэкет, неуважение семейных ценностей и т.п., прямой дорогой ведут к манкуртству. Конечно, нельзя во всем огульно обвинять только Запад. Во многих случаях западная цивилизация, не допуская отрицательных проявлений безнравственности, смогла гармонично сочетать рыночную культуру с гуманистической системой нравственности. Речь здесь идет о культурных противоречиях в транзитном обществе. К тому же хорошее владение национальным языком не всегда спасает от манкуртского менталитета.

Иногда бывают случаи, когда манкуртский культурный тип (обозначение его как «культурный» условно) рассматривается как одно целое с маргинальностью. К тому же присоединяют к рядам маргиналов и не владеющих родной речью. Итак, что такое маргинальный тип? Это понятие ввел американский социолог Р. Парк, и оно переводится с латинского языка как «находящийся на краю». «Маргиналами» Р. Парк называл американских мулатов, имеющих в характере признаки беспокойства, агрессивности, эгоистичности, неуверенности, депрессивности. В культурологии и социологии данное понятие применяется для обозначения представителей культуры «переходной зоны», у которых дестабилизировано духовное самосознание.

Евразийский культурный тип. Прежде чем углубиться в основы этого типа, рассмотрим популярную сейчас теорию – учение С. Хантингтона о конфликте цивилизаций. Согласно этому учению, пограничные районы различных цивилизаций являются вероятными очагами нестабильности и конфликтов. Казахстан по своему геокультурному пространству расположен между конфуцианской и православной цивилизациями. Известно, однако, что по сравнению с некоторыми государствами СНГ, в Казахстане прочны общественно-политическая стабильность и согласие.

Это можно объяснить множеством факторов. Значительную роль среди них играет и культурный фактор. По нашему мнению, к определяющей внутреннее положение в современной Республике Казахстан значительной и обширной группе относятся представители евразийского менталитета.

Российское влияние в Казахстане связано не только с проживанием в республике крупной славянской группы (по последним данным 35-40% от общей численности населения республики), но и с тем, что казахский народ долгое время находился в подданстве России. В результате существования бок о бок на протяжении нескольких веков в культурной структуре казахского народа произошли некоторые изменения. Этот процесс, очередь, коснулся языка и породил проблему русскоязычных казахов (уйгуров, узбеков, татар и т.д.). Если верить данным известного ученого-страноведа М. Татимова, в 1992 г. 25%, то есть четвертая часть казахов, не говорила в своих семьях народном языке. В отдельных городах этот процент слишком высок: в Алматы-85%, Костанае-75%, Караганде-80%; возьмем и другую тенденцию для сравнения: в Кызылординской области от общей численности населения русскоязычные казахи составляли 3,5%, в Атырау-4%, Жамбыле-6,5%, Семипалатинске-12,5%.