2.5. Анализ финансовой независимости и финансовой

УСТОЙЧИВОСТИ ПРДПРИЯТИЯ

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношение собственных и заемных средств), оптимальности структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия.

Таблица 13 Анализ финансовой устойчивости

Показатели	Нормативное значение	2004	2005	2006
1	2	3	4	5
Коэффициент капитализации	не1,5	0,6	0,6	0,7
Коэффициент обеспеченности	min -0,1 max 0,5	0,3	0,4	0,2
Коэффициент финансовой независимости	0,4-0,6	0,6	0,6	0,6
Коэффициент финансирования	min 0,7 max 1,5	1,8	1,7	1,4
Коэффициент финансовой устойчивости	0,6	0,8	0,8	0,7

Коэффициент капитализации= (18)

2004 =

2005 = = 0,6

2006 = = 0,6

Коэффициент обеспеченности (19)

2004 = 0,3

2005 =

2006 =

Коэффициент финансовой независимости (20)

2004 = = 0,6

2005 = = 0,6

2006 = = 0,6

Коэффициент финансирования (21)

2004 = = 1,8

2005 = = 1,7

2006 = = 1,4

Коэффициент финансовой устойчивости (22)

2004 = = 0,8

2005 = = 0,8

2006 = = 0,7

На основании приведенных данных можно определить, что коэффициент капитализации увеличивается в динамике и находится в норме. Коэффициент обеспеченности собственным источником финансирования увеличился в 2005 году на 0,1 доли, а в 2006 году снизился на 0,2 доли, но уровень собственных оборотных средств недостаточен и не сможет обеспечить бесперебойную деятельность хозяйства. Уровень общей финансовой независимости в динамике не изменяется и остается на границе нормативного значения. Коэффициент финансирования выше допустимых значении, наблюдается тенденция его приближения к нормативу, т.е. доля чистых активов финансируемая за счет устойчивых источников снижается. Наблюдается уменьшение коэффициента финансовой устойчивости и приближение его к минимальному допустимому значению. В целом, можно сказать, что финансовая устойчивость хозяйства снижается в динамике.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, рекомендуется проводить анализ по определению банкротства.

Рассмотрим критерии банкротства данного хозяйства по методу У. Бивера:

Таблица 14 Критерии банкротства мо методу У. Бивера

Показатели	I – благополучная фирма	II  за 5 лет до банкротства	III  за 1 год до банкротства
1	2	3	4
Коэффициент Бивера	0,4 – 0,45	0,17	- 0,15
Продолжение таблицы 14
1	2	3	4
Кэффициент текущей ликвидности	2 – 3,5	1 - 2	≤ 1
Экономическая рентабельность	6 – 8%	4 – 6%	- 22%
Финансовый леверидж	37%	40 – 50%	80%
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	0,4	0,3 – 0,4	~ 0,06

Таблица 15 определение банкротства по методу У. Бивера

Показатели	2004	2005	2006	2004	2005	2006
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент Бивера	3,0	2,4	1,8
Коффициент текущей ликвидности	2,7	2,6	1,9	I	I	II
Экономическая рентабельность	13,4%	6,2%	- 2,9%	I	II	III
Финансовый леверидж	36,3%	37,2%	41,2%	I	I	II
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	0,15	0,23	0,11	II	II	II

Коэффициент Бивера = (23)

2004 = = 3,0

2005 = = 2,4

2006 = = 1,8

Коэффициент текущей ликвидности = (24)

2004 = = 2,7

2005 = = 2,6

2006 = = 1,9

Экономическая рентабельность = *100% (25)

2004 = *100% = 13,4%

2005 = *100% = 6,2%

2006 = *100% = - 2,9%

Финансовый леверидж = *100% (26)

2004 = *100% = 36,3%

2005 = *100% = 37,2%

2006 = *100% = 41,25

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами = (27)

2004 = = 0,15

2005 = = 0,23

2006 = = 0,11

Сделав определенные расчеты и сравнив их с нормативными значениями можно прийти к выводу, что хозяйство соответствует II группе, т.е. 5 лет до банкротства. Наблюдается снижение текущей ликвидности, что говорит о спаде платежеспособности предприятия. об этом же свидетельствует резкое снижение показателя экономической рентабельности в динамике. Увеличение коэффициента финансового левериджа произошло в следствии снижения доли собственного капитала и увеличение удельного веса заемных средств. В целом, данные таблицы свидетельствуют о приближении деятельности хозяйства к критической ситуации.

Сделаем расчеты критерии банкротства по российской модели.

Таблица 16 Определение банкротства по российскому методу

Показатели	2004	2005	2006	Нормативное значение
1	2	3	4	5
Коэффициент текущей ликвидности	2,7	2,6	1,9	≥ 2
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0,3	0,4	0,2	≥ 0,1
Коэффициент утраты платежеспособности	1,3	1,6	0,8	> 1

Коэффициент обеспеченности собственными средствами = (28)

2004 = = 0,3

2005 = = 0,4

2006 = = 0,2

Коэффициент утраты платежеспособности = 2 (29)

(30)

△- (31)

△2004 = - 0,04

△2005 = = 2,4

△2006 = = - 1,4

2004 = (2,7+3/12* -0,04)/2 = 1,3

2005 = (2,6+3/12*2,4)/2 = 1,6

2006 = (1,9+3/12* - 1,4)/2 = 0,8

Данные таблицы свидетельствуют о снижении коэффициента текущей ликвидности в динамике. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2005 году увеличился на 0,1 доли, а в 2006 году снизился на 0,2 доли. В связи с несоответствием коэффициента текущей ликвидности в 2006 году с нормативным значением рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности. Данный показатель в 2004 и 2005 годах находиться в норме, но из-за снижения показателя L4 он становиться меньше норматива, т.е. у хозяйства увеличивается риск банкротства.

В целом данные определения банкротства по методу Бивера и по российскому методу свидетельствуют о неустойчивом финансовом положении хозяйства. Уменьшение платежеспособности хозяйства доли собственного капитала, экономической рентабельности подтверждают вышесказанное.

ВЫВОД ПО РАЗДЕЛУ 2

Сделав анализ состояния сельскохозяйственного предприятия ПК СХА (колхоз) «Рассвет» можно отметить, что выводы к которым пришли в соответствующих расчетах подтверждают, к которому пришли в первом разделе, что финансовое состояние предприятия не устойчивое.

Об этом явно свидетельствуют множество факторов. Одним из важных показателей этого является структура баланса предприятия. В нашем случае она является неудовлетворительной, в связи с несоответствием его черт с признаками «хорошего». Хотя доля собственных средств превышает 10%, но наблюдается тенденция к снижению по годам и приближение его к минимальному допустимому значению. Наблюдается незначительный рост валюты баланса в динамике.

В источниках формирования капитала значительно увеличивается в динамике доля заемных средств, в то время как доля собственных средств снижается до отрицательного показателя. Значительный рост дебиторской задолженности говорит об изъятии из оборота значительного количества средств, что отрицательно влияет на деятельность хозяйства.

По годам снижается показатель текущей ликвидности, следовательно падает платежеспособность предприятия и возможность погашения большей части текущих обязательств за счет активирования всех оборотных средств.

Для определения типа финансовой ситуации на сельскохозяйственном предприятии оказали влияние такие показатели, как общая величина запасов, наличие собственных оборотных средств, функционирующий капитал, общая величина источников. Сделав определенные расчеты и сопоставив их с трехкомпонентным показателем, можно отметить, что на предприятии кризисное состояние. В связи с этим провели расчеты по определению банкротства по методу Бивера и по российской модели.

На основании расчетов по определению банкротства пришли к выводу, что данное предприятие находиться в зоне риска. По методу Бивера его можно отнести к II группе, т.е. за 5 лет до банкротства. В целом, данные расчетов по обоим методам свидетельствуют о приближении деятельности предприятия к критической ситуации, т.е. увеличивается риск банкротства по годам.