4.5. Особенности реализации нормативного базиса

Свойство замкнутости и потенциальная возможность любой ГДС достичь состояния полной замкнутости позволяют рассматривать ГДС с позиций их индивидуальной оценки. Это означает, что различные эталоны, меры, критерии, рассмотренные в пределах одной системы, могут не являться таковыми при их использовании для оценок других систем. Изменения в оценках также могут быть существенны даже для одной и той же системы, если (при постоянстве оцениваемых параметров) изменять оценочный базис. Примеры таких изменений приведены, например, в параграфе 2.11 при рассмотрении ситуаций с различными системами ценностей в системе целей.

Общими для многих критериев, так же как и для самих измеряемых, оцениваемых и нормируемых величин, могут быть вопросы: существуют ли границы, за пределы которых те или иные критерии (меры, величины и т. д.) не могут выходить, чем регулируется процесс ограничений и как отобразить многосвязанный характер системных показателей в ходе выбора нормативного базиса и при его реализации в конкретных задачах деятельностного анализа.

Ответы на эти вопросы дает анализ взаимосвязи свойств нормативного базиса с особенностями основных закономерностей теории ГДС и их следствиями.

Одним из вариантов процессов нормирования может быть использование процедуры сравнения с эталонными кривыми процесса системной реализации. К числу основных свойств процесса системной реализации можно отнести наличие в каждом R-процессе верхнего и нижнего порогов, обусловливающих соответствующие границы, в пределах которых может изменяться системная величина, представленная этим R-процессом. Отображение таких границ дано на рис. 1.1 (уровни 0,1 и 0,9). Объективно-логическое обоснование таких пределов следует из анализа свойств замкнутых систем и использования особенностей процессов системного развития.

В силу распространения R-принципа (как одного из основополагающих постулатов в теории ГДС) на все объекты, процессы, явления, определения и понятия, находящиеся в сфере деятельности методологии инвариантного моделирования, необходимо учитывать следствия из него и в ходе применения нормативного базиса. В частности, именно наличие верхнего и нижнего порогов заставляет накладывать аналогичные ограничения на изменения отдельных компонент в многомерных системных критериях, реализуемых в условиях конкретного нормативного базиса. Рассмотрим этот пример на самом общем (метатеоретическом) абстрактно-логическом уровне, используя в качестве способа формализованного представления многомерной величины соотношение гиперкомплексных неопределенностей, которое для замкнутых ГДС имеет вид, представленный выражением (1.21). Запишем по аналогии с (1.21) условный системный критерий в виде обезличенного набора коэффициентов, совокупность которых можно рассматривать как многомерный коэффициент (это же соотношение можно рассматривать как пример многомерного критерия или эталона):

Если компоненты в (4.8) зависимы от времени, рассматриваются вдинамике и взаимосвязаны, то для каждой из них (в силу следствий из R-принципа) можно и необходимо установить верхний и нижний предел изменений kⁱ_max и kⁱ_min соответственно, причем

Учитываяcooтношение(1.21), выражение (4.9) можно записать в более общем виде:

Выражения (4.9) и (4.10) наряду с явно определяемыми порогами R-процессе служат общеметодологическим средстом, регламентирующим диапазон изменений (область существования, границы допустимых значений) для любых нормируемых, измеряемых, оцениваемых величин, а также являются регулятивным фактором в процессе выбора и реализации нормативного базиса и его компонент.

Следует отметить, что подобная регуляция и ограничения существуют не только для каких-либо частных (одномерных по своей сути) параметров и характеристик, но распространяются также и на обобщенные характеристики, величины, понятия, критерии и свойства, такие как, например, ресурсные характеристики ГДС, энергетические, информационные показатели и т. д.

Указанными правилами следует пользоваться также и при дифференцированной оценке (процедуре сравнения, расчета), распространяя требование регламентации и ограничений, например, на отдельные элементы coбственных матриц эталонной и анализируемой систем.

В числе особенностей реализации нормативного базиса можно также отметить следующие.

1. Проблема измерений, так же как и многие классические процедуры, подвергается концептуально-методологической трансформации в ходе ее реализации в задачах инвариантного моделирования, например в деятельностном анализе. При этом традиционные компоненты и процессуальные составляющие расширяются как по своему определению, так и по интерпретации, наполняясь ГДС-смыслом в ходе своей реализации.

2. Выбор нормативного базиса, обоснование способов его символического отображения и определение условий реализуемости — это всего лишь один из аспектов общей метрологической проблемы в ходе системного анализа. Рассмотренные примеры и варианты, связанные с нормативным базисом и его реализацией, во всем своем многообразии могут быть объединены одной тенденцией: тяготением к полноте отображения (в критериально-оценочном смысле) анализируемых ГДС и их особенностей. В своем предельном выражении такая полнота, дополняемая требованием минимизации и компактности для применяемой символики, может быть реализована только за счет применения в качестве системно-метрических единиц понятия М-числа, рассматриваемого в максимальной полноте его определения. М-число, применяемое в качестве средства для символического представления ГДС и их закономерностей, можно рассматривать как эквивалент системной единицы и оперировать им как расчетным либо метрическим эталоном (эквивалентом), варьируя системный набор его свойств в зависимости от целей проводимого анализа (по аналогии с определением эталонной системы).

Операции с М-числами выполняются по законам системных взаимодействий. Сами М-числа легко могут быть представлены символически (по аналогии с описанием ГДС) даже и своем простейшей форме, в виде обычной единицы, трактовка которой, естественно, должна являться системной (единица как абстрактно-метатеоретический эквивалент отдельной гиперкомплексной сущности, разновидности).

3. Одним из вариантов реализации процедуры межсистемных сравнений (оценок) может быть подход, когда существенно различные (например, по качеству) сравниваемые ГДС приводятся к общему базису путем включения их в состав более общей, чем исходные, системы, которая служит им в этой ситуации общим метрическим, методологическим и расчетным базисом. Для такой более общей эталонной (нормативной) базисной системы можно, например, составить матрицу взаимодействий, в которую в виде частных компонентой могут войти исходные анализируемые системы. В рамках этой общей матрицы по правилам, указанным в [15], можно проводить требуемые сравнения и расчеты.

4. При проведении абстрактно-логического исследования измерительная процедура преобразуется в расчетную, когда искомая характеристика (параметр, свойство, особенность) не измеряется непосредственно, а может быть определена только расчетным путем. Примерами подобной ситуации могут служить аналитические исследования, проводимые при решении задач системного и математического моделирования и реализуемые с помощью ЭВМ. В таких случаях определяемые параметры, как правило, находят расчетным путем, хотя при этом не исключается возможность их практической реализации и проверки выполненного расчета в ходе натурного эксперимента в реальном масштабе времени. В указанных условиях определяющими являются изначальное задание целей и построение в соответствии с ними оптимальной модели (например, в виде системы деятельности) исследуемого (проектируемого, рассчитываемого) объекта. При этом полнота определения системной модели будет являться определяющим условием правильного решения любой расчетно-оценочной задачи, реализуемой на основе этой модели. Никакими самыми точными вычислительными средствами нельзя компенсировать ошибки в расчетах, обусловленные неполнотой определения исходной системной модели.

5. Существенным свойством системных единиц (критериев, базисов и т. д.), используемых в теории ГДС, является их многомерный характер. Многомерность как объективное свойство может привести, например, к ситуации, когда в одной и той же системе появятся одновременно несколько максимумов одинакового уровня, но различных по качеству. Такая ситуация отличается от традиционной тем, что здесь в привычном (кибернетико-математическом) смысле дается другая интерпретация глобального максимума (минимума), который в данном случае носит многомерный (отсюда и многозначный) характер, а не трактуется как единственная и самая большая (малая) величина или характеристика [6, 8, 10, 15, 27].

Особенно существенны процедуры оптимального выбора нормативного базиса и проведения на его основе оценочных операций в ходе реализации на практике различных систем человеческой деятельности. При этом эффективность (результативность, производительность, соответствие целям) таких систем, расходы системообразующих ресурсов и последствия системной реализации в определяющей мере могут быть регулируемы, предвидимы. Они зависят от успешности и процедуры нормирования и точности системных измерений (расчетов), проводимых на ее основе.