Комментарий главы 9 гк рф
(ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ФОРМА СДЕЛОК. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК)
|
30 ноября 1994 года |
N 51-ФЗ |
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Глава 9. СДЕЛКИ
§ 1. Понятие, виды и форма сделок
Статья 153. Понятие сделки
Комментарий кстатье 153
1. Сделка является важнейшим из юридических фактов.
Сделку характеризует изъявление воли на создание гражданских прав и обязанностей. Но если учесть, что любое сознательное действие человека является волевым, то для выделения сделки из числа иных действий нужны дополнительные признаки. Таким признаком, как представляется, выступает тот, что цель сделки (а у любого действия человека всегда есть цель) не состоит в достижении какого-либо полезного, материального результата (изготовление вещи, осмотр картины, поездка и т.д.). В этом смысле можно утверждать, что сделка - действие неутилитарное.
Единственная цель сделки - юридическая, идеальная. Или, как сказано в ст. 153ГК РФ, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом не требуется, чтобы лицо точно осознавало все юридические последствия сделки. Достаточно в общем понимать, что действие направлено на юридический результат.
Именно этот юридический результат и является цельюсделки.
От цели следует отличать мотив- тот стимул, ту жизненную потребность, которая стала импульсом формирования воли, совершения самого действия.
Движимый мотивом, человек выбирает отвечающие мотиву цели, в том числе юридические. Соответствие цели мотиву определяется лицом на основании имеющихся у него знаний, оценки своих способностей, его представлений о реальном положении дел. Суть права состоит в том, что лицо полностью ответственно за свое решение, за выбор цели, оно несет все риски, сосредоточенные в цели, в том числе риски недостаточных знаний, самонадеянности и пр. Поэтому действие сделки ограничено целью и не может быть поставлено в зависимость от мотива. Иными словами, лицо не освобождается от последствий собственного решения.
Впрочем, мотив может быть включен в сделку в виде специального условия, влияющего на действительность сделки (ст. 157ГК РФ).
2. Направленность сделки на юридический результат отличает ее от таких действий, которые выступают как поступки (юридические факты), ориентированные на фактический, материальный результат.
Поэтому не считаются сделками действия по исполнению обязательств (выполнение работ, оказание услуг, воздержание от действия, передача вещи и др.).
В нормах Федерального законаот 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) названы недействительными такие действия, как передача имущества и т.п. На этом основании иногда делается вывод, что тем самым указанныйЗаконпризнает упомянутые действия сделками вопреки, впрочем, его буквальному тексту.
Законо банкротстве ни в коем случае не отождествляет исполнение обязательства со сделкой: указанные действия в соответствии с его точным смыслом имеют юридический эффект, т.е. действительны. Другое дело, что их совершение при определенных условиях (прежде всего при нарушении прав кредиторов) порождает специальные последствия, близкие по своей природе к неосновательному обогащению. Отмечу, что само по себе возникновение обязательства из неосновательного обогащения не требует признания действий по обогащению недействительными, напротив, обогащение потому и возникает, что получение имущества вполне действительно.
Российское законодательство не признает существование фикции распорядительной сделки, известной некоторым западным правопорядкам. Вообще говоря, уместность данной фикции, особенно применительно к сделкам уступки права требования, передачи исключительных прав, подлежит обсуждению, но в любом случае фикция может вводиться только нормой закона, регулирующего соответствующие сделки (уступки права требования, лицензионные договоры и т.д.). Пока соответствующих проектов законов об этом нет <1>.
--------------------------------
<1> См. также комментарий к ст. 174.1ГК РФ.
Направленностью на материальный, а не на юридический результат сделка отличается и от правонарушения (деликта): хотя деликт является сознательным действием и при этом непосредственно вызывает правовые последствия (обязательство из причинения вреда), он направлен не на юридический, а на фактический, материальный результат (завладение чужой вещью, физическое насилие и т.п.). Понятно, что деликт не совершается нарушителем с целью установить обязательство из причинения вреда в пользу потерпевшего.
Сделка - действие правомерное. Но сделка, совершенная в нарушение закона, все же не превращается в деликт именно потому, что и незаконная сделка отличается от деликта направленностью на юридический, а не на фактический результат <1>. В известных случаях незаконная сделка квалифицируется как сделка недействительная, т.е. выступает все же фактом, отличным от деликта и по существу, и по юридическим последствиям.
--------------------------------
<1> В то же время сделка может сопровождаться деликтом, например обманом или насилием.
3. Сделкой является только такое действие, которое направлено на гражданские права и обязанности. Поэтому не считаются сделкой любые соглашения по поводу, скажем, налоговых или иных негражданских прав и обязанностей (договор об освобождении кого-либо от налоговых обязанностей или о возложении таковых).
По этой же причине не признается сделкой обращение в предусмотренном законом порядке к публичному органу, порождающее права и обязанности публичного, а не частного характера. Соответственно, не являются сделками заявления в органы записи актов гражданского состояния (загс), в органы регистрации гражданских прав на недвижимое имущество и т.д. <1>, даже если они завершают процесс (процедуру), возбужденный заявлением, акт органа загс или кадастра, иного органа, который имеет значение для возникновения (изменения, прекращения) гражданских прав и обязанностей.
--------------------------------
<1> Не является сделкой, как известно, и обращение с иском в суд.
4. Сделка - действие частных лиц, граждан и юридических лиц.
Этим она отличается от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые создают гражданские права и обязанности в случаях, предусмотренных законом.
Сфера существования сделки шире - она возможна постольку, поскольку не противоречит закону.
5. Сделка является действием, т.е. явлением объективным, материальным. Ее нельзя совершать только мысленно, в воображении, одним пожеланием. В этом смысле для совершения сделки недостаточно воли, волю нужно еще изъявить - совершить внешнее, материальное действие, демонстрирующее проявление этой воли.
Возможные расхождения между волей и ее изъявлением порождают трудности, преодолеваемые юридическими средствами.
Дело в том, что воля концентрирует знания, способности, предприимчивость человека и выступает тем самым двигателем гражданского оборота и опосредованно - всей жизни общества. Если при этом происходит несовпадение воли и волеизъявления, т.е. воля в материальной действительности искажается, искажается и материальная жизнь, хозяйствование в целом.
На этой почве и базируется механизм признания сделок недействительными - лишение волеизъявления того юридического действия, которое оно, по внешним признакам, получило.
Другим основанием признания сделок недействительными является необходимость вмешательства в гражданский оборот закона, устанавливающего запреты, императивные предписания для некоторых случаев совершения сделок.
Сделка как сознательное действие отличается от действия рефлекторного, совершенного помимо воли на юридический результат (участник аукциона поднял руку, приветствуя знакомого, а не для участия в торгах и т.п.). Несознательное действие юридических последствий не влечет.
6. Сделка устанавливает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности различным образом.
В первую очередь сделка устанавливает (изменяет, прекращает) гражданские обязательства (ст. 307ГК РФ) - передать вещь, деньги, выполнить работу, оказать услуги, воздержаться от правомерного действия.
Сделка также устанавливает (изменяет, прекращает) гражданские права без установления обязательства. Так происходит, скажем, при распоряжении долей в праве общей собственности (ст. 251ГК РФ), долей в обществе с ограниченной ответственностью, правом требования (ст. 382ГК РФ), исключительным правом (ст. 1234ГК РФ), при установлении некоторых вещных прав (сервитут и др.).
Нужно иметь в виду, что передача (переход) права - это метафора. В действительности права, конечно, не передаются и не переходят. Права - явления идеальные, они не способны к пространственному перемещению. На самом деле право прекращается у одной стороны и возникает у другой либо одна сторона обязывается в пользу другой и т.д. Поэтому каждый раз, когда употребляется оборот "переход (передача) права", нужно понимать, что фактический механизм правопреемства гораздо сложнее (см. также комментарий к ст. ст. 154 - 156ГК РФ).
При совершении соответствующих сделок (скажем, по распоряжению исключительным правом) право переходит к получателю в момент совершения сделки либо в иной момент, указанный сторонами, но без осуществления еще одного действия (акта) по передаче права. В этом случае принято говорить об автоматизме действия сделки. Никакой дополнительной сделки для передачи права совершать, разумеется, не нужно. Ведь тогда получится, что сделка не имеет юридического действия и нуждается в совершении дополнительной сделки. Это предположение само по себе абсурдно и противоречит понятию сделки.
Впрочем, для целей юридической техники закон иногда все же упоминает обязательства по передаче права (ст. ст. 1106,1234ГК РФ), а в теории права рассматриваются также распорядительные сделки - воображаемые действия по передаче права (обычно при этом ссылаются на германское право). Однако речь идет об условных (фиктивных) конструкциях, как на это уже указывалось.
Наконец, сделка создает различные юридические следствия (эффекты), которые не устанавливают (изменяют, прекращают) гражданские права и обязанности, но порождают иной результат, не достигающий качества права и описываемый как "связанность", "ожидание" и т.п. Речь идет о таких сделках, как оферта, согласие и т.п.
7. Практически важно различать сделку среди имеющихся фактических обстоятельств. В повседневности сделки нередко малозаметны в силу традиционно сложившихся, повторяющихся стандартных юридических ритуалов (бытовые розничные сделки и т.п.). Обычно сделка здесь обнаруживается исполнением тех обязательств, которые она создала. Анализ, разделение сделки и акта исполнения производятся задним числом в тех случаях, например, когда возникают споры о бытовых и иных повседневных сделках.
Необходимо также иметь в виду, что любой факт сознательной передачи имущества, независимо от его ценности, означает, что между сторонами передачи состоялась сделка - действительная или недействительная. Иногда это упускают из виду, когда осуществляют квалификацию сделки, ограничиваясь только субъективными объяснениями и предъявленными документами, вместо того чтобы начинать юридический анализ исходя из объективных обстоятельств и предпосылок передачи имущества.
Статья 154. Договоры и односторонние сделки
Статья 155. Обязанности по односторонней сделке
Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок
Комментарий кстатье 156
1. Исходя из числа сторон, участвующих в сделке, сделки традиционно делятся на договоры (двух- или многосторонние сделки) и сделки односторонние.
Соответственно, к договорам применимы тем самым все правила о сделках, тогда как на односторонние сделки правила об обязательствах и договорах распространимы лишь постольку, поскольку это не противоречит закону и существу односторонней сделки (ст. 156ГК РФ).
2. Однако значение норм ст. ст. 154-156ГК РФ выходит за рамки одного только сопоставления договоров и односторонних сделок, несмотря на практическую необходимость этого сопоставления.
Здесь можно обнаружить важнейшее начало частного права, которое состоит в том, что никто не может создать обязанности другому своей волей; никто не может быть и лишен права помимо своей воли.В виде нормы закона это правило нигде не сформулировано, тем более важны те случаи, когда закон так или иначе к нему обращается.
Понятно, что если бы допускалось лишение отдельного лица частных прав или создание для него частных обязанностей за его спиной, помимо его воли, никакое правовое устройство общества не было бы возможным.
На соблюдении указанного ограничения и основывается сам механизм установления правовых отношений между участниками гражданского оборота. Исходным актом образования юридической связи является волеизъявление лица, берущего на себя обязательство по отношению к другому лицу и, таким образом, предоставляющего этому другому лицу соответствующее право требования.
Если речь идет о распоряжении правами (см. п. 6 комментария к ст. 153ГК РФ), то ситуация будет аналогичной: сторона в сделке отказывается от права, с тем чтобы это право возникло у другого лица (получателя права). В этом случае, как уже говорилось, употребляется метафора "переход права", хотя, как можно видеть, принципиальной разницы между установлением обязательства перед другим лицом и уступкой права нет: в обоих случаях налицо акт изъявления воли тем, кто может, как говорят юристы, "ухудшить" свое юридическое положение, одновременно "улучшив" положение другого лица, т.е. создав ему право требования или иное право.
Понятно, что участники гражданского оборота обычно не ухудшают свое положение, не берут на себя обязанности безмотивно, без определенных оснований. Как правило, это делается при условии встречных аналогичных действий другой стороны. Упомянутые взаимообусловленные акты, в которых каждая из сторон распоряжается своими правами и создает для себя обязанности, и формируют содержание договора.
Таким образом, договор может быть представлен как совокупность отдельных сделок, соединенных вместе и тесно связанных и взаимообусловленных. Именно на указанном факте строится правило о частичной недействительности договора - это допустимо тогда, когда отдельные сделки, составляющие договор, связаны не настолько тесно, чтобы нельзя было предположить, что они могли бы быть заключены одна без другой. (Конечно, правило о частичной недействительности теоретически применимо и к односторонней сделке, но практически это все же менее вероятно.)
3. Договоры преобладают среди инструментов, организующих повседневный гражданский оборот, однако и односторонние сделки занимают в нем заметное место. Причем по мере усложнения оборота усложняются и те инструменты, которые используются его участниками.
Прежде всего односторонняя сделка создает обязанность для лица, ее совершившего. Это вполне отвечает механизму правопреемства, о котором уже говорилось. На это прямо указано в ст. 154ГК РФ.
Здесь же обозначена и возможность исключений, которые могут быть установлены только законом.
Имеется в виду, например, ведение чужих дел без поручения: в этих рамках сделка, заключенная при названных в законе обстоятельствах, обязывает другое лицо. Можно также привести в пример и завещательный отказ (ст. 1137ГК РФ).
4. Кроме односторонних сделок, создающих обязанность для лица, их совершившего, а в исключительных случаях, указанных в законе, - для иного лица, односторонние сделки весьма часто создают последствия, которые сами по себе не могут квалифицироваться как установление права и обязанности.
В комментарии к ст. 153ГК РФ уже шла речь о таких сделках, как оферта (предложение заключить договор на определенных в оферте условиях), согласие на совершение сделки иным лицом (ст. 157.1ГК РФ).
Можно также упомянуть уполномочие и др.
Иногда, ссылаясь на германскую литературу, утверждают, что оферта не сделка, поскольку она действует исключительно в связи с акцептом, а порождаемая ею связанность не то, на что была направлена воля оферента. Что касается второго аргумента, то связанность офертой, поскольку она влечет ответственность в виде убытков, - следствие не оферты, а ее нарушения. В целом приведенные возражения едва ли имеют практическое значение. Во всяком случае, оферта обладает таким важнейшим свойством сделки, как создание возможности другому лицу своей волей (акцептом) установить обязанность для оферента.
Эти случаи односторонних сделок закреплены законом. Но и договором могут быть предусмотрены самые различные варианты односторонних сделок, которые хотя и не создают сами по себе прав и обязанностей, но необходимы для развития определенных гражданских правоотношений.
По последствиям среди односторонних сделок подлежат выделению такие, которые создают "связанность". В самом общем виде эта связанность состоит в том, что лицо путем совершения оферты, уполномочия и т.д. дает другому лицу возможность установить для него не только права, но и обязанности либо лишить его прав (и обязанностей), например, путем прекращения правоотношения.
Уже отмечалось, что по общему правилу никто не может быть обязан либо лишен права помимо своей воли. В этом смысле односторонние сделки, создающие "связанность", видимо, надо рассматривать как частное разрешение определенному лицу своей волей обязать либо лишить права "связанное" лицо.
Необходимо также указать на такой распространенный технический прием, как право на односторонний отказ либо прекращение договора (например, право заказчика отказаться от договора оказания услуг; соглашением могут быть предусмотрены аналогичные механизмы и для других типов договоров). В этих случаях односторонние сделки встроены в сложное правоотношение и обусловлены его содержанием.
Существуют и односторонние сделки, в которых реализуются функции контроля, например, органов управления юридического лица, которые могут быть представлены как согласие на сделку (санкция).
Если функция контроля вытекает из публичных правоотношений (опеки, государственного управления экономикой), санкция будет иметь форму не односторонней сделки, а ненормативного акта.
Такая сделка (ненормативный акт) также не создает прав и обязанностей, но усиливает санкционированную сделку, делая ее неоспоримой (понятно, что только в отношении согласия (санкции)).
5. Особое место занимают односторонние сделки, направленные на изменение объекта права. Имеются в виду раздел, соединение земельных участков, принадлежащих одному лицу, выделение в составе здания помещений как объектов права <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 8Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Раздел (соединение) земельных участков требует не только принятия решения и волеизъявления, но и действий по собственно разделу (соединению), выражающихся в установлении новых границ участка. Обычно именно в этих действиях и обнаруживается, изъявляется воля на раздел (соединение) земельных участков. Впрочем, она может прослеживаться и в обращениях в службу кадастра. Однако само по себе такое обращение, как и вообще обращение в госорган для совершения им публичных (властных) функций, сделкой не является. Это действие порождает права и обязанности публичной, а не частной природы и потому на него не распространяется понятие сделки, как уже отмечалось (п. 3 комментария к ст. 153ГК РФ). С практической точки зрения обращение с заявлением о регистрации права на новый участок (которому предшествуют действия по его созданию и постановке на кадастровый учет) допустимо расценивать как доказательство исполнения сделки собственника, понимая все же, что исполнение односторонней сделки по своей природе не тождественно исполнению обязательства. Но, как любое доказательство, оно может быть опровергнуто, что особенно актуально для мнимых сделок.
То же самое надо заметить и относительно выделения (соединения) помещений в здании с той оговоркой, что в этом случае действий по осуществлению процесса выделения (соединения) помещений по общему правилу (если это не связано с перепланировкой) не требуется.
Волеизъявление может быть выражено в виде отдельного акта о выделении помещения либо в договоре с иным лицом (например, о продаже помещения из состава здания).
Во втором случае лицо, очевидно, не вправе отказаться от своего волеизъявления о выделении (соединении) помещений в отношениях с другой стороной договора.
Квалификация описанных действий по созданию земельных участков (путем раздела или соединения) и помещений как сделок позволяет применять к ним общие нормы о сделках как в части способности к совершению сделки, так и в части оспаривания сделки, например, по основанию мнимости.
6. Практическое значение имеет вопрос, распространяется ли действие односторонней сделки на правопреемников лица, совершившего эту сделку. При ответе на этот вопрос следует руководствоваться правилом ст. 156ГК РФ. Эта норма, как уже говорилось, позволяет распространять на односторонние сделки общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Если обязательство не связано тесно с личностью должника, оно сохраняет действие для его правопреемников (ст. 418ГК РФ); ликвидация юридического лица прекращает действие обязательства (ст. 419ГК РФ). Очевидно, в общем виде действие односторонних сделок и тогда, когда такое действие не представляет собой выполнение обязательства, подчиняется этим правилам.
В то же время закон устанавливает отдельные специальные нормы о действии односторонних сделок для правопреемников. В этом плане можно указать, например, на особенности действия полномочия представителя (оно возникает из односторонней сделки наделения полномочием, уполномочия) после смерти (ликвидации) представляемого.
Статья 157. Сделки, совершенные под условием
Комментарий к статье 157
1. Условная сделка позволяет поставить действие сделки в прямую зависимость от определенной жизненной потребности стороны. Поэтому обычно говорят, что условная сделка вводит мотив в состав сделки, тогда как по общему правилу мотив, как уже говорилось, не может влиять на действие сделки.
Например, заключается договор аренды дома при условии, что к дому будет проложена дорога с твердым покрытием. Если дорога не будет проложена, предполагаемый арендатор не будет связан договором и свободен арендовать другой дом.
2. Условие должно быть фактом реальной действительности (а поскольку стороны связали с ним юридические последствия - юридическим фактом). Факт этот может иметь различную природу, но закон содержит важное указание, что в момент заключения сделки должно быть неизвестно, наступит ли обстоятельство, с которым стороны связали действие сделки.
Вполне понятно, что при неизбежности наступления факта сделку нельзя считать условной. Скажем, если дом арендован на летнее время, то условия в смысле ст. 157ГК РФ не будет и обязательство будет срочным, а не условным.
В некоторых случаях в отличие от условия налицо будет установление срока путем указания на событие, которое обязательно наступит, в некоторых ситуациях права и обязанности будут связаны с отличными от условия фактами. Скажем, арендатор обязан отдельно и сверх арендной платы оплачивать расходуемую электроэнергию; очевидно, что аренда дома невозможна без пользования электроприборами и такое пользование, стало быть, является фактом, который непременно будет иметь место.
Условием может быть любое обстоятельство, поскольку оно является фактом. Например, в договор купли-продажи акций было включено условие, что если иной договор, по которому продавец акций получил значительное имущество, будет признан недействительным, договор купли-продажи акций расторгается, причем под расторжением стороны понимали право покупателя потребовать назад выплаченную сумму и его обязанность вернуть купленные акции. Договор о приобретении имущества продавцом спустя пять лет был признан судом недействительным, но когда покупатель потребовал вернуть ему выплаченную сумму, суд в иске отказал, сославшись на то, что договор был недействительным уже в момент купли-продажи акций, а срок исковой давности истек. Такой подход суда представляется неверным, поскольку стороны установили в качестве условия не недействительность договора (этот факт вообще не мог быть условием, так как не относился к будущему времени), а именно признание его недействительным судом.
3. Между тем есть весьма сложная практически проблема, связанная с квалификацией в виде условий действий стороны в сделке. Хотя относительно упомянутых условий довольно часто неизвестно, наступят ли они, т.е. свершится ли факт (ведь если факт создается действием стороны, это еще не означает, что заранее известно о его наступлении), существует подход, не признающий в качестве условия действия сторон, которые они осуществляют всецело или в значительной части по своему усмотрению.
Иногда в поддержку изложенного подхода ссылаются на европейское право, изучение которого действительно позволяет обнаружить некоторые идеи на этот счет, особенно в прошлом. Впрочем, по мере развития оборота тенденция к упрочению условия в сделке определенно возобладала. В настоящее время, пожалуй, можно сослаться главным образом на суждения о недопустимости ставить сделку под условие, состоящее в произвольных действиях должника в обязательстве, совершаемых им по своему усмотрению. Не считается также условной сделка, в которой формулируется право стороны исполнить ее или обязаться по ней, если она того пожелает, она вообще не рассматривается как сделка.
Помимо названных ограничений условия имеют в современном праве самое разное выражение независимо от степени проявления в них воли сторон.
Однако судебная практика применения нормы ст. 157ГК РФ свидетельствует о гораздо более узком толковании условия, когда суды трактуют любую степень участия стороны в совершении действия, от которого зависит действительность сделки, в качестве обстоятельства, противоречащего нормест. 157ГК РФ и влекущего тем самым ничтожность сделки. Например, суды иногда признавали ничтожным договор подряда, в котором срок исполнения рассчитывался от даты получения подрядчиком аванса. Суды полагали, что, поскольку выплата аванса зависит от воли одной из сторон, налицо незаконно установленное условие.
Видимо, в этой практике проявилась присущая российскому правопорядку общая тенденция преимущественного аннулирования сделок, оспариваемых в судах, вместо известного праву другого принципа - всемерной судебной защиты сделок.
Между тем в современной экономике используемая при заключении договоров юридическая техника формулирования условий (например, при закрытии расчетного счета должника или поручителя в кредитующем банке либо наличии на счете суммы ниже оговоренной суммы условия предоставления кредита считаются нарушенным и т.п.) нередко приводит к постановке сторонами вопроса о выведении соответствующих договоров из-под юрисдикции российских судов, жестко трактующих понятие условия в сделке.
4. С учетом сложившегося положения и для упрочения гражданского оборота предпринимаются определенные шаги по более гибкому урегулированию условных сделок.
Прежде всего предлагается более вдумчиво относиться к применению нормы ст. 157ГК РФ. Например, если стороны независимо от того, как было сформулировано условие, своими действиями подтвердили состоявшуюся сделку и начали ее исполнение, лишено оснований последующее оспаривание сделки по мотиву зависимости условия от воли стороны. Ведь сомнения в таких условиях состоят главным образом в том, что они не позволяют прочно связать стороны и создать полноценную юридическую связь; иными словами, нет сделки. Если же обязательство не только подтверждено, но и уже начато (или даже завершено) его исполнение каждым из должников, стало быть, возникла надлежащая юридическая связь и ее аннулирование задним числом, как это часто происходит, лишено и юридической, и экономической логики.
5. Условия по характеру своего действия делятся на отменительные и отлагательные. В первом случае сделка действует сразу же, но ее действие может быть прекращено после наступления отменительного условия (аренда склада прекращается при условии разрушения подъездных путей или запрета их эксплуатации).
Отменительное условие отличается от расторжения (прекращения) договора тем, что его действие не зависит от воли сторон или воли одной из сторон, что присуще случаям одностороннего расторжения договора (отказа от договора).
6. Отлагательное условие, напротив, является фактом, с которым связывается возможное действие сделки в будущем (обязательства из договора аренды склада возникают после завершения ремонта подъездных путей).
Иногда считается, что до возникновения отлагательного условия нет не только действия сделки, т.е. нет предусмотренных сделкой обязательств, но вообще отсутствует сделка. Это неверно. Сделка существует и создает определенную юридическую связанность. В частности, стороны не должны недобросовестно препятствовать или способствовать наступлению условия.
Кроме того, эта связанность переходит и к универсальным правопреемникам стороны сделки: если наступает отлагательное условие, то соответствующие права и обязанности (если только они не тесно связаны с личностью правопредшественника) возникают у соответствующего правопреемника (правопреемников).
Сторона сделки под отлагательным условием может уступить условное обязательство в порядке цессии, что не вызывает сомнений в доктрине.
Связанность сделкой под отлагательным условием может быть прекращена, например, в случае ликвидации юридического лица - стороны в такой сделке. Стороны правомочны своим соглашением прекратить связанность условной сделкой, т.е. прекратить договор, в том числе путем установления иных обязательств. Основания прекращения условной сделки могут быть включены в нее при заключении (например, право на расторжение сделки по истечении определенного срока, если условие не наступило).
Сделка под отлагательным условием может быть оспорена по общим правилам об оспаривании недействительных сделок и до наступления условия.
7. Сделка, совершенная под отлагательным условием, отличается от предварительного договора тем, что предварительный договор создает обязательство заключения основного договора. Для исполнения этого обязательства по наступлении срока, предусмотренного предварительным договором, необходимы действия сторон или хотя бы одной стороны.
Если же наступает условие сделки, то обязательства из нее возникают в силу наступления условия, без воли сторон.
Понятно, что в отличие от срока условие может и не наступить.
8. Если сторона недобросовестно способствовала или препятствовала наступлению условия, поскольку это ей выгодно, то условие считается соответственно наступившим или ненаступившим.
Значительной практики применения этого правила нет, поскольку суды, как уже говорилось, склонны считать незаконными условия сделок, которые хотя бы в малой степени зависят от действий сторон.
Тем не менее если следовать тенденции более гибкого подхода к условным сделкам, следует ожидать оживления практики применения п. 3 ст. 157ГК РФ.
Во всяком случае, недобросовестность поведения стороны носит здесь частный характер, иной по сравнению с характером недобросовестности приобретателя (другой частный случай недобросовестности), а также общим принципом (не)добросовестности.
Обсуждая аспекты случаев недобросовестности применительно к норме п. 3 ст. 157ГК РФ, для начала нужно понять, в чем состояло бы добросовестное способствование или воспрепятствование наступлению условия. Очевидно, что если исходить из недопустимости всякого сознательного участия в возникновении условия, как это нередко происходит в судебной практике, то любое поведение стороны в отношении влияния на условие будет не столько даже недобросовестным, сколько недопустимым. Между тем (не)добросовестность подлежит обсуждению лишь применительно к допустимому, внешне правомерному поведению.
Следовательно, применение п. 3 ст. 157ГК РФ предполагает все же, что условие может так или иначе зависеть от поведения сторон условной сделки.
Если руководствоваться этим, то недобросовестность стороны, видимо, будет состоять в намеренных действиях, внешне преследующих иную цель, но на самом деле направленных на наступление (ненаступление) условия. Скажем (если вернуться к примеру с арендой склада), условный арендатор, потеряв интерес к аренде склада на условиях сделки (предположим, что к этому моменту снизились ставки аренды по сравнению с оговоренными в сделке; выгода в поведении недобросовестного лица должна быть выявлена и доказана - недостаточно одного лишь заявления о нежелании выполнения обязанностей ответчиком), пытается помешать завершению ремонта подъездных путей, уклоняясь, например, от согласования проекта, ссылаясь на случайные причины и т.п. Если суд признает такие действия недобросовестными, обязательства по аренде будут считаться наступившими.
Статья 157.1. Согласие на совершение сделки
Комментарий к статье 157.1
1. Как уже упоминалось, среди односторонних сделок есть сделки, существо которых состоит в выражении согласия на совершение сделки иным лицом либо органом юридического лица.
Согласие может также выражаться в выполнении публичных обязанностей и иметь природу публичного акта. Например, в известных случаях попечитель выражает согласие на сделку подопечного (п. 2 ст. 33ГК РФ), совет директоров дает согласие на сделку, совершаемую генеральным директором, арендодатель дает согласие на заключение арендатором договора субаренды (п. 2 ст. 615ГК РФ) и т.д.
С точки зрения механизма правового регулирования согласие является одним из юридических фактов, необходимых для совершения той сделки, которая согласуется.
Поскольку закон не всегда регулирует процедуру согласия, комментируемая норма устанавливает некоторые общие правила.
Понятно, что если есть специальные правила, то норма ст. 157.1Кодекса действует лишь субсидиарно. Например, существуют специальные правила для подтверждения представляемым сделки, совершенной неуполномоченным представителем (ст. 183ГК РФ), для согласования сделки супруга по распоряжению общим имуществом (ст. 35СК РФ) и др.
2. Как видно из п. 1 комментария к ст. 157.1, она регулирует лишь те случаи, когда согласие на сделку должно быть дано в силу закона.
Отсутствие согласия по общему правилу влечет возможность признания сделки недействительной по иску того лица, согласие которого на оспариваемую сделку получено не было. Законом могут быть сделаны исключения из этого правила.
Если же необходимость получения согласия на сделку или иные действия была предусмотрена не законом, а договором, то нарушение этого условия повлечет при соответствующих обстоятельствах договорную ответственность.
В то же время договорная ответственность не исключена и тогда, когда необходимость согласия на сделку была установлена законом. Например, если арендатор сдал имущество в субаренду без согласия арендодателя в нарушение п. 2 ст. 615ГК РФ, это само по себе служит основанием для применения к нему мер ответственности вплоть до расторжения договора аренды независимо от судьбы договора субаренды.
О данном согласии (отказе в согласии) может быть сообщено стороне сделки, а также иному заинтересованному лицу. Форма выражения согласия подчиняется общим нормам о форме сделок.
3. Различается предварительное согласие и последующее одобрение уже заключенной сделки.
Предварительное согласие дается до заключения сделки, поэтому возникает вопрос об определении согласуемой сделки. Понятно, что нельзя выразить согласие на неопределенное количество сделок либо сделку на условиях "по усмотрению стороны". Такое согласие, собственно говоря, и не является согласием. В то же время не всегда возможно заранее абсолютно точно идентифицировать сделку по всем ее реквизитам. Например, если дается согласие на отчуждение имущества по определенной цене, не всегда заранее известен покупатель.
Поэтому комментируемая статьяуказывает на предмет сделки, под которым следует понимать ее существенные условия, во всяком случае, по закону, описывающему тот или иной подлежащий согласованию договор. Если в согласии перечисляются иные условия, не обозначенные в законе, они признаются тем самым также условиями согласованного договора и включаются в его предмет.
В случае спора необходимо убедиться, что указанные в согласии условия не имеют существенных отличий от условий той сделки, на которую дано согласие.
Последующее одобрение охватывает определенную сделку со всеми ее условиями. Достаточно просто точно описать одобренную сделку. В то же время если в одобрении содержатся условия, отличающиеся от тех, на которых она была заключена, видимо, следует считать, что сделка не одобрена.
На мой взгляд, если предварительно согласованная сделка совершена на иных условиях, то возможно получение одобрения такой сделки.
4. В процессе законопроектной работы в проектеФедерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была предложена компромиссная редакцияст. 157.1Кодекса о возможности отзыва предварительного согласия. Поскольку оно не было принято, следует считать, что отзыв невозможен.
Вполне понятно, что согласие на сделку не может быть вечным. Поскольку иное не указано в самом согласии, надо полагать, что оно действует в течение разумного срока, если иное не закреплено в законе.
Инициативу в получении согласия может проявить не только управомоченное на это лицо, но и иной субъект - сторона в сделке либо иное заинтересованное лицо. Для этого они могут обратиться в установленный законом срок за получением согласия. Если закон срок не определяет, то в разумный срок.
Допустимо испрашивать как предварительное согласие, так и последующее одобрение.
Молчание не может быть формой согласия, как, впрочем, и формой отказа в согласии. Это означает, что, если несмотря на то что запрос на получение предварительного согласия не был получен, впоследствии все же допустимо одобрение заключенной сделки.
5. Оспаривать согласие (как сделку или как акт реализации публичной компетенции, ненормативный акт) для целей оспаривания сделки, совершенной по получении согласия, вправе лишь то лицо или орган, которые давали согласие, причем одновременно с этим должна оспариваться и сделка в целом. Но нельзя, оставаясь в рамках нормы ст. 166ГК РФ, признать сделку недействительной по мотиву порока в согласии, если согласие все же было выражено и стороны сделки совершили ее, полагаясь на наличие согласия (одобрения). Поэтому, как представляется, пороки согласия (одобрения) способны повлечь недействительность сделки лишь при недобросовестности сторон, если иное не указано в законе.
Статья 158. Форма сделок
Статья 159. Устные сделки
Статья 160. Письменная форма сделки
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
Статья 163. Нотариальное удостоверение сделки
Статья 164. Государственная регистрация сделок
Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки
Комментарий к статье 165
1. Традиционно форма сделок, т.е. те внешние формы, в которых изъявление воли выражается вовне, в материальном мире, делится на письменную и устную.
Письменная может быть простой и нотариальной, а к сделкам, совершаемым устно, примыкают сделки в форме конклюдентных действий.
Молчание, представляя собой определенный волевой акт, может быть формой сделки в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
2. Устная форма сделки означает выражение воли в словах. Обычно слова сопровождаются жестами, дополняющими их значение, что само по себе не следует понимать в смысле некоей "смешанной" формы сделки.
В то же время именно по этой причине сделки, которые могут быть совершены устно, могут быть совершены и без слов, одними действиями, выражающими волю на заключение сделки. Так происходит, например, при заключении сделок посредством различных автоматов.
Сделка может быть заключена устно, если законом или соглашением сторон не предусмотрена письменная форма.
Из числа тех сделок, для которых установлена письменная форма, сделано исключение для сделок, исполняемых в момент их совершения (например, по общему правилу сделки розничной купли-продажи).
Понятно, что если закон указывает на ничтожность сделки, совершенной с нарушением простой письменной формы, то исполнение сделки в момент ее заключения не освобождает стороны от соблюдения предписаний в отношении формы.
3. Письменная форма сделки означает не только размещение текста на бумаге или ином материале, который по своей юридической природе является вещью, но и составление текста в электронном виде, что означает наличие материальности текста, но уже не вещественности.
Использование такого рода невещественных форм ставит вопрос об уникальности документа. Уникальность документа весьма важна потому, что она обеспечивает достоверность текста. Если вещь сама по себе уникальна (индивидуальна), то невещественные объекты этого качества по своей природе не имеют, и его приходится специально создавать путем различных технологий, обеспечивающих достоверность, уникальность текста.
4. Письменная форма считается соблюденной и в тех случаях, когда текст утрачен. Если сам факт соблюдения письменной формы установлен, то содержание сделки может доказываться всеми возможными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.
5. Письменная форма сделки означает, что сделка подписана ее сторонами. Помимо подписи стороны могут предусмотреть иные условия в части формы - печати, специальные отметки, бланки и т.д. Несоблюдение соответствующего условия будет влечь те же последствия, что и несоблюдение письменной формы сделки.
6. Как правило, отсутствие на документе, оформляющем сделку, подписи стороны, означает, что сделка не заключена. Однако если при этом началось исполнение сделки, то может оказаться, что сделка все же заключена, но с нарушением формы. Важно при этом, чтобы исполнение происходило по воле того лица, которое вправе заключать сделку. Важно также, чтобы исполнение не только было предложено должником, но и принято кредитором именно в качестве исполнения договора. Условия такой сделки устанавливаются в общем порядке, причем текст договора без подписи никак не может иметь каких-либо преимуществ перед иными доказательствами. Более того, при его оценке следует исходить из того, что указанные в этом тексте условия не были приняты обеими сторонами.
7. От случая отсутствия подписи под сделкой следует отличать документ, подпись (подписи) на котором сфабрикована, является поддельной, т.е. выполнена каким-либо третьим лицом за то лицо, которое указано в поддельной сделке с тем, чтобы создать впечатление, что сделка подписана надлежащим лицом.
В этом случае следует говорить не о нарушении формы сделки, но об отсутствии сделки вообще.
Поведение лица, предъявившего поддельный документ <1>, является противоправным и само по себе дает основания для привлечения этого лица к ответственности за причиненные его поведением (в том числе возбуждением судебного спора) убытки.
--------------------------------
<1> Предъявление поддельного договора или иного документа не тождественно подделке документа, что в известных случаях образует состав преступления.
Имущество, переданное в случае поддельной сделки, следует считать переданным без основания, что дает право на предъявление требования о неосновательном обогащении.
Однако передача имущества стороной поддельного договора никаким образом не может квалифицироваться как одобрение такого договора действиями. Даже если между сторонами действительно усматриваются те или иные договорные отношения без облечения их в письменную форму, то поддельный документ и в этом случае никак не может использоваться в качестве доказательства содержания прав и обязанностей по сделке. Например, если получатель имущества предъявляет поддельный договор в обоснование условия о цене, то это условие, даже если суд найдет договор исполненным в части передачи вещи, должно толковаться по иным основаниям (например, применительно к п. 3 ст. 424ГК РФ), а не по поддельному договору. И во всяком случае любые сомнения в споре между сторонами сделки должны толковаться против той стороны, которая предъявила поддельный договор.
Ошибочным является подход, согласно которому договор с поддельной подписью стороны рассматривается как сделка, заключенная представителем стороны без полномочия. Представительство без полномочия возможно лишь в том случае, когда известноелицо, выступая от имени другого лица, заключает сделку, не имея на то полномочия. При этом третье лицо, другая сторона сделки, видит, что имеет дело именно с представителем. Если же налицо подделка подписи, то никакого представительства, т.е. выступления одного лица от имени другого, конечно, нет. Подделка подписи означает, что правонарушитель (обычно - неизвестное лицо) выдает себя за сторону сделки, но никак не за ее представителя. Нормы о представительстве, в том числе о представительстве без полномочия (с превышением полномочий) в этом случае неприменимы.
В судебной практике сделки, в которых подпись одной из сторон выполнена неизвестным лицом, рассматриваются также как ничтожные. Например, по одному из дел ВАС РФ указал следующее (Определениеот 5 ноября 2013 г. N ВАС-14789/13):
"Ссылаясь на то, что другой договор аренды от 01.05.2006 N А-2 о передаче ответчику в аренду спорного имущества и акт приема-передачи объектов директором общества "Капитал-Групп" не подписывался, истец обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным (ничтожным).
Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, свидетельствующее о подписании спорного договора аренды и акта приема-передачи объектов не директором общества "Капитал-Групп", а иным неустановленным лицом, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 154,статей 160,168,422Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали спорный договор аренды недействительным (ничтожным)".
Практическое различие квалификации договоров с поддельной подписью как ничтожных или как вовсе не существующих, как это предлагается автором данного комментария, состоит в применении последствий, предусмотренных ст. 167ГК РФ, либо общими нормамиКодекса. На мой взгляд, если различия в последствиях, регулируемых нормамигл. 9ГК РФ и общими нормамиКодекса, создают преимущества лицу, предъявившему договор с поддельной подписью, то суду следует избрать применение тех норм, которые таких преимуществ не создают, если на это указывает иная сторона спора.
8. Дискуссионным является содержание п. 3 ст. 159ГК, в котором говорится о форме сделок, совершаемых "во исполнение договора". Надо заметить, что в нормах об исполнении обязательств указания на совершение сделок не имеется, что само по себе создает коллизию с нормойп. 3 ст. 159ГК. Ведь вполне понятно, что норма о форме сделок по своему месту в системе законодательства не может создать правил об исполнении обязательства путем совершения сделок.
Вообще говоря, известны некоторые обязательства, исполняемые путем заключения сделок. Это, например, обязательство из предварительного договора, создающее обязательство по заключению основного договора, обязательство по установлению обеспечения (залога, поручительства, банковской гарантии и др.). При этом в гл. 22ГК, регулирующей отношения по исполнению обязательств, специальных норм, посвященных исполнению обязательств путем совершения указанных сделок, как уже говорилось, не имеется. И совсем не эти обязательства обсуждаются применительно кст. 159ГК.
Не трудно также убедиться, что во всех случаях, когда установлено обязательство, исполнение которого состоит в совершении сделки, действуют специальные нормы о форме соответствующей сделки (залога, поручительства и др.), в связи с чем нужда в каком-то общем правиле отсутствует.
Тем не менее возникли взгляды, согласно которым действия по исполнению иных обязательств, отличных от установления обеспечения и т.п. сделок, имеют природу сделки. Очевидно, однако, что для такого вывода совершенно недостаточно нормы о форме сделки.
Как было показано выше, исполнение обязательства по передаче денег, вещей, выполнению работ, оказанию услуг не может быть сделкой, потому что не имеет того качества неполезности, неутилитарности, которое является отличительным качеством сделки. Напротив, исполнение таких обязательств отличается именно направленностью на известный полезный результат (полезный для кредитора, естественно) и достижение этого результата и составляет цель действий по исполнению обязательства. Недостижение такой цели означает, что обязательство не исполнено (исполнено ненадлежаще). Второй цели действие по исполнению обязательства, как и любое действие, иметь не может (поскольку вообще всякое действие имеет только одну цель). Следовательно, ошибочно приписывать действию по исполнению обязательства, направленного на достижение какой-либо полезной цели, также и цель в виде возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей.
Вполне понятно, кроме того, что постольку, поскольку обязательство исполнено, оно не может оказаться недействительным: действие обязательства воплощено в материальном результате, и этот результат не может никаким юридическим образом, в том числе путем заявлений сторон или судебного решения, быть уничтожен, исчезнуть из материального мира.
В тех случаях, когда закон, не совсем точно, нужно заметить, говорит о недействительности действия по исполнению обязательства (например, передачи вещи), на самом деле исполнение вполне действительно <1>, а речь идет о возникновении иного, нового обязательства по поводу той же вещи (чаще всего это обязательство из неосновательного обогащения или близкой к нему природы), причем это новое обязательство базируется на действительности исполнения <2>.
--------------------------------
<1> На самом деле исполнение не может иметь качеств действительности или недействительности, коль скоро оно состоялось; исполнение может быть только надлежащим или ненадлежащим.
<2> См. также: комментарий к ст. 174ГК РФ.
Вероятно, имеет интерес дать также оценку исполнению такого обязательства, как воздержание от правомерных действий. Если исходить из внешнего сходства, может возникнуть впечатление, что воздержание от действия аналогично сделке в форме молчания.
Между тем молчание как форма сделки охватывает понимание лицом предложенных ему условий, составляющих суть предложенной ему сделки, и выражает определенное отношение к этим условиям. Само по себе молчание при этом никак не связано с осуществлением какого-либо субъективного права лица, безразлично к его наличным правам и обязанностям.
Воздержание от действий как исполнение обязательства, напротив, состоит во временном и не обязательно полном отказе в пользу кредитора от осуществления принадлежащего должнику субъективного права (собственности, исключительного права и т.п.), причем то или иное отношение к сделке, породившей данное обязательство, никакого значения уже не имеет и поэтому воздержание от действия, если его сопоставить с молчанием, не может считаться ни согласием с каким-либо чужим предложением, ни отказом от него.
В то же время в процессе исполнения обязательства стороны могут совершать те или иные действия (в том числе молчание), влекущие юридические последствия, хотя воля сторон прямо на них и не направлена. По своей природе эти действия являются поступками. Например, покупатель, не сообщивший продавцу о недостатках товара, если продавец не знал об этих недостатках, может утратить право на известные требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи (ст. 483ГК РФ). Заказчик должен сообщить о недостатках в работе при ее приемке путем отметки в акте приемки работ; в ином случае он не вправе ссылаться в дальнейшем на обнаруженные недостатки (п. 2 ст. 720ГК РФ).
В основном, как видно, речь идет о перераспределении бремени доказывания ненадлежащего исполнения работы.
Понятно, что при приемке товара или работы кредитор имеет целью получить не доказательства на случай неисправности должника, но исправный товар или результат работы. Поэтому такие действия, в том числе молчание, никак нельзя считать заключением сделки. Вполне очевидно, что ни исполнение само по себе, например, передача ненадлежащего товара или выполнение некачественных работ, невозможно считать предложением заключить договор (на иных условиях, менее выгодных кредитору), ни молчание кредитора, получающего исполнение, невозможно считать согласием на такое изменение, даже если иметь в виду только изменение бремени доказывания в целях ответственности должника. Между тем в сделке стороны должны достичь общей им воли. Понятно, что действительные сделки не могут заключаться по недосмотру или небрежности, если в процессе их заключения стороны себя ведут точно так, как описано в законе; напротив, нормы ст. ст. 483,720и т.п. предостерегают от небрежности, но никак не описывают какой-либо сделки.
Соответственно, не имеют природы сделки различные акты, составляемые сторонами в процессе исполнения обязательства.
По своей природе акт - доказательство, подтверждающее те факты, которые в нем описаны.
Конечно, иногда акт содержит и волеизъявление (сделку), и описание ее исполнения. Например, в акте указывается, что стороны договорились о замене исполнения и вместо одной вещи получена другая. Разграничить сделку и ее исполнение обычно нетрудно, хотя все же правильнее не объединять эти два факта в одном документе.
Как доказательство, акт может быть достоверным или нет, опровергаться или подтверждаться иными доказательствами в суде, если только законом или соглашением сторон не установлено, что определенные факты могут подтверждаться определенными (допустимыми) доказательствами.
В то же время доказательство не может быть действительным или недействительным и не может оспариваться по правилам о сделках путем предъявления иска.
Не являются сделками в письменной форме и акты передачи недвижимости. Известны случаи, когда такие акты составляются без фактической передачи. Такие акты являются, конечно, недостоверными, но не могут оспариваться сами по себе. Доказывание недостоверности этих актов должно осуществляться в рамках спора о праве - о признании права собственности, о понуждении к исполнению обязательства о передаче недвижимости, о взыскании оплаты и т.д.
Итак, правило п. 3 ст. 159ГК следует понимать, конечно, не в том смысле, что оно вносит изменения вгл. 22ГК в части квалификации исполнения обязательств, а совсем иначе: постольку, поскольку действия, в том числе упущения сторон в процессе исполнения обязательств влекут различные юридические последствия (прежде всего по распределению бремени доказывания в рамках спора о привлечении к ответственности неисправного должника), существуют общие нормы об оформлении таких действий.
Включение этой нормы в гл. 9ГК означает, что нарушение предписаний об оформлении этих действий влечет те же последствия в части доказывания(но никак не действительности), что и нормы о форме сделок.
9. Нарушение письменной формы сделки по общему правилу не влечет ее недействительности, но затрудняет доказывание, лишая возможности сослаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения сделки и ее условий.
Утрата текста сделки не означает нарушения письменной формы, следовательно, ограничений в части доказывания не возникает. Однако та сторона, которая ссылается на то, что договор был облечен в письменную форму, а затем утрачен, обязана это доказать, используя все имеющиеся доказательства, в том числе свидетельские показания.
Во многих случаях нарушение письменной формы сделки, однако, влечет ее ничтожность в силу прямого указания закона либо если это было предусмотрено соглашением сторон, например, указывалось в предложении заключить договор.
Нарушение нотариальной формы сделки, если она предусмотрена законом или соглашением сторон, влечет ничтожность сделки.
10. Регистрация сделки в тех случаях, когда она предусмотрена законом, выходит за рамки сделки, в том числе и в части придания сделке той или иной формы. Понятно поэтому, что соглашением сторон не может быть введено условие регистрации сделки, если это не предусмотрено законом.
Регистрация необходима для того, чтобы наступили предусмотренные сделкой последствия.
От регистрации сделок следует отличать регистрацию прав.
С формальной точки зрения регистрация сделки и регистрация прав имеют то общее свойство, что в обоих случаях регистрации подлежат те или иные юридические факты или юридические составы, совокупность фактов.
При регистрации сделки регистрируется такой факт, как сделка.
При регистрации прав акт регистрации подтверждает, что имеется юридический состав, предусмотренный договором или законом для создания соответствующего права, прежде всего вещного права. Например, если в договоре купли-продажи предусмотрено, что право собственности возникает у покупателя после передачи ему вещи, то акт регистрации подтверждает, что, во-первых, имеется надлежаще заключенный договор как юридический факт, в котором предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю в момент передачи ему объекта недвижимости, и что, во-вторых, имеется сам этот факт передачи недвижимости. Факты удостоверяются способами, указанными в законе: предъявлением договора, облеченного в соответствующую форму - простую или квалифицированную, а также актом передачи недвижимости. Если договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности покупатель получает после оплаты вещи, то вместе с договором, содержащим такое условие, предъявляется доказательство оплаты (платежное поручение с отметкой банка о зачислении средств и т.п.).
Сделка, регистрация которой предусмотрена законом, без регистрации не создает предусмотренных ею юридических последствий, однако такую сделку нельзя считать условной, совершенной под условием регистрации. В частности, условные обязательства могут быть предметом цессии, тогда как обязательства, предусмотренные незарегистрированной сделкой, предметом оборота не являются и не могут передаваться в порядке сингулярного или универсального правопреемства.
В то же время сделка, подлежащая регистрации, до акта регистрации уже существует. Это, в частности, означает, что от нее нельзя отказаться.
Возможен спор о недействительности этой сделки, в рамках которого обсуждаются качества сделки применительно к общим нормам о сделках, эти сделки (договоры) могут быть расторгнуты или изменены по соглашению сторон.
Заключение указанной сделки создает обязанность у обеих сторон зарегистрировать сделку. Эта обязанность является не гражданским обязательством, созданным сделкой, но имеет публично-правовую природу. Источником этой обязанности является не сделка, а предписание закона о регистрации соответствующих сделок.
ВАС РФ в информационном письмеот 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" высказал ряд принципиальных замечаний относительно правовых последствий незарегистрированного договора. Значение норм о регистрации сделки истолковано таким образом, что регистрация сделки вызывает последствия для третьих лиц, стороны же связаны сделкой и обязательством с момента ее совершения(п. 2): "Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации".
По этой причине ВАС РФ указывает, что стороны сделки не вправе ссылаться на ее незаключенность по причине отсутствия регистрации, сама сделка может оспариваться по нормам о недействительности.
ВАС РФ также делает вывод о возможности прекращения обязательств по незарегистрированному договору в общем порядке по правилам ст. 450ГК РФ:
"Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450ГК РФ)".
Универсальные правопреемники стороны, заключившей сделку, подлежащую регистрации, как и стороны сделки, обязаны к ее регистрации и могут быть понуждены к ней в общем порядке. При этом не приходится говорить о правопреемстве в части "обязательства по регистрации". Такого обязательства вообще не существует, как об этом уже говорилось выше. Например, если возбужден спор о регистрации сделки в порядке п. 2 ст. 165ГК РФ и на стороне ответчика произошла замена вследствие универсального правопреемства, то ответчик не вправе возражать против иска на том основании, что сделки еще нет и он не получил каких-либо обязательств из нее, а сам ее не заключал. В свою очередь, и правопреемники стороны сделки вправе требовать регистрации по суду от другой стороны, если она уклоняется от регистрации сделки.
Для обеспечения регистрации сделки, а также регистрации права эффективным средством является включение в сделку условия о неустойке. Тот факт, что обязанность по регистрации носит публично-правовую природу и вытекает из закона, не препятствует сторонам частным соглашением обеспечить возмещение убытков, вызванных нарушением этой обязанности другой стороной (точно так же следует обеспечивать и ответственность за эвикцию по ст. 461ГК РФ, хотя она и вытекает непосредственно из закона и является одним из следствий ничтожной сделки).
Если для взыскания неустойки за уклонение от регистрации права основание вполне очевидно - сделка об отчуждении вещи (установлении вещного права), то в случае незарегистрированной сделки возникает вопрос, действует ли условие о неустойке, включенное в сделку, коль скоро у сделки нет действия до регистрации. Надо полагать, что это условие отделимо от сделки, наподобие арбитражной оговорки, т.е. действует независимо от действия сделки, а основанием ответственности за уклонение от регистрации является правило п. 3 ст. 165ГК РФ. По своей природе эта ответственность сходна с деликтной, является формой ответственности за неправомерное поведение при заключении договора(culpa in contrahendo).
11. Если сделка, которая должна быть совершена в нотариальной форме, исполнена полностью или частично одной стороной, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения, то суд может признать сделку действительной.
Это правило можно объяснить двумя причинами.
Во-первых, сторона, принявшая исполнение, а затем уклоняющаяся от нотариального удостоверения сделки, ведет себя недобросовестно, а это не может поощряться законом (ст. 1ГК РФ).
Во-вторых, принятие исполнения рассматривается как поведение, подтверждающее намерение придать сделке юридическое действие. При этом в той или иной мере утрачивает значение тот факт, что стороны не завершили процесс заключения сделки, не придав ей надлежащей формы и тем самым не выразили еще воли на сделку.
В обоих случаях существенно не только исполнение сделки одной стороной, но и действия другой стороны, принимающей исполнение. Имеет значение помимо принятия исполнения и в целом поведение другой стороны, поскольку она подтверждала действие сделки.
Понятно, что если исполнение сделки не было принято, то норма п. 1 ст. 165ГК едва ли применима. Например, если договором купли-продажи дома, который должен был быть облечен в нотариальную форму, предусмотрено, что продавец производит ремонт дома, а затем передает его покупателю, то одно только производство ремонта, не принятого и не одобренного покупателем, не дает права продавцу требовать признания договора, не имеющего нотариальной формы, действительным.
12. Вопрос о включении в сделку условия об ответственности за уклонение от нотариального оформления должен решаться иначе, чем вопрос об ответственности за уклонение от регистрации права или регистрации сделки, рассмотренный выше.
Дело в том, что нотариальное удостоверение сделки не является ни частной, ни публичной обязанностью сторон. Пока сделка не облечена в нотариальную форму, стороны еще не выразили воли на заключение сделки и вправе отказаться от заключения сделки по своему усмотрению в любой момент. Только в том случае, когда начато исполнение такой сделки, может возникнуть право принудить уклоняющуюся от регистрации сторону к нотариальному удостоверению сделки. Следовательно, только на этот случай и можно установить условие об ответственности, в том числе о неустойке за уклонение от нотариального удостоверения сделки.
Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
Комментарий к статье 165.1
1. Нередко применяемая классификация юридических фактов, предполагающая, что действия исчерпываются деликтами, поступками, актами и сделками, практически явно недостаточна. В частности, существуют такие юридические факты, как недействительные сделки, исполнение недействительных сделок и др.
Особую группу юридических фактов составляют также заявления, сообщения, уведомления и т.п. Эти факты представляют собой сознательные действия, совершаются для юридических целей, весьма близки по своей природе к сделкам, однако сделками не являются.
Например, уведомление должника о состоявшейся цессии (п. 3 ст. 382ГК РФ) не выступает сделкой по передаче права требования, однако влечет последствие в виде освобождения кредитора от риска исполнения обязательства первоначальному кредитору (цеденту): такое исполнение после уведомления должника не освободит его от обязательства, поскольку исполнение будет считаться ненадлежащим.
2. Поскольку уведомление (сообщение и т.п.) не является сделкой, оно, стало быть, не может оспариваться, признаваться недействительным и т.д.
В то же время правомерно ставить вопрос о том, возникли ли последствия уведомления, предусмотренные законом или договором. При этом следует выяснить, соблюдена ли процедура уведомления, соответствует ли его содержание его назначению и т.п.
В комментируемой статье, в частности, уточняется практически важное понятие вручения уведомления.
3. Норма ст. 165.1содержит общие правила, которые применяются постольку, поскольку законом или договором не предусмотрены иные, специальные правила для уведомления. Порядок уведомлений (сообщений и т.д.) может быть установлен не только договором, но и односторонней сделкой.