§ 211 Mord Leben

§ 223 Körperverletzung Körperliche Unversehrtheit

§ 239 Freiheitsberaubung Freiheit zur Ortsveränderung

§ 240 Nötigung Freiheit des Willens

§ 242 Diebstahl Eigentum/Besitz

§ 263 Betrug Vermögen

§ 267 Urkundenfälschung Sicherheit des Rechtsverkehrs

§ 303 Sachbeschädigung Eigentum

§ 331 ff. Bestechung Vertrauen der Öffentlichkeit in die Zuverlässigkeit des Beamtentums- 6 -

Während nun über die Notwendigkeit der Existenz von Strafrecht zu keiner Zeit und unter keiner Gesellschaftsordnung irgendein Streit bestanden hat, stritt man von jeher erheblich

über die Funktion seiner Hauptrechtsfolge, nämlich das „Dann“ in Gestalt der Strafe.

Beispiel 1:

Täter T bringt seine reiche Frau in der Absicht um, diese zu beerben. Zur Ausführung der

Tat mixt er in ihren morgendlichen Frühstückskaffee ein tödliches Gift.

Beispiel 2:

Der Fassadenkletterer F, der im Free-climbing-Stil an Hauswänden, insbesondere an Hotelfassaden, emporklettert, um in Räume einzubrechen, stürzt bei seinem letzten Diebstahl

ab und verletzt sich schwer. Er ist querschnittsgelähmt und ein Leben lang an den Rollstuhl gefesselt.

Beispiel 3:

Der ehemalige Terrorist X, der in früheren Jahren in ideologischer Verblendung auf brutalste Weise Menschen gefoltert und ermordet hatte, war in späteren Jahren untergetaucht

und mit neuer Legende Direktor eines großen Warenhauskonzerns geworden. Er hatte

seiner Ideologie abgeschworen und erhebliche Geldmittel in eine Stiftung zur Wiedergutmachung von Verbrechen eingebracht, lebt nun als angesehener, aktiv politisch tätiger

Bürger in einer Kleinstadt als Familienvater und würde sich nie wieder zu solchen Taten

hinreißen lassen.

Beispiel 4:

Die bereits fünfmal wegen Ladendiebstahls vorbestrafte Hausfrau H wird ertappt, als sie

im Begriff ist, in der Lebensmittelabteilung eines Kaufhauses eine Dauerwurst (Wert 4 €)

zu stehlen.

Dass der Einsatz von Strafen notwendig ist, die Täter T, F, X und H also bestraft werden

müssen, wird kaum jemand bestreiten. Fragt man aber nach dem kriminalpolitischen Zweck,

also nach dem „Warum“ von Strafen, erhält man die scheinbar widersprüchlichsten Antworten. Der sog. absoluten Theorie steht die sog. relative Theorie gegenüber.

Nach der absoluten Theorie wird bestraft, weil gesündigt worden ist; eine Frage nach dem

Zweck wird überhaupt abgelehnt, die Strafe ist unabhängig, losgelöst (lat.: absolut) von allen

Zweckvorstellungen, vielmehr ausschließlich Vergeltung für das vom Täter begangene Unrecht. Damit wird ihr jeder gesellschaftliche Zweck zur besseren Ordnung des sozialen Zusammenlebens abgesprochen.

Klassisch ist die Begründung Kants (1724 – 1804) in seiner Metaphysik der Sitten: Selbst

wenn sich die bürgerliche Gesellschaft mit aller Glieder Einstimmung auflöste (z.B. das eine

Insel bewohnende Volk beschlösse, auseinanderzugehen und sich in alle Welt zu zerstreuen),

müsste der letzte im Gefängnis befindliche Mörder vorher hingerichtet werden, damit jedermann das widerfahre, was seine Taten wert sind ...- 7 -

Bei der absoluten Schule gilt der Satz: Punitur, quia peccatum est. Es wird bestraft,

weil gesündigt worden ist.

Nach der relativen Theorie steht demgegenüber der Satz Senecas (1-65 n.Chr.): Nemo

prudens punit, quia peccatum est, sed ne peccetur. Kein Vernünftiger bestraft, weil gesündigt

worden ist, sondern damit nicht gesündigt wird (De ira 1, 19).

An diesen Satz anknüpfend gibt die relative Theorie der Strafe den Zweck, sowohl auf

die Allgemeinheit zu wirken und durch die Bestrafung des Täters andere Personen von der

Begehung strafbarer Handlungen abzuschrecken (Generalprävention, lat.: praeventum = vorbeugen) als auch auf den Täter speziell selbst zu wirken und ihn selbst zu erziehen, um ihn

durch die Übelszufügung an Freiheit (Freiheitsstrafe) oder Geld (Geldstrafe) von der Begehung weiterer Straftaten abzuschrecken (Spezialprävention). Man setzt die Strafe also in Beziehung – in Relation – zu einem bestimmten Zweck.

Bei der relativen Schule gilt der Satz: Punitur, ne peccetur. Es wird bestraft, damit

nicht mehr gesündigt wird.

Das deutsche Strafrecht gibt weder der reinen absoluten Vergeltungstheorie (Hegel: Die

Strafe ist die Negation der Negation – also: Minus mal Minus gleich Plus) noch der generalpräventiven oder spezialpräventiven relativen Auffassung den Vorzug. Die herrschende Meinung vereinigt all die absoluten und relativen Strafzwecke in der sog. Vereinigungstheorie

(BGHSt 1, 70; 2, 200; 3, 179).

Es gilt der Satz, der als Resultante der beiden klassischen Theorien bezeichnet werden kann: Punitur, quia peccatum est et ne peccetur. Es wird bestraft, weil gesündigt

worden ist und damit nicht mehr gesündigt wird.

Bei der Verhängung der Strafe durch den Richter müssen mithin alle drei Strafzwecke berücksichtigt werden. Die wenigsten Fälle liegen aber so, dass alle drei Strafzwecke im gleichen Verhältnis zum Tragen kommen. Häufig überwiegt einer der Strafzwecke und drängt die anderen zurück.

Im Beispiel 1 stehen die Strafzwecke der Vergeltung und Sühne, der General- und Spezialprävention so etwa in gleichem Verhältnis.- 8 -

Im Beispiel 2 und 3 ist offensichtlich, dass der Strafzweck der Spezialprävention ins Leere gehen würde.

Im Beispiel 4 tritt der Vergeltungsgedanke in den Hintergrund, da die Vergeltung nicht

nur in Relation zur Schuld der Täterin tritt, sondern auch zum angerichteten Schaden. Der

entscheidende Aspekt, dem hier die Strafe Rechnung tragen muss, ist der der Prävention,

und zwar vordergründig der Spezialprävention, da dem Hang der Täterin speziell gesteuert

werden muss.

Уголовно-процессуальный кодекс

Немецкий уголовно-процессуальный кодекс, в уголовно-процессуальный кодекс (УПК) регулируется. В принципе, решение прокуратуры об открытии расследования, в достаточной Anfangsverdacht на Преступление предполагает. Полиция ведет следствие. Хозяйка РФ является прокуратура, которая, по собственному желанию, или уголовной ответственности гражданина туда будут действовать. При Наличии достаточных доказательств против конкретного человека через прокурора обвинительное заключение. Прокурор обязан также доказательств в пользу подозреваемого, чтобы собирать и переносить. Videofilmaufnahmen или тайно настроенные записи разговоров никаких допустимых доказательств.

Судья направляет уголовное дело. Прокурор и судья друг от друга и от других государственных органов, независимо. Судья не weisungsgebunden, прокуратура имеет в некоторой кадр в инструкции их руководителей министерств юстиции, чтобы сохранить. Суд подлежит соцсобес, т.е. он должен быть по должности все для оценки Преступность важных обстоятельств, определить и принять во внимание. Судья должен быть, следовательно, не только положиться на то, что прокуратура или защиты всех соответствующих доказательств того; он должен сам истинный Tatablauf определить. Это можно сделать, например, через посещение Tatortes, свидетелей или привлечение экспертов случиться.

Geschworenengerichte существуют в Германии, тем не менее, в тесном рамках мирян заседателей (так называемые Schöffen) используется. Schöffengerichte состоят из одной профессиональные судьи в качестве председателя и двух Schöffen. Добровольных Schöffen, имеют те же права голоса, как судья. Это вообще будет за суд формируется и только для преступлений, ответственность за которые не в юрисдикции любого Einzelrichters падать, и не из-за их особого значения в первой инстанции при областной переговоров. Это может быть лишение свободы на срок до четырех лет произнести и не вылететь на отдых или проживание в психиатрической больнице в порядок.

Не Geschworenengerichten путать не Schwurgerichte за окружной. Эти три Berufsrichtern и два добровольных Schöffen занят и вести переговоры в первую очередь, главным образом, о убийства. Название суда присяжных происходит от времени до 1924 года, когда в Германии еще Geschworenengerichte существовало.

Немецкая уголовно-процессуального кодекса отличается от Иоанна и Antragsdelikten. Offizialdelikte от государства, в основном преследует. При Antragsdelikten различают между абсолютной и относительной Antragsdelikten. Абсолютная Студенту " исключительно на Strafantrag раненых туда проводит. Такого класса является повинности. Относительная Студенту " могут также Действовать государства туда преследованию, если особый общественный интерес к правоохранительных органов состоит. Простой нападения такого класса в.

В разделе 374 УПК выше Студенту " можно от жертвы в специальной процедуре осуществляться: С Privatklage. Речь идет редко прикладная ссылку процесс, в котором жертва, в некотором смысле, роль прокуратуры в качестве обвинителя на себя не берет. Прокуратура будет в этой процедуры не работают, доказательства в суде от жертвы представить. Privatklagedelikte являются, например, оскорбление, размер материального ущерба и нанесение телесных повреждений.

Для Privatklagedelikte, есть еще одна особенность: До предъявления иска должен пытается обязательно старается, и этот вопрос перед Schiedsstelle мирным путем урегулировать. Только если это так называемые Sühneversuch не удалось, может Privatklage собираются.

В качестве средства правовой защиты существуют в области уголовного права, жалобы, апелляции и пересмотра. Жалоба направлена не против суждения, но и против судами в первой Rechtszug или в апелляционной принятой решения и распоряжения. Как и в гражданском праве, в контексте призвания еще и фактические вопросы переговоров - примерно к Tatumständen. Только здесь, при необходимости, ни новые доказательства, а не. В рамках ревизии, он идет только в Rechtsfehler суде первой инстанции. Пересмотр направлена в уголовном против решения Strafrichters, Schöffengerichte, Strafkammern суда и против первой инстанции приговоры Oberlandesgerichte. Против решения Schwurgerichte-это не призвание, но только пересмотр Допускается.

В рамках апелляции не должно быть ухудшения для обвиняемых войти, трудное решение, чем в Vorsinstanz не может быть вынесен.

Пример:

Шеър является владельцем заветного кольца. Theo (T) посещает Юп и

принимает незаметно кольцо из разблокирована ящик, чтобы его потом

Делать деньги. На следующий день, если он ему добросовестностью Дитер (D) для

1000 евро. Как законы?

Гражданско-это выглядит так, если у Вас уже волновать должны:

Ей может быть от D gem. с разделом 985 ГК кольцо, мало ли, как это из-за разделом 935

ГК не в духе доброй воли собственности gem. Даниил 929, 932 ГК приобрела. с разделом 986 гражданского кодекса мешает

не потому, D, хотя с т а право на собственность из разделом 433 гражданского кодекса, но не E

напротив. Ей можно было бы также распоряжение лицо не вправе была размещена T утвердить gem. с разделом 185

Abs. 2 BGB и от него gem. с разделом 816 Abs. 1 BGB D, полученных цена сделки в размере

1000 руб требуют.

Рядом с ним пришли претензий разделом 823 Abs. 1, Абз. 2 BGB рассмотреть.- 3 -

И привлечен к уголовной ответственности?

T можно было бы сначала кражи gem. с разделом 242 Abs. 1 УК виноватым сделали. Ложь, но однажды свободный текст настоящего пункта, в Вашем Невежество!

Открываю быть Konditionalprogramm! Когда - То!

Тогда бы и T таким образом, иностранные портативные дело в намерении прочь,

та же стать незаконным zuzueignen и всего незаконным и сознательно действовал

когда он из-за кражи могут быть наказаны должны быть.

T приняла участие в кольцо - переносные (портативные) физический предмет (вещь),

в собственности электронной времени (иностранец), последние стражей сняты, и новых, собственных стражей обоснованным (забрали), причем он ей конфисковать и кольцо

когда хотел (Zueignungsabsicht), и никакой правовой признанных право на ринге был (незаконность erstrebten присвоения). Он действовал незаконно, и виноват.

Таким образом, T из-за кражи gem. с разделом 242 Abs. 1 УК, наказывается сделал.

По-прежнему можно было бы т из-за обмана gem. с разделом 263 Abs. 1 УК к недостаток D

наказывается сделали. Возьми также здесь уже когда-то текст настоящего пункта,

назад! Когда - То!

Тогда бы он так и через надуманными предлогами есть ошибки в вызвали D

, после Vermögensverfügung приняты и Vermögensschaden пострадали бы. По-прежнему придется T целью незаконного обогащения, обращающихся

когда он из-за обмана могут быть наказаны должны быть.

T D его Eigentümerstellung притворяется (надуманными предлогами),

в результате представления D от реальности abwichen (ошибок). D через

Оплата покупной цены (Vermögensverfügung) его активы уменьшились, так как оплата

покупки из-за разделом 935 гражданского кодекса приобретение права собственности в качестве Эквивалента не стоял

(Vermögensschaden). Также он пришел T на этих erstrebten Vermögensvorteil (Bereicherungsabsicht), на который он не от правовой системы, признанной претензии были

(Незаконность Bereicherungsabsicht). Также здесь он действовал незаконно, и виноват.- 4 -

Таким образом, T рядом с разделом 242 УК также незаконным и сознательно поиски обмана gem. с разделом 263 Abs. 1 УК осуществляет.

Вопрос, который мы здесь должны задать, почему T в дополнение к гражданско-правовые

Претензий электронной против D (Даниил 985, 823 Abs. 1 BGB), е да собственностью снова

erlangen, пусть даже уголовной ответственности.

В области Gesamtrechtsordnung приходит уголовным специальные обязанности,

особенно важные сферы социальной человеческого сожительства или социальной

основные интересы кругах (также Rechtsgüter называется), очень сильную защиту обеспечить. От гражданского права, предоставленные защиты не достаточно, так как

Гражданское право с его функцией компенсации и его всякого возмещения один ersatzbereiten

и finanzkräftigen виновных вмешательства в Rechtssphäre третьих лиц, не может препятствовать.

Придет T от того, ей раздражать, потому что он знает, как сильно ей в подруги пожертвованной кольцо зависит, можно было бы он при невооруженным риск возмещения ущерба в соответствии с разделом 823 гражданского кодекса

или Herausgabeanspruchs в соответствии с разделом 985 ГК это кольцо украсть или уничтожить. Собственность ей бы только очень, очень слабо защищена. Уголовное право должно, следовательно, собственность через библиотека например, до освоения (ст. 242 УК) и разрушения (ст.

303 УК) защиты. T рискует таким образом, не только платить, но и тюремного заключения.

Кроме того, многие Rechtsgutverletzungen непоправимо, как, например, нарушение

Жизни, тела и свободы. Эти Rechtsgüter нуждаются в совершенно особым образом

в Strafrechtsschutzes. Но не только эти höchstpersönlichen интересов отдельных

(индивидуальные Rechtsgüter), а также Rechtsgüter общности (коллективная

Rechtsgüter) нуждаются в уголовно-правовой защиты. В Rechtspflegeorgane, как, например, судья

или подробная информация о при