Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Международный университет МИТСО

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уголовный процесс.pdf

Скачиваний:

109

Добавлен:

15.02.2016

Размер:

885.86 Кб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 55

правом отвода их наделены как лица, ведущие уголовный процесс, так и другие участвующие в процессе субъекты. В этих целях законом предусмотрено правило, согласно которому председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком.

Судебное следствие

Судебное следствие - это центральная часть судебного разбирательства,

вкоторой стороны и суд при участии иных участников процесса непосредственно в судебном заседании путем проведения судебноследственных действий исследуют представленные доказательства в целях установления обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

Суд, опираясь в заседании на данные уголовного дела, вместе с тем представляет самостоятельное исследование обстоятельств преступления. На судебном следствии кроме материалов уголовного дела анализируются предъявленные сторонами доказательства, а также по инициативе сторон и суда добываются новые доказательства. Если доказательство не было исследовано

всудебном заседании, оно не может быть положено в основу приговора. Судебно-следственные действия проводятся в установленной законом и

судом последовательности.

Первыми представляют доказательства участники судебного процесса со стороны обвинения. Государственный обвинитель, а по делам частного обвинения - частный обвинитель или его представитель излагают суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении.

После этого суд по согласованию со сторонами определяет, в какой очередности будут исследоваться доказательства.

Окончание судебного следствия (ст.344 УПК)

После исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает и разрешает их. После разрешения ходатайств и выполнения необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Судебные прения и последнее слово обвиняемого

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям. Они состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитника, а также обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его законного представителя. Последовательность выступлений участников судебных прений устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный или частный обвинитель.

Участники судебных прений в своих речах подводят итог судебному следствию, производят анализ и оценку собранных в суде доказательств, форму-

лируют свои выводы о доказанности или недоказанности обвинения, выражают свои предложения по дальнейшему движению дела. Судебные прения - это яркая форма проявления принципа состязательности в судебном разбирательстве, когда стороны, выражая противоположные позиции, приводят доводы и аргументы в их подтверждение.

Последнее слово обвиняемого - обязательная часть судебного разбирательства, следующая за судебными прениями. Председательствующий во всех случаях предоставляет обвиняемому последнее слово. Непредоставление последнего слова обвиняемому является существенным нарушением Уголовнопроцессуального кодекса и влечет отмену приговора.

После последнего слова обвиняемого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Постановление приговора

Приговор - решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему меры наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению (п.30 ст.6 УПК).

Среди всех процессуальных документов приговор занимает особое место в силу той функциональной особенности, которую он выполняет. Он является актом отправления правосудия. Согласно ст. 26 Конституции Республики Беларусь лицо может быть признано виновным только вступившим в законную силу приговором суда. Чрезвычайная важность решаемых приговором задач обусловила вынесение его именем Республики Беларусь что, в свою очередь, предопределило его исключительность и обязательность.

ВИДЫ	ПРИГОВОРОВ		И	ОСНОВАНИЯ	ИХ	ПОСТАНОВЛЕНИЯ
(ст.ст.355—357 УПК)
	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ			ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ
	(ст.356 УПК)				(ст.357 УПК)
Если	виновность	обвиняемого		Если отсутствует обществен-
Если	виновность	обвиняемого		но	опасное деяние, преду-
подтверждена совокупностью			до-	но	опасное деяние, преду-
подтверждена совокупностью			до-	смотренное УК
казательств				смотренное УК
казательств
Если эти доказательства исследо-				Если в		деянии отсутствует
Если эти доказательства исследо-				состав преступления
ваны в ходе судебного разбира-				состав преступления
тельства
				Если не доказано участие об-
Приговор не может быть основан				виняемого в совершении пре-
Приговор не может быть основан				ступления
на предположениях				ступления
на предположениях
				Если вступил в силу новый
				закон, устраняющий нака-
				зуемость деяния
				56

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Перечень вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, дан в статье 352 УПК. Указание в законе обязательных для разрешения при постановлении приговора вопросов обеспечивает полноту и всесторонность исследования в суде обстоятельств преступления, способствует постановлению законного и обоснованного приговора.

Порядок постановления приговора (ст.358 УПК)

После разрешения всех вышеперечисленных вопросов, указанных в ст. 352 УПК, суд переходит к постановлению приговора, т.е. к процессуальному оформлению своих выводов, принятых в ходе обсуждения вопросов при постановлении приговора. Излагается приговор на языке, на котором происходило судебное разбирательство. Пишется он, как правило, от руки. Но закон разрешает его оформление с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Подписывается приговор всеми судьями, если они голосовали единогласно. В отличие от прежнего законодательства судья, оставшийся при особом мнении, не подписывает приговор, о чем напротив его фамилии делается пометка «особое мнение». Никакие исправления, дописки, подчистки в тексте приговора недопустимы. При необходимости их внесения вопрос может быть разрешен в стадии исполнения приговора.

Провозглашение приговора (ст.365 УПК)

Приговор обретает силу процессуального акта, считается постановленным только после его провозглашения. Поэтому, подписав приговор, суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

ТЕМА 15. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

1.Понятие и значение кассационного производства.

2.Порядок и сроки кассационного обжалования и опротестования.

3.Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции.

4.Основания к отмене или изменению приговора.

1. Понятие и значение кассационного производства

Стадия кассационного производства - самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд в связи с жалобой лиц, имеющих личный интерес в уголовном процессе, и их представителей или по протесту прокурора проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу приговоров и определений (постановлений) суда первой инстанции.

Значение стадии кассационного производства заключается в том, что она является одной из форм надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, позволяет осуществить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу приговоров, определений (постановлений) суда; дает возможность наиболее быстро исправить судебную ошиб-

ку; способствует повышению качества работы нижестоящих судов и формированию единообразия судебной практики.

В кассационном порядке проверяется законность приговора, т.е. его соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, и обоснованность приговора, что означает соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции (ст. ст. 378, 390 УПК). Так, кассационная инстанция обязана отменить приговор, если он постановлен незаконным составом суда, если дело рассматривалось без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно, нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора и др.

Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или протесте обвиняемый, его защитник, потерпевший и иные заинтересованные участники процесса, их представители и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы.

Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в тех случаях, когда именно по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим или его представителем.

Оправдательный приговор может быть отменен не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора (ст. 387 УПК).

При рассмотрении дела после отмены приговора в новом судебном разбирательстве ухудшение положения осужденного возможно только тогда, когда будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления, или будут установлены новые эпизоды преступной деятельности.

2. Порядок и сроки кассационного обжалования и опротестования

(ст.ст.371-377 УПК)

Стадия кассационного производства, как указано выше, начинается с момента провозглашения приговора. Однако реальное проявление ее возможно только в случае поступления кассационной жалобы или кассационного протеста на приговор, определение (постановление) суда первой инстанции, которые приостанавливают приведение этих решений в исполнение. Это правило не касается оправдательного приговора, а также приговора, освобождающего обвиняемого от наказания, которые приводятся в исполнение немедленно по их провозглашении, т.е. еще до вступления в законную силу.

Кассационные жалобы и протесты на судебные решения приносятся в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд, постановивший приговор. Однако не исключено адресование их непосредственно в кассационную инстанцию. Обвиняемый, содержащийся под стражей, может подать жалобу также в течение 10 суток, но исчисляется этот срок с момента вручения ему копии приговора (ст. 374 УПК).

Соблюдение кассационного срока обеспечивается распиской обвиняемого в получении копии приговора, отметкой администрации места лишения сво-

боды о приеме жалобы, почтовым конвертом со штемпелем, почтовой квитанцией.

Пропущенный по уважительным причинам кассационный срок может быть восстановлен судом или судьей, постановившими приговор (ст. 375 УПК). Если же уважительность причин пропуска срока не будет подтверждена, жалоба возвращается лицу, ее направившему. Не рассматривается и жалоба, направленная ненадлежащим лицом, т. е. лицом, которое не имеет на это права, или ненадлежаще оформленная.

В течение срока, установленного для кассационного обжалования и опротестования приговора, уголовное дело не может быть никем истребовано из суда (ч.2 ст.374 УПК). Это позволяет заинтересованным участникам процесса ознакомиться с поступившими жалобами и протестом.

По истечении срока на обжалование приговора, но не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции разрешается изменить либо дополнить жалобу или протест (ч. 4 ст. 376 УПК).

По истечении срока на обжалование или опротестование суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию.

3. Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции

(ст.384 УПК)

Суд кассационной инстанции должен рассмотреть поступившее к нему по жалобе или протесту уголовное дело в день, назначенный судом первой инстанции, но не позднее, одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях председатель или заместитель председателя соответствующего суда могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц.

В случае изменения или продления срока рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции участники уголовного процесса заблаговременно извещаются о дне рассмотрения дела. Не позднее чем за трое суток до судебного процесса в помещении суда кассационной инстанции вывешивается объявление о его начале (ст. 380 УПК).

Уголовное дело по кассационным жалобам и протесту прокурора рассматривается, коллегией судей в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (ч. 4 ст. 32, ст. 379 УПК). Судебное заседание происходит при открытых дверях, за исключением случаев, указанных в статье 23 УПК, предусматривающей основания для закрытого судебного процесса. Здесь действуют обычные правила об отводе судей, об участии переводчика, о тайне совещания судей, о неизменности состава суда, о распорядке судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могут участвовать прокурор, защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Что же касается обвиняемого, то вопрос об его участии в заседании суда кассационной инстанции согласно части 2 статьи 382 УПК разрешается этим судом. Неявка же указанных лиц, при своевременности извещения их о времени рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции, не препятствует рассмотре-

нию дела судом. Что же касается обвиняемого, которому назначено наказание в виде смертной казни, и его защитника, то их участие при рассмотрении дела в кассационной инстанции обязательно (ч. 3 ст. 382 УПК).

Судебное заседание в кассационной инстанции состоит из системы соответствующих действий.

В случае отмены или изменения приговора в определении указывается, требования каких статей уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены, в чем состоят эти нарушения, основания, по которым назначенное судом первой инстанции наказание признано несправедливым.

При направлении дела на новое судебное разбирательство в определении указывается, какие нарушения закона должны быть устранены. При этом кассационная инстанция не предрешает вопрос о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решении:

1)оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест - без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также в том случае, когда применение конкретного основания влечет ухудшение положения осужденного;

2)отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - это решение может иметь место по любому из кассационных оснований, указанных в статье 388 УПК.

4.Основания к отмене или изменению приговора

Принятие того или иного кассационного решения зависит от оснований к отмене или изменению приговора, предусмотренных статьями 388-393 УПК, которые называются кассационными основаниями.

Кассационные основания - это установленные законом и подтвержденные в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела обстоятельства, влекущие отмену или изменение состоявшегося по уголовному делу решения суда первой инстанции.

К кассационным относятся следующие основания. Односторонность или неполнота судебного следствия (ст.389 УПК)

В законе прямо приводятся следующие случаи, указывающие на неполноту или односторонность судебного следствия:

1)не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или приобщены вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

2)не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего уголовное дело на новое судебное разбирательство;

3)не были установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела при следующих обстоятельствах:

1)выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании;

2)суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

3)при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4)выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Существенныенарушенияуголовно-процессуальногозакона(ст.391 УПК)

К таким нарушениям закон относит следующие случаи:

1)когда производство по уголовному делу не прекращено при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 303 УПК, влекущих его прекращение;

2)приговор постановлен незаконным составом суда;

3)уголовное дело рассмотрено в отсутствие обвиняемого, кроме случаев, указанных в статье 294 УПК, предусматривающих рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого;

4)уголовное дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону (ст. 45 УПК) его участие обязательно;

5)нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;

6)приговор не подписан кем-либо из судей, кроме разрешенных законом случаев, когда судья, оставшись при особом мнении, не подписывает приговор (ч. 2 ст. 358 УПК);

7)в уголовном деле отсутствует протокол судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона (ст.392 УПК)

Под неправильным применением уголовного закона, т. е. неправильной квалификацией преступления, понимается:

1)применение закона, не подлежащего применению;

2)неприменение закона, подлежащего применению;

3)истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого (ст.393 УПК)

Данное основание отражает уголовно-правовую характеристику несправедливости наказания, которое хотя и не выходит за пределы наказания, предусмотренного уголовным законом, однако по своему сроку или размеру является либо чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым.

Отмена или изменение приговора по данному основанию производится с учетом правила о недопустимости «поворота к худшему».

ТЕМА 16. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

1.Понятие стадии исполнения приговора.

2.Содержание стадии исполнения приговора.

3.Непосредственное исполнение некоторых приговоров судом.

4.Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора.

5.Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

1. Понятие стадии исполнения приговора

Термин «исполнение приговора» применяется в широком и узком смысле слова. В «первом случае им выражается деятельность исправительных учреждений, административных органов государства, трудовых коллективов по фактической реализации предусмотренных приговором суда мер уголовного наказания и перевоспитания осужденного. Эта деятельность регламентируется нормами уголовно-исполнительного, трудового, административного и других отраслей права и не является уголовно-процессуальной.

В узком смысле слова исполнение приговора - это, завершающая самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой осуществляется урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность суда и других субъектов уголовного процесса по обращению приговора к исполнению, контролю за приведением его в исполнение, а также непосредственному разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Являясь самостоятельной стадией уголовного процесса, стадия исполнения приговора обладает всеми признаками, выделяющими данный этап в уголовном процессе в отдельную стадию. Участниками этой стадии являются осужденный, eго защитник, гражданский истец, прокурор, судебный исполнителе представители органа, ведающего отбыванием наказания, лечебной комиссии, давшей заключение, общественных организаций (наблюдательной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних при местном исполнительном и распорядительном органе), трудовых коллективов.

Начинается стадия исполнения приговора с момента вступления в законную силу приговора, а равно определения или постановления суда.

2. Содержание стадии исполнения приговора

Содержание стадии исполнения приговора определяет пять направлений деятельности суда:

•обращение приговора к исполнению;

•непосредственное исполнение судом некоторых приговоров;

•контроль суда за исполнением приговоров;

•разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора;

•отмена или изменение принудительных мер безопасности и лечения. Суд, постановивший приговор, в 3-дневный, срок со дня вступления его в

законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции направляет органу, ведающему отбыванием наказания, копию приговора и письменное распоряжение о его исполнении. В случае изменения приговора

в кассационной или надзорной инстанции к приговору прилагаются копии соответствующих определений или постановлений. Копии указанных документов скрепляются подписью судьи и гербовой печатью суда. Если по делу проходит несколько осужденных, то копии указанных документов направляются на каждого из них.

В целях контроля суда за исполнением приговора органы, получившие вышеуказанные документы, обязаны в срок не позднее 10 суток известить суд, постановивший приговор, вынесший определение, постановление, о принятии их к исполнению (ч.2 ст. 401).

3. Непосредственное исполнение некоторых приговоров судом

Ряд приговоров, исключающих, применение наказания, исполняются непосредственно судом немедленно после их провозглашения. Такими приговорами являются: оправдательный приговор; обвинительный приговор без назначения наказания или приговор, освобождающий обвиняемого от наказания; приговор, а также определение или постановление суда, не подлежащие кассационному обжалованию или опротестованию.

4. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора

После вступления приговора в законную силу нередко возникают обстоятельства, которые препятствуют точному исполнению предписаний приговора, в связи с чем возникает необходимость корректировки этих предписаний.

Критериями относимости вопросов к стадии исполнения приговора можно назвать следующие:

1)эти вопросы возникают, как правило, после вступления приговора в законную силу;

2)они препятствуют исполнению предписаний приговора;

3)нередко касаются обозначенной в приговоре меры наказания, т. е. существенно затрагивают приговор. Однако законность и обоснованность приговора при этом не подвергаются никакому сомнению и никаких изменений в него на стадии исполнения приговора не вносится.

Вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора, в зависимости от их характера можно разделить на следующие группы:

1)вопросы связанные с отложением исполнения приговора: освобождение от наказания осужденного в связи с отсрочкой исполнения приговора, неприведение приговора в исполнение в связи с условным осуждением;

2)вопросы, связанные с изменением наказания и условий его отбывания: замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; перевод из одной колонии в другую колонию иного вида режима; из тюрьмы в колонию и из колонии в тюрьму; о замене дальнейшего отбывания пожизненного заключения лишением свободы; об отмене условного неприменения наказания

инаправлении осужденного для отбывания наказания; об отмене отсрочки исполнения приговора и направлении осужденного для отбывания лишения свободы;

3)вопросы, связанные с освобождением от отбывания наказания по основаниям, возникшим в процессе исполнения приговора: освобождение от от-

бывания наказания по болезни; условно-досрочное освобождение от наказания; освобождение от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено по основаниям, предусмотренным ст. 77 УК, а также вопросы об изменении или прекращении применения принудительного лечения в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией;

4)рассмотрение судом ходатайства о досрочном снятии судимости и включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж;

5)рассмотрение всевозможных вопросов и неясностей в тексте самого приговора устранение допущенных описок; арифметических ошибок, определение размера и распределения судебных издержек, если они не были разрешены в приговоре суда; определение вида исправительного учреждения, если в приговоре он не был определен; об отмене меры пресечения и др;

6)решение вопросов о прекращении или изменении принудительных мер безопасности и лечения.

5.Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора

Разрешение вопросов в стадии исполнения приговора, которое в определенной мере по процессуальной форме соответствует судебному разбирательству по уголовному делу, хотя имеет и существенные отличия, возможно только в судебном порядке. Разрешаются вопросы в стадии исполнения приговора, как подчеркивалось выше, судом, постановившим приговор или вынесшим определение, постановление, или районным (городским) судом по месту исполнения приговора, или районным (городским) судом по месту отбывания наказания или по месту жительства осужденного.

Судебное следствие начинается оглашением судьей сути поступившего в суд представления органа, ведающего отбыванием наказания, и наблюдательной комиссии или комиссии по делам несовершеннолетних при местном исполнительном и распорядительном органе, ходатайства осужденного, общественной организации или трудового коллектива или иного документа, которые послужили поводом для назначения судебного разбирательства. Затем заслушиваются объяснения явившихся в заседание осужденного, его защитника, других участников процесса; в качестве свидетелей могут быть допрошены работники учреждения, ведающего отбыванием наказания, инспекции по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, представители врачебной комиссии, общественных организаций, трудовых коллективов. В необходимых случаях судья может вызвать и допросить свидетелей, истребовать дополнительные документы, назначить производство экспертизы. После исследования всех материалов суд заслушивает заключение прокурора. По результатам разбирательства судья в совещательной комнате выносит постановление, удовлетворяющее или отклоняющее поступившее представление, ходатайство.

ТЕМА 17. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ (НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

1.Понятие, задачи и значение надзорного производства.

2.Возбуждение надзорного производства.

3.Приостановление исполнения приговора, определения или постановления.

4.Порядок рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции.

5.Пределы прав надзорной инстанции.

1. Понятие, задачи и значение надзорного производства

Вступивший в законную силу приговор, равно как и определение или постановление суда первой инстанции, не всегда являются правосудными, вынесенными в соответствии с законом, с установлением истины по уголовному делу. Ошибочные положения указанных документов могли остаться и после рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.

Производство в надзорной инстанции (надзорное производство) - исключительная стадия уголовного процесса, в которой уполномоченные на то должностные лица суда или прокуратуры при наличии оснований опротестовывают, а соответствующие органы на основе материалов уголовного дела проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда первой и последующих инстанций.

Вместе с тем рассмотрение дела в надзорной инстанции существенно отличается от кассационного производства:

1)если в кассационной инстанции пересматриваются судебные решения, не вступившие в силу, то в надзорной - наоборот, вступившие в законную силу, находящиеся в стадии исполнения и имеющие силу таких правовых актов, которые обязательны для исполнения всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами, которых они касаются. Именно этот фактор определяет исключительность рассматриваемой стадии;

2)если поводом для кассационного производства является жалоба обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей или протест надзирающего прокурора, то надзорное производство возникает по протесту только специально уполномоченных на то должностных лиц суда или прокуратуры;

3)в кассационном порядке не пересматриваются приговоры Верховного Суда Республики Беларусь, а также отдельные определения и постановления суда, указанные в ст. 377 УПК. В надзорном же порядке может быть опротестовано и пересмотрено любое судебное решение, в том числе определение кассационной

иопределение (постановление) нижестоящей надзорной инстанций;

4)уголовное дело в кассационной инстанции должно быть рассмотрено не позднее одного (двух) месяцев со дня провозглашения приговора. В надзорном же порядке пересмотр обвинительного приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения, постановления су-

да о прекращении производства по уголовному делу возможен в течение одного года после вступления указанных решений в законную силу (ст. 406 УПК). Принесение протестов и пересмотр приговора суда или другого его решения в надзорном производстве в сторону улучшения положения осужденного сроком не ограничены;

5)уголовное дело в надзорном порядке может быть пересмотрено неоднократно, но обязательно с соблюдением принципа инстанционности, т.е. строгой последовательности движения и перехода дела из одной судебнонадзорной инстанции в другую, от самой низшей до самой высшей. Например, приговор районного суда может быть пересмотрен в президиуме областного (Минского городского) суда, затем в коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь и, наконец, - в Президиуме Верховного Суда Республики Беларусь (ст. 407 УПК);

6)уголовное дело в кассационной инстанции рассматривается в открытом судебном заседании, а в надзорном порядке по существу – в закрытом. И только в необходимых случаях согласно ч. 3 ст. 411 УПК в судебное заседание могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители;

7)существенно отличаются по процессуальным последствиям и подаваемые на приговор суда жалобы. Кассационная жалоба автоматически влечет рассмотрение дела в кассационной инстанции, т.е. является и поводом, и основанием для пересмотра приговора. В надзорном же порядке жалоба на приговор, определение, постановление суда является только поводом для изучения уголовного дела на предмет принесения протеста.

2. Возбуждение надзорного производства

Этапу рассмотрения дела в надзорной инстанции предшествует деятельность указанных в законе должностных лиц органов суда или прокуратуры, направленная на решение вопроса о необходимости пересмотра вступившего в силу приговора суда либо любого другого судебного решения по уголовному делу.

Сообщение о незаконности судебного решения, вступившего в силу, на практике и в теории называется надзорной жалобой, хотя как прежний, так и новый закон подобного термина не содержит. По своему правовому значению жалобы о, проверке законности и обоснованности судебного решения имеют значение юридического факта в том смысле, что они обязывают соответствующих должностных лиц принять по ним одно из следующих решений: 1. Принести протест или отказать в его принесении, если информация не требует проверки, т. е. изучения материалов уголовного дела; 2. Истребовать из архива уголовное дело для его изучения на предмет принесения протеста на судебное решение.

3. Приостановление исполнения приговора, определения или постановления (ст.405 УПК)

Лица, принесшие протест в порядке надзора, вправе в пределах своей компетенции до его рассмотрения в суде надзорной инстанции приостановить исполнение опротестованного приговора, определения, постановления.

Так, Генеральный прокурор Республики Беларусь, Председатель Верховного Суда Республики Беларусь и их заместители могут приостановить до разрешения дела в порядке надзора исполнение опротестованного судебного решения любого суда Республики Беларусь, кроме постановлений Президиума Верховного Суда. Председатели областного, Минского городского, Белорусского военного судов, прокуроры областей, города Минска, Белорусский транспортный прокурор, Белорусский военный прокурор вправе приостановить до разрешения их протеста в надзорной инстанции приговор, определение или постановление районного (городского) суда, соответственно межгарнизонного военного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского и Белорусского военного судов. При наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, вышеуказанные лица вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостановить исполнение приговора, определения, постановления суда до их опротестования на срок не свыше трех месяцев. Полагаем, что это правило должно распространяться и на приговоры, по которым осужденному назначена смертная казнь, хотя закон и не содержит нормы, предусматривающей приостановление исполнения приговора по данному основанию.

4. Порядок рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции

(ст.ст.407, 411 УПК)

В качестве судов надзорной инстанции по протестам на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов выступают следующие судебные органы:

•президиум областного, Минского городского судов - в отношении кассационных определений этих судов и вступивших в законную силу приговоров определений (постановлений) районных (городских) судов;

•судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь - в отношении приговоров, определений, постановлений областных, Минского городского судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде, а также в отношении постановлений президиумов областных Минского городского судов;

•военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь - в отношении приговоров, определений и постановлений межгарнизонных военных судов,

атакже Белорусского военного суда, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Республики Беларусь;

•Президиум Верховного Суда республики Беларусь - в отношении приговоров и определений судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда.

Рассмотрение дела начинается с подготовительной части. Председательствующим в судебном заседании может быть председатель суда или по его назначению член президиума, или судья. Никто из них ранее не мог участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Начинается слушание дела с доклада одного из судей, который излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения, постановления и протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями, участвующими в рассмотрении дела.

Вызванным в судебное заседание осужденному, оправданному и другим заинтересованным участникам предоставляется возможность выступить со своими устными объяснениями.

Затем слово предоставляется прокурору для поддержания принесенного им или вышестоящим прокурором протеста или дачи заключения в случаях, если протест был принесен председателем суда или его заместителем.

Решение по рассматриваемому делу принимается большинством голосов и оформляется в президиуме суда постановлением, а в судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда – определением, которые выносятся в совещательной комнате. Резолютивная часть вынесенного определения (постановления) немедленно оглашается в зале судебного заседания.

5. Пределы прав надзорной инстанции

Как и по ранее действовавшему законодательству, на данной стадии процесса действует принцип неухудшения положения осужденною. Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. К обстоятельствам, ухудшающим положение осужденного, относятся, в частности, увеличение объема обвинения путем вменения дополнительных эпизодов, изменение режима отбывания наказания на более тяжкий и т.д.

Рассмотрев уголовное дело, надзорная инстанция принимает одно из следующих решений (ст. 412 УПК):

1)оставляет протест без удовлетворения, если постановленный по делу приговор, вынесенные определение, постановление являются законными и обоснованными;

2)отменяет приговор и все последующие определения и постановления и прекращает производство по уголовному делу либо передает его на новое судебное разбирательство. Основанием для прекращения производства по делу

вэтом случае являются обычные основания, влекущие аналогичные решения

ина других выше рассмотренных судебных стадиях уголовного процесса, предусмотренные ст.ст. 29, 30 УПК. Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в связи с основаниями к отмене приговора, указанными в ст. 388 УПК (односторонность и неполнота судебного следствия, существенные нарушения УПК и др.);

3)отменяет кассационное определение, а также последующие определения

ипостановления, если они были вынесены с нарушением закона, и передает дело на новое кассационное рассмотрение. Например, рассмотрение дела в кассационной инстанции в отсутствие обвиняемого, потерпевшего, которые не явились в судебный процесс по той причине, что не были извещены или были несвоевременно извещены о времени судебного заседания, во всех случаях влечет отмену кассационного определения;

4)отменяет определение и постановление, вынесенные в порядке надзора,

иоставляет в силе с изменением или без изменения приговор суда и кассационное определение;

5) вносит изменения в приговор, определение или постановление суда, смягчив назначенное осужденному наказание или применив закон о менее тяжком преступлении.

Надзорная инстанция, равно как и кассационная, обнаружив при рассмотрении дела нарушение прав и свобод граждан, нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом и в других случаях, может вынести также и частное определение (постановление) по устранению выявленных нарушений и привлечению соответствующих лиц к мерам воздействия.

ТЕМА 18. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

1.Понятие стадии производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.Основания возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Порядок возбуждения производства и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Понятие стадии производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам

Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд пересматривает приговор, определение (постановление), вступившие в законную силу, в связи с открытием новых обстоятельств, неизвестных суду при разрешении уголовного дела, и которые устанавливают незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения.

Данная стадия имеет много общего со стадией производства в порядке надзора:

1)указанные стадии объединяют одинаковые цели - исправление судебных ошибок, обеспечение действия только законных и обоснованных судебных решений;

2)предметом судебного разбирательства в стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам, как и в надзорном производстве, являются приговоры, определения, постановления судов, вступившие в законную силу;

3)возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется теми же судебными органами, которые пересматривает уголовные дела в порядке надзора;

4)совпадает и порядок судебного разбирательства уголовного дела рассматриваемых стадий, регламентируемый статьей 411 УПК.

Вместе с тем стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от стадии производства в порядке надзора:

1)если поводом для рассмотрения дела в порядке надзора является протест прокурора или председателя соответствующего суда, а также их заместите-

лей, то в стадии возобновления дел таким документом служит Заключение прокурора;

2)различаются рассматриваемые стадии и основаниями отмены приговора, постановления, определения суда. Приговор в стадии надзорного производства отменяется по основаниям, предусмотренным в ст. 388 УПК, а в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам - в ст. 418 УПК;

3)различны и принимаемые на данных стадиях решения. В стадии возобновления производства по уголовному делу возможна отмена приговора, определения, постановления суда с передачей дела прокурору для производства нового предварительного расследования или направлением, как и в надзорной инстанции, в соответствующий суд на новое судебное разбирательство, или с прекращением производства по уголовному делу. Однако здесь недопустимо изменение пересматриваемого приговора, постановления, определения суда;

4)одним из основных различий стадии производства в порядке надзора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам является процессуальный порядок установления оснований для отмены приговора. В первом случае эти основания обнаруживаются при внимательном изучении материалов уголовного дела. Во втором же случае, т.е. в стадии возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, они устанавливаются в результате их проверки или расследования;

5)существенное различие имеется и в сроках пересмотра уголовных дел. Пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении производства по уголовному делу, а также обвинительного приговора по мотивам его мягкости или необходимости применения закона о более тяжком преступлении, т.е. по обстоятельствам, которые ухудшают положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, в стадии возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам допускается только в пределах сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. В стадии же производства в порядке надзора такие действия разрешены в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

2. Основания возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам

В названии рассматриваемой стадии и в указанных в ст. 418 УПК основаниях возобновления производства по уголовному делу применяется термин «вновь открывшиеся обстоятельства», сущность которых в значительной мере предопределяет особый порядок их установления и в связи с этим - выделение рассматриваемой стадии в самостоятельную.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для возобновления производства по уголовному делу, которое находится, возможно, в архиве и по обвинительному приговору которого осужденный отбывает наказание, обозначаются выражением«вновьоткрывшиеся обстоятельства» по последующимсоображениям:

• во-первых, на момент расследования или судебного разбирательства о них не было известно органу расследования и суду, хотя они имели место в

то время по данному уголовному делу (например, заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, другие факты подложности доказательств);

•во-вторых, они могли возникнуть уже после вступления приговора в законную силу (например, наступление тяжкого психического заболевания у потерпевшей(его), вызванного совершенным в отношении ее (его) преступлением);

•в-третьих, эти обстоятельства, не выявленные в процессе производства по уголовному делу, могли быть результатом преступных действий со стороны должностных лиц органа уголовного преследования, а также судей;

•в-четвертых, данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств в материалах уголовного дела, не имеется. Они обнаруживаются и устанавливаются вне этого уголовного дела и, как уже указывалось выше, проверочными или следственными действиями.

3. Порядок возбуждения производства и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

В стадии возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует выделять два этапа: 1) возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам или проверка их и 2) возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. На первом этапе прокурором или органом расследования удостоверяется наличие вновь открывшихся обстоятельств, связь их c ранее состоявшимся приговором, постановлением, определением, а на втором - судом надзорной инстанции решается вопрос о влиянии этих обстоятельств на ранее вынесенный приговор или другое судебное решение по уголовному делу и в связи с этим об отмене этих решений.

Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам - это уголовно-процессуальный акт, содержащий решение прокурора начать в установленном законом порядке проверку вновь открывшихся обстоятельств, которые поставили под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора или другого судебного решения. Он определяет начальный этап самостоятельной стадии уголовного судопроизводства – возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поводом для первого этапа производства по вновь открывшимся обстоятельствам служат заявления граждан сообщения должностных лиц, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел (ст. 420 УПК).

Порядок рассмотрения в судебном заседании заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует порядку рассмотрения дела в порядке надзора, установленному ст. 411 УПК и рассмотренному в предыдущей лекции.

По результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд надзорной инстанции принимает одно из следующих решений (ст. 423 УПК):

1) об отмене приговора, определения, постановления суда и о передаче дела

прокурору для производства нового предварительного расследования или о направлении дела в соответствующий суд на новое судебное разбирательство.

Этап судопроизводства, на который направляется уголовное дело, зависит от момента возникновения нового обстоятельства. Если, например, подложность доказательств была допущена на досудебном производстве, - дело направляется для производства дознания или следствия; если же в судебном разбирательстве, - дело направляется в тот суд, который постановил приговор;

2)об отмене приговора, постановления, определения суда и о прекращении производства по уголовному делу, если будут установлены соответствующие для такого решения основания и при условии, что не требуется новое предварительное расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

3)об отклонении заключения прокурора.

Новое предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся в общем порядке. При этом в судебном разбирательстве по первой инстанции суд не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору: он может увеличить или смягчить наказание, освободить от наказания или оставить его прежним.

ТЕМА 19. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

1.Производство по уголовным делам частного обвинения.

2.Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

1. Производство по уголовным делам частного обвинения

Понятие дел частного обвинения

Основной формой обвинения в уголовном процессе является публичное (государственное) обвинение, которое в наибольшей степени соответствует характеру и принципам уголовного процесса. Данная форма обвинения определяет обязанность государственных органов в лице органов уголовного преследования в установленном законом порядке реагировать на информацию о преступлении. Часть 1 ст. 27 УПК предписывает органу уголовного преследования в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять все меры к установлению общественно опасного деяния.

Вместе с тем как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы предусматривают исключения из принципа публичности в уголовном процессе. Оно обусловлено предусмотренным законом правом потерпевшего выражать свою волю в уголовном процессе (ст. 28 УПК). Новый Уголовнопроцессуальный кодекс волеизъявление потерпевшего возвел в ранг необходимого условия для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования по достаточно большому кругу преступлений, производство по которым

обозначено в кодексе как производство по делам частного или частнопубличного обвинения.

Уголовный закон ст. 33 УК установил перечень преступлений, по которым уголовная ответственность может наступить только при наличии об этом требования потерпевшего.

В соответствии же со ст. 26 УПК перечень преступлений, уголовное дело по которым возбуждается только при наличии заявления потерпевшего, подразделяется на две группы. Одна из них относится к делам, преследуемым в порядке частного обвинения, а вторая - в порядке частнопубличного обвинения. Критерием разделения преступлений, преследуемых в порядке частного и частнопубличного обвинения, является в первую очередь характер и тяжесть совершенного преступления. Общим для них является то, что они возбуждаются, как правило, только по жалобе потерпевшего, а принципиальным отличием - то, что дела частнопубличного обвинения не прекращаются по такому основанию, как примирение сторон, что характерно только для дел частного обвинения.

Особенности возбуждения дел частного обвинения

Основной и важнейшей особенностью дел частного обвинения является необходимость наличия письменного требования лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица о привлечении лица к уголовной ответственности. Это требование облекается в форму заявления. Указанный в ч. 2 ст. 26 УПК перечень лиц, имеющих право на возбуждение дел частного обвинения, не является исчерпывающим. Если потерпевший в силу возраста, болезни или смерти не в состоянии выражать свою волю в уголовном процессе, выдвигать и поддерживать обвинение имеет право любой из его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, что прямо закреплено в ч. 1 ст. 28 УПК.

Заявление по делу частного обвинения должно содержать следующие реквизиты: наименование суда, в который оно подается, изложение в нем обстоятельств преступления, сведения о лице, его совершившем, и доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления. Кроме этого заявитель указывает перечень лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетелей; сведения о переводчике, эксперте, специалисте и иных лицах, которых заявитель считает необходимым вызвать в судебное заседание (ч. 2 ст. 426 УПК).

Заявления по делам частного обвинения подаются в районный (городской) суд. Вместе с тем согласно ст. 172 УПК орган уголовного преследования обязан без каких бы то ни было исключений принять заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлений. Из этого, якобы, следует вывод, что, в частности, милиция как орган дознания обязана поступить по общим правилам и в том числе произвести по нему согласно ч. 5 ст. 174 УПК необходимые действия по закреплению следов преступления. Статья 174, регламентирующая вопрос о передаче заявлений о преступлении соответствующим органам, говорит о направлении их только по подследственности. Здесь нет упоминания о том, что орган уголовного преследования может на-

править заявления о преступлении по подсудности. Поэтому окончательным выводом в данной ситуации, на наш взгляд, является следующий: орган дознания, получив заявление по делу частного обвинения, обязан, не принимая это заявление к производству, разъяснить гражданину его право на обращение с подобным заявлением непосредственно в суд. Неоднозначность регламентации в Уголовно-процессуальном кодексе данного вопроса требует дополнительных разъяснений, в силу чего сделанный нами на основании логических рассуждений вывод не является бесспорным.

Получив заявление по делу частного обвинения, суд при необходимости проведения, дополнительной проверки по нему (получения объяснений, заключений специалистов и иных данных) вправе направить его в орган дознания, который обязан выполнить поручение суда в срок до 10 суток.

Судебное производство по делам частного обвинения

Хотя уголовно-процессуальный закон и не подчеркивает наличия по делам частного обвинения стадии назначения и подготовки судебного разбирательства, она, как и по любому уголовному делу, имеет место и по делам частного обвинения. Поступившее в суд заявление предопределяет начало этой стадии. При отсутствии препятствий для назначения судебного разбирательства уголовного дела суд в срок до 10 суток с момента поступления заявления или материалов проверки из органа дознания, если она проводилась, обязан вызвать обвиняемого (лицо, в отношении которого подано заявление), ознакомить его с уголовным делом, вручить копию заявления, разъяснить права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренные ст. 43 УПК. При неявке обвиняемого в суд копия заявления потерпевшего и уведомление с разъяснением прав обвиняемого высылаются ему по почте.

Одной из важных особенностей дел частного обвинения является обязанность судьи принять меры к примирению сторон. Для этого до назначения судебного заседания судья разъясняет сторонам, т.е. потерпевшему и обвиняемому, их право на примирение. Как и прежнее законодательство, новый уголовно-процессуальный закон не регламентирует процессуальный порядок этого действия. Однако согласно ч. 4 ст. 427 УПК при достижении договоренности о примирении стороны представляют об этом заявление, форма которого должна быть только письменной, так как оно влечет такие правовые последствия, как прекращение производства по уголовному делу и невозможность вторичного обращения в суд по тем же основаниям.

Дело частного обвинения рассматривается в судебном заседании судьей единолично по общим правилам, установленным гл. 33-38 УПК, регламентирующим порядок судебного разбирательства, за следующими исключениями.

Судебный процесс должен быть начат не позднее 14 суток с момента принятия судом заявления потерпевшего или материалов проверки, если она производилась органом дознания по поручению суда. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем (заявителем) или его представителем сущности обвинения. При соединении уголовных дел в связи со встречной жалобой сущность обвинения излагается в порядке поступления заявлений. Допрос лиц об обстоятельствах соверше-

ния в отношении них преступления проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, - по правилам допроса обвиняемого.

Частный обвинитель представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства. В любой момент судебного разбирательства он вправе отказаться от обвинения, что влечет прекращение производства по делу.

Производство по уголовному делу в порядке частного обвинения сводятся

кследующему:

1)уголовное дело возбуждается только по заявлению лица, пострадавшего от преступления, за исключением возбуждения дела прокурором;

2)потерпевший выступает в качестве частного обвинителя, который в любой момент производства по уголовному делу имеет право отказаться от обвинения;

3)стадия предварительного расследования, кроме случая возбуждения дела прокурором, отсутствует;

4)потерпевший и обвиняемый имеют право на примирение, которое влечет прекращение производства по уголовному делу;

5)орган дознания вправе производить проверку по делам частного обвинения только при поступлении соответствующего поручения суда;

6)преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, перерастают в преступления публичного обвинения, если уголовное дело возбудил прокурор. Прекращение производства по делу за примирением сторон в этом случае недопустимо;

7)закон устанавливает сокращенные сроки назначения судебного заседания в случае задержания подозреваемого;

8)предусматривается возможность соединения в одном производстве уголовных дел, если поступила встречная жалоба.

2. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних регламентируется общими правилами судопроизводства, которые в значительной мере дополняются или конкретизируются дополнительными нормами.

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь особенности производства о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, впервые выделило в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса «Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет» (гл.45 УПК). Это, безусловно, облегчает как правоприменительную деятельность практических органов, так и цельное восприятие данного раздела уголовного судопроизводства. Вместе с тем отдельные процедуры по делам о преступлениях несовершеннолетних предусматриваются и иными нормами, расположенными в других разделах УПК: ч. 2

ст.23, ч.2 ст.32, ч.3 ст.41, ч.3 ст.43, п.2 ч.1 ст.45, ч.1 ст.56, п.4 ч.2 ст.123, ч.3

ст.126, ч.8 ст.163, п.2 ч.1 ст.165 и др.).

Выделение данной категории уголовных дел в особое произволе обусловлено спецификой субъектов этих преступлений, связанных:

•во-первых, с их возрастными и психофизическими особенностями (большой впечатлительностью, неустойчивостью характера, незрелостью; мышления, неокрепшей волей, склонностью к подражанию и т.п.);

•во-вторых, с необходимостью усиленного воспитательного воздействия на подростков, в том числе более широкого, чем в отношении взрослых, использования права освобождения их от уголовной ответственности и наказания за преступление;

•в-третьих, в связи с повышенной вероятностью рецидива со стороны несовершеннолетнего.

Правила производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних применяются независимо от достижения лицом совершеннолетия к моменту раскрытия преступления и привлечения его к уголовной ответственности. Все особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних можно подразделить на две группы: проявляющиеся на досудебном и на судебном производстве по уголовному делу.

Закон устанавливает, что уголовная ответственность за совершение преступления наступает по общему правилу с 16 лет и только по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 27 УК (убийство, умышленные тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения, изнасилование, кража, грабеж, разбой, угон транспорта и другие менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления), - с 14 лет. Лица, не достигшие указанного возраста, освобождаются от уголовной ответственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК уголовное дело в таком случае вследствие отсутствия уголовно наказуемого субъекта преступления не возбуждается, а производство по возбужденному уголовному делу прекращается.

Озадержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей немедленно ставятся в известность родители или другие законные представители несовершеннолетнего (ст. 432 УПК).

При обсуждении вопроса об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в каждом случае должен обсуждаться вопрос о возможности применения такой особой для этой категории лиц меры пресечения, как отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия, лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится (ст. 432 УПК).

Обязательным участником по делам о преступлениях несовершеннолетних согласно ст. 436 УПК являются законные представители подозреваемого или обвиняемого, т. е. их родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых они находятся. При отсутствии у несовершеннолетнего указанных лиц орган, ведущий уголовный процесс, признает его законным представителем орган опеки или попечительства (ч. 2 ст. 56 УПК). Допускаются они к участию в производстве по уголовному делу постановлением (определением) следователя, прокурора, суда.

Законный представитель согласно ст. 436 УПК вправе участвовать в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, однако, он присутствует и на акте предъявления обвинения, т. е. до начала допроса.

Участвуя в производстве по уголовному делу в качестве законного представителя, родители или другие представители несовершеннолетнего осуществляют, с одной стороны, функцию защиты прав представляемого ими подростка, являются в определенной мере гарантом обеспечения его прав. С другой стороны, они могут выступать в качестве свидетеля и давать показания, касающиеся характеристики личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, бытового окружения, и по другим, подлежащим доказыванию, обстоятельствам.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд постановляет приговор. Кроме вопросов, указанных в ст. 352 УПК, подлежащих обсуждению по каждому уголовному делу при постановлении приговора, в отношении несовершеннолетнего обвиняемого суд обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и об освобождении несовершеннолетнего от наказания.

Определяя наказание несовершеннолетнему обвиняемому, суд учитывает общие правила назначения наказания, а также условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние других лиц.

Лицу, совершившему в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, наказание в виде лишения свободы не назначается (ч. 1 ст. 115 УК).

Лицу, совершившему в возрасте от 14 до 16 лет несколько преступлений, включающих хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое, лишение свободы по совокупности преступлений не может превышать 10 лет, а в возрасте от 16 до

18 лет - 12 лет.

Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров несовершеннолетнему не может быть назначено на срок более 15 лет

(ст. 116 УК).

В случае назначения несовершеннолетнему обвиняемому наказания, не связанного с лишением свободы (общественные работы, исправительные работы, лишение права заниматься определенной деятельностью и др.), суд уведомляет об этом орган, ведающий его исполнением, и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного (ч. 2 ст. 439 УПК). Согласно ч. 3 ст. 401 УПК суд в этом случае не просто уведомляет об этом орган, ведающий отбытием наказания, но и направляет копию приговора.

Контроль за исполнением несовершеннолетним осужденным требований, предусмотренных назначенной ему принудительной мерой воспитательного характера, возлагается согласно ч. 2 ст. 440 УПК по постановлению судьи на орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера суд по представлению органа, ведающего ее исполнением, может заменить

данную меру на более строгую, предусмотренную ч. 2 ст. 117 УК.

Копия постановления судьи в течение пяти суток направляется законному представителю несовершеннолетнего осужденного, в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера, прокурору и в суд, постановивший приговор (ст. 441 УПК).

ТЕМА 20. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

1.Исторические типы и основные современные формы уголовного процесса в зарубежных странах.

2.Современные правовые тенденции развития уголовного процесса зарубежных стран.

1.Исторические типы и основные современные формы уголовного процесса в зарубежных странах.

Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный и состязательный. Каждая из этих форм под воздействием самых различных факторов получила наибольшее развитие и распространение в определенные исторические эпохи.

Для периода раннего феодализма наиболее распространенным был обвинительный процесс, позаимствованный феодалами (разумеется, с соответствующими дополнениями и усовершенствованиями) из судов рабовладельческой эпохи. Характерным признаком этой формы процесса было то, что все производство по уголовному делу зависело от действий обвинителя— потерпевшего. По его воле процесс возбуждался и мог быть прекращен. Все производство представляло собой борьбу, поединок обвинителя— потерпевшего и обвиняемого — «обидчика». Судье отводилась роль наблюдателя, призванного констатировать, какая из сторон одержала победу.

В период расцвета абсолютизма, который, как отмечалось выше, с особой жестокостью подавлял всякое неповиновение, становится распространенным

розыскной (инквизиционный) процесс, также берущий свое начало еще в не-

драх рабовладельческого государства. Широко используемый сначала церковью в борьбе с религиозным вольнодумством, с «ведьмами» и «колдунами», впоследствии он переходит на вооружение светской власти и становится орудием борьбы со всеми проявлениями сопротивления существовавшим порядкам.

Для этой формы процесса характерным является то, что уголовное преследование перестает быть делом частных лиц. Судья уже не является лицам, присутствующим при споре сторон и фиксирующим его результаты. Судья—это чиновник, назначенный монархом и неуклонно выполняющий его волю. Он не только разбирает дело, но и преследует того, кто нарушил, по его мнению, закон. Грань между следователем, обвинителем и судьей стирается. Все эти функции сосредоточиваются в одних руках. Обвиняемый лишен возможности защищаться. Он — не субъект, а объект процесса. В судах процветает бюрократизм, проявляющийся в том, что дела рассматриваются тайно, предпочтение оказывается не непосредственному

восприятию доказательств, а бумагам (письменность судопроизводства). Отличительной особенностью этого процесса является система

формальных .доказательств, которая проявляется прежде всего в предельной регламентации действий судьи по оценке доказательств. Ему заранее предписано даже то, какое доказательственное значение имеют конкретные доказательства. Например, в законодательном порядке устанавливалось, что показания слуги или женщины менее ценны и достоверны, чем показания хозяина или мужчины.

В условиях буржуазного государства широкое распространение получают

смешанный и состязательный процессы. Классическим образцом смешан-

ного процесса может служить уголовный процесс Франции, (введенный Уго- ловно-процессуальным кодексом 1808 г., который является одним из документов эпохи буржуазных революций, свидетельствующих о непоследовательном и компромиссном характере преобразований, осуществленных буржуазией. Предусмотрев состязательность, гласность, устность, непосредственность для рассмотрения уголовных дел в суде, отказавшись от системы формальных доказательств, этот кодекс сохранил тайну и письменность производства, а также ограниченность права на защиту при предварительном расследовании, дал широкие права должностным лицам (прокурору, чинам судебной полиции, судебным следователям). Иными словами, с одной стороны он сделал шаг вперед—расширил в судебных стадиях права обвиняемого, ввел систему доказательств, основанную на свободной их оценке по внутреннему убеждению, предусмотрел некоторые основные буржуазнодемократические гарантии, а с другой—для стадии расследования сохранил многое из того, чем была вооружена инквизиционная юстиция. Благодаря этому и принято называть такого рода процесс смешанным процессом.

Такая форма процесса была широко заимствована во многих странах (Германия, Австрия, Италия, Испания, Япония, ряд стран Латинской Америки и др.) и существует там до настоящего времени.

Для состязательного процесса, получившего распространение в странах так называемой англосаксонской правовой системы (Англия, США, Канада, Австралия и некоторые другие), характерным является то, что весь процесс с момента его возникновения формально рассматривается как спор между двумя сторонами — обвинением и лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Начальным моментом процесса считается возникновение дела (спора) в суде. То, что происходит до суда и вне его, выводится за рамки уголовного процесса. Здесь стороны (участники спора) на свой страх и риск собирают доказательства. В суде стороны формально обладают равными процессуальными возможностями. При этом судья (суд) является третьей силой, призванной выявить победителя спора.

Таковы основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах.

2.Современные правовые тенденции развития уголовного процесса зарубежных стран.

Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. нашего столетия и

продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного уголовно-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструментом государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.

Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают

итакие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан

втом числе, формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.

Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах англосаксонской системы права — Англии, США и др. — реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливаются ее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.

Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность

ипротиворечивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.

В80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.

Втеоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовнопроцессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в других странах Европы.

Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.

Вгосударствах англосаксонской системы права уголовно-процессуальное

идоказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовнопроцессуальной литературе стал фигурировать обобщающий термин «англоамериканская система доказательств».

Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами доказательств — формальных и свободной оценки. С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические и фактические презумпции. Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств.

Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оператив- но-розыскного характера, и в частности информации, источником которой

является негласный полицейский осведомитель.

В уголовном процессе США использование информации полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во многих законодательных актах, и в частности в § 1042 Доказательственного кодекса штата Калифорния.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА (ОСНОВНАЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ)

Нормативные правовые акты:

• Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994г. с изм. от 24 ноября 1996г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 1999.- №1.

•Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь -1999. -

№28-29. - Ст. 433; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2000. - № 77-78.-2/71. с изм. и доп. от 11 мая 2000г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - №47. - 2/152.

•Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 76. –2/50; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999. -- № 24. –

Ст.420.

•Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000, – №32. –2/140;Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 2000. --№8. –Ст.52.

•О милиции: Закон Республики Беларусь от 26 февраля 1991г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1991. -- №13 (15). – Ст.150. с изм. и доп. от 23 апреля 1992г.; 13 ноября 1992г.; 22 февраля 1995г.; 3 мая 1996г.; 29 июня 1998г.; 19 мая 2000г. // Ведомости Верховного Совета Рес-

публики Беларусь. – 1992. -- №15. – Ст.254; 1992. - №32. – Ст. 520; 1995.- №17.- Ст.182; 1996.--№21. – Ст.380; 1998. -- №28. – Ст.458; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -- №50. – 2/166.

•О международных договорах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 23 октября 1991г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1991. - №32.- Ст.584; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1998. – № 29-30. – Ст.469; с изм. и доп. от 14 июня 1999г.; 16 июня 2000г // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. --№ 22. – Ст.409; 2000. -- № 59. – 2/176.

•О Прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 29 января 1993г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1993. –

№10. – Ст.95. с изм. и доп. от 6 октября 1994г.;3 марта 1995г.; 3 мая 1996г.;20

июня 1996г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1994. --

№30. – Ст.513; 1995. -- №19. – Ст.230; 1996.-- №21. - Ст. 380; 1996. - № 23. – Ст. 427.

•Об адвокатуре: Закон Республики Беларусь от 15 июня 1993г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. -- №20. – Ст. 242.с изм. и доп. от 6 июля 1998г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1998. -- № 28. – Ст.459.

•О Конституционном Суде Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994г. // Ведомости Верховного Совета Республики Бела-

русь. –1997. -- № 25-26. – Ст.464. С изм. и доп. от 16 июня 2000г. // Нацио-

нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -- № 59. – 2/176.

•О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13 января 1995г.//Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1995. -- №11. – Ст. 120; с изм. и доп. 3 мая 1996г.; 9 июля

1998.; 15 июля 1998.; 16 июня 2000г.; 1996.-- № 21. – Ст. 377; Ст. 380;1998. --

№35. – Ст. 514; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1998. – № 28. -- Ст.463; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. -- № 59. – 2/173.

•Об органах государственной безопасности Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 3 декабря 1997г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1998. - №4. – Ст.18 с изм. и доп. от 16 июня 2000г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -

№59.—2/175.

•Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1999. -- №30. – Ст. 438; // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –1999. -- №57. – Ст.2/64. с изм. и доп. от 16 июня 2000г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -- № 59. –Ст. 2/175.

•О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000г.// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 2000. -- № 5 – Ст.40; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. -- №7. - 2/136.

•Об утверждении Положения о народных заседателях: Декрет Президента Республики Беларусь от 15 июня 2001г. №18. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. -- № 58.—1/2747.

•Об утверждении Положения о Государственном комитете финансовых расследований Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 12 июня 1998г. № 313.// Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. - 1998. -- № 17. – Ст.451.

•Об утверждении Положения о Следственном комитете при Министерстве внутренних дел Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 9 апреля 1999г. №207. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - №31. - 1/246. с изм. и доп. от 24 сентября 2001г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №92.- 1/3078.

•Постановление Верховного Совета Республики Беларусь «О Концепции судебно-правовой реформы от 23 апреля 1992г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1992. - № 16. - Ст.270.

•Кодекс чести судьи Республики Беларусь // Судовы веснік. - 1998. - № 1. -

С. 16.

• Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 27 июня 2001г. № 15.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. --

№71.—8/6334; Юстиция Беларуси. - 2000. -- №1. –С. 18.

Международные договоры Республики Беларусь:

•Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб. международных документов. // Состав. вступит. статья. Комментарий к документам. Ю.М. Посельникова, В.М.

Фисенко. - Мн.: Беларусь, 1990.- С.206-213.

•Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 де-

кабря 1966г./Там же. С.226 -247.

•Основные принципы независимости судебных органов (1985г.) // Там же. С. 252-256.

•Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от

17 декабря 1979г.// Там же. С. 256-263.

•Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1948г. //

Там же С. 263-279.

•Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10 декабря 1985г. // Там же. С. 313-346.

•Основные принципы, касающиеся роли адвокатов (1990г.) // Проблемы конституционализма. - Вып. 1.- Минск, 1998. - С. 71-74.

•Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988г. // Судовы веснік.- 1992.-- №3.-С.47.

•Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985г. // Судовы веснік. - 1993. - № 1.- С. 50.

•Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. - № 28. - Ст. 375.

•Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 ноября 1997г. // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. - 1997. - № 32. - Ст.650-651.

Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь:

•О практике применения законов, обеспечивающих право на защиту в уголовном процессе: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993г. № 11 // Судовы веснік.- 1994. - №1.

•О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 15 сентября 1994г. №8. // Судовы веснік. - 1994. - №4. С изм. и доп. от 29 марта 2001г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - № 39. - 6/279.

•О судебной проверке законности и обоснованности задержания, ареста или продления срока содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 1995г. №7. //Судовы веснік. - 1995.-№3. - С.58 - 63. с изм. и доп. от 22 июня 2000г. //Судовы веснік. – 2000 --

№3. – С. 13-14; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 66. – 6/246.

•О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999г. №14. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 7. - 6/205; Судовы веснік. - 2000. –№1.

•О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000г. №7. // Судовы веснік. - 2000. - №4; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2000. - № 100. - 6/258.

•О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 20001г. №1.// Судовы веснік. - 2001.- № 2; Национальный реестр правовых актов Республики Бела-

русь.- 2001. -№ 39. – 6/276.

•О приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001г. №9.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - № 96. - 6/301.; Судовы веснік. - 2001. - №

4.С. 22-25.

Решения Конституционного Суда Республики Беларусь:

•О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 13 декабря 1999г. №Р-91/99. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 95. – 6/204.

•О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 4 июля 2000г. № Р-100/2000. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 2000. -- №29. – Ст.400; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. -- №64. – 6/247; Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь. - 2000. - №3.

•О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999г. «О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам», от 13 декабря 1999г. «О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе», от 4 июля 2000г. «О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным» в части реализации положений статьи 62 Конституции: Решение Конституционного суда Республики Беларусь от 5 октября 2000г. № Р-103/2000. // Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь. - 2000. - №4; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 200. - № 96. - 6/257; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 2000. - №36. - Ст. 495.

•О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001г. №Р-111/2001. // Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь. - 2001. - №34. - 6/273.

•О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи

сосуществлением уголовно-процессуальных отношений: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001.№Р-112/2001.// Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь. - 2001. - №2; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. -- №35. – 6/274.

•О порядке формирования состава народных заседателей: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2001г. №Р-114/ 2001.// Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь. - 2001. - №2; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. -- №41. – 6/281.

Основная литература:

•Борико С.В. Уголовный процесс. - Минск: Амалфея, 2000.

•Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть. Учеб. пособие. -

Мн.: Тесей, 2000.

•Мытник П.В. Уголовный процесс: Судебные стадии. Лекции.- Мн.: Те-

сей, 2001.

•Уголовно-процессуальное право России. Учебник / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юрист, 2000.

•Уголовный процесс. Учебник / Отв. ред. проф. К.Ф. Гуценко 4-е изд, перераб и доп. М.:Зерцало, 2000.

•Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник.- М.: Зерцало, 2001.

•Уголовный процесс. Учебник / Отв. ред. проф. В.П. Божьев. 2-е изд, . испр. и доп. - М.: Спарк, 2000.

•Уголовный процесс / Отв. ред проф. А.С. Кобликов.- М.:Спарк, 1995.

•Уголовный процесс БССР. Учеб. пособие. Под ред. С.П. Бекешко, Е.А.Матвиенко, 2-е изд., испр. и доп.- Мн.: Высшая школа, 1979.

•Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс в России. Лекцииочерки / Отв. ред. проф. В.М. Савицкий.- М.:БЕК, 1997.

•Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. проф. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца.- М.: Юрид.лит, 1989.

•Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах.- М.,

Наука, 1968,1970.

•Комментарий к УПК Российской Федерации. Отв ред И.Л. Петрухин. Под общ ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской. Изд. 2-е, доп. и перераб.- М., 2000.

•Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. - М.:Спарк,1997.

•Сборник постатейных материалов к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Беларусь (по состоянию 1. 11. 96) / Сост. Л.И. Кукреш.- Мн.: Ре-

принт, 1996.

•Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу БССР. Изд. 3-е, испр. и доп. / Под общ. ред. А.А. Здановича. - Мн.: Изд-во БГУ, 1973.

•Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. Мн.:Репринт, 1997.

Дополнительная литература:

•Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. Кемерова, 1993.

•Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А.Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилов. М.,1997.

•Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

•Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

•Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

•Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воро-

неж, 1995.

•Басецкий И.И., Василевская В.Л. Защитник в уголовном процессе. М., 2001.

•Басецкий И.И., Родевич Л.И. Свидетель в уголовном процессе. М., 1999.

•Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступ-

лений. М., 1991.

•Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебноследственными органами.М.,1979.

•Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.

•Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

•Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения

приговора. Минск, 1986.

•Бибило В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. Минск, 2001.

•Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельст-

вам. М., 1968.

•Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

•Бойцова В.В., Бойцова В.Л. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993.

•Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

•Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988.

•Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. Учебное пособие. М.,1994.

•Выдря М. Участники судебного разбирательства. Краснодар, 1979.

•Галаган А.И. Особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признаваемых невменяемыми. Учебно-практическое пособие.

Киев, 1986.

•Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

•Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Процессуальные и психологические проблемы. Минск, 1975.

•Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике.

Минск, 1978.

•Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя

иоргана дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

•Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков,1979.

•Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

•Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержа-

ния. М., 1980.

•Гуценко К.Ф., Головко Л.В, Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

•Данилевич А.А. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999г. (обзорная статья) // УПК Республики Беларусь 1999г. - Минск: Амал-

фея, 2000.-С.3- 16.

•Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

•Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. М.,1996.

•Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

•Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы.

Минск, 1962.

•Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1988.

•Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М,.1965.

•Зайцева Л.Л. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь: взгляд в прошлое и будущее ( вступит. статья) // УПК Республики Беларусь 1999г.- Минск: Тесей, 2000.- С.3-32.

•Зайцева Л.Л. В новое столетие - с новым уголовно-процессуальным кодексом // Юстиция Беларуси. 2000.№2.С.13-18.

•Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводст-

ве. М.,1995.

•Кобликов А.С. Законность–конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.

•Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.

•Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.

•Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Новгород, 1994.

•Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

•Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

•Костаков А.А. Допустимость доказательств. Л.,1991.

•Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

•Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.

Минск, 1969.

•Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.

М., 1973.

•Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

•Ларин А.М. Расследование в советском уголовном процессе. М., 1973.

•Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функ-

ции. М.,1986.

•Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.,1966.

•Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

•Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

•Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

•Мартинович И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве.

Минск, 1968.

•Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

•Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск, 1968.

•Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.

•Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполне-

нию приговора Минск, 1982.

•Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

•Матрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия.

Минск, 1979.

•Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М, 1996.

•Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

•Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизвод-

стве. М., 1991.

•Михеенко М.Н. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.

Киев, 1984.

•Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.

•Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. Стадия предварительного расследования. М., 1966.

•Мотивиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

•Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

•Нажимов В.П. Типы, виды и формы уголовного процесса. Калининград, 1977.

•Несовершеннолетние в Республике Беларусь. Основы правового положения, правовой защиты и ответственности. Науч.практ. комм. к законодательству и иным нормат. актам о несовершеннолетних (Раздел XІІ). Минск, 1999. - С.463-518.

•Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве.

Киев, 1989.

•Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

•Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.

•Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института.

Минск, 1993.

•Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.

М.,1961.

•Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном про-

цессе. М.,1968.

•Перлов И.Д. Надзорное судопроизводство в советском уголовном про-

цессе. М., 1974.

•Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуж-

дение. М., 1985.

•Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.

М.,1956.

•Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

•Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности.

Минск, 1980.

•Потеружа И.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплении законности Минск, 1985.

•Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1987.

•Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.,1961.

•Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1997.

•Саркисянц Г.П. Процессуальное положение защитника. Ташкент, 1967.

•Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. Савицкого.М., 1979.

•Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.

М., 1982.

•Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред.

Н.В.Жогина, М., 1973.

•Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

•Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Т.1.,СПб., 1995.

•Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.

•Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов,1986.

•Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.

Минск, 1974.

•Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

•Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального пра-

ва.Л.,1963.

•Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовнопроцессуальном праве. Л., 1976.

•Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Авт. колл. рук. И.Л.Петрухин. Части 1 и 2 .М., 1975.

•Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. Ред. П.Е. Недбайло и В.М.Горшева.М., 1976.

Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводст-

ве. М.,1981.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 55

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
15.02.20163.31 Mб660Транспортная логистика ККЛ 2.pdf
#
02.12.2018700.42 Кб233Транспортная логистика_ККЛ_ч1.doc
#
15.02.2016100.86 Кб75Труд.docx
#
15.02.2016555.23 Кб821Уголовное право (особенная часть).pdf
#
15.02.201633.69 Кб84уголовное право.docx
#
15.02.2016885.86 Кб109Уголовный процесс.pdf
#
15.02.20161.4 Mб132УМК Государственный бюджет. Сост. Якимова Ю.М.-2012.doc
#
15.02.20162.24 Mб80УМК Логистика. Н.И.Белоус.-2007.pdf
#
15.02.20163.98 Mб288УМК Основы информ. технологий. А.А.Стец.-2012.docx
#
15.02.2016184.55 Кб170УПАКОВКА ТЕСТ ОТВЕТЫ.docx
#
15.02.20161.34 Mб266Управл денежн потоками Уч пособие.pdf