32. «Неправові» форми управлінської діяльності

Але значна частина діяльності виконавчої влади не втілюється в правову форму, не пов'язана з виданням правових актів і здійсненням юридично значущих дій, тобто не породжує, не змінює та не припиняє адміністративних правовідносин. Ця частина діяльності виконавчої влади є не правовою, а організаційною формою, яка безпосередньо не викликає юридичних наслідків (проведення нарад, інструктування, контроль, добір кадрів тощо). Неправові форми, як правило, є підставою для наступного здійснення виконавчою владою дій юридичного характеру.

Неправові форми здійснення виконавчої влади також можуть виникати після правових форм. Неправові форми управлінської діяльності пов'язані з правом, але в загальному вигляді є опосередкованими. Їх застосування базується на правовій основі шляхом встановлення загальної процедури, в них також визначаються повноваження суб'єктів управління на їх здійснення. Неправові форми, як і правові, пов'язані з компетенцією органу виконавчої влади та його державно-владними повноваженнями. Відповідний орган виконавчої влади реалізує свою компетенцію шляхом не тільки видання юридичних актів, а й проведення різних організаційних заходів і здійснення матеріально-технічних дій.

Дії органів виконавчої влади (їх посадових осіб) здійснюються в межах їх компетенції і є формами управління. Ці форми управлінської діяльності також поділяють на правові й неправові.

33. Поняття та значення методів управлінської діяльності.

34. Види методів управлінської діяльності та їх характеристика.

35.Поняття і види примусових заходів, їх правовий режим

Адміністративних правопорушень є особливою, самостійною різновидом правового примусу. "Припинення адміністративних правопорушень грає важливу роль в охороні правопорядку, включає в себе велику кількість засобів припинення (затримання громадян, заборона експлуатації механізмів тощо), використання припиняє антигромадські дії, запобігає настанню суспільно шкідливих наслідків." 8 Застосування адміністративного примусу обумовлено: по -перше, необхідністю у встановлених законом випадках покарати правопорушників, по-друге, необхідністю присікати і, по-третє, попереджати правопорушення.

"Адміністративне правопорушення (проступок) - негативне соціально-правове явище, оскільки на носить шкоду охоронюваним нормам адміністративного права ... громадським і особистим інтересам (благ). У силу цього суспільство (держава) змушене вести боротьбу з ними шляхом встановлення відповідних правових заборон. "9 Тому метою застосування заходів адміністративного примусу є" захист охоронюваних правом суспільних відносин. "10

Заходи адміністративного примусу можуть застосовуватися як при наявності, так і при відсутності правопорушень (на приклад, при надзвичайних обставинах, при необхідності попередити скоєння правопорушення). У літературі висловлюється й інша думка. Так, Д.М. Бахрах вважає, що "адміністративний примус - це особливий вид державного примусу, що полягає в застосуванні суб'єктами функціональної влади, встановлених нормами адміністративного права примусових заходів у зв'язку з адміністративними правопорушеннями". 11 Д.М. Бахрах відзначає, що "будь-яку примусову міру слід розглядати як дозволено, як виняток, порушення недоторканості особи та її прав. ... Мірою примусу може бути тільки індивідуальний акт, який має конкретного адресата." 12

"Припинення адміністративних правопорушень застосовується тільки до правопорушників у випадках і в порядку, зазначеному в законі". 13 А Він вказує, що "як і взагалі всі засоби державного примусу, адміністративні заходи застосовуються в зв'язку з правопорушеннями. Але вони застосовуються у зв'язку з наявністю особливого підстави - адміністративного проступку. Оскільки проступки менш шкідливі ніж злочини тої міри адміністративного примусу загалом менш суворі, ніж кримінальне покарання. "14

Севрюгін В.Є. відзначає, що "адміністративний примус є різновидом юридичного (правового) примусу і полягає в застосуванні уповноваженими на те адміністративно-юрисдикційними органами (посадовими особами), народними судами (суддями) встановлених нормами адміністративного права примусових заходів впливу до правопорушниками у зв'язку з невиконанням правових розпоряджень. "15 адміністративних правопорушень має свої індивідуальні особливості. Севрюгін В.Є. Виділяє такі характерні риси адміністративного примусу:

"1. Підставою застосування заходів адміністративного примусу є адміністративний проступок, а у випадках, прямо передбачених законодавством, - злочин, не представляє великої суспільної небезпеки.

2. Заходи адміністративного примусу застосовуються до осіб і органів, щодо яких суб'єкт адміністративної влади не є вищестоящими в порядку підлеглості і не має по відношенню до них адміністративною владою.

3. Суб'єкт адміністративної влади і порушник не є членами одного колективу і останній безпосередньо не підпорядкований по службі тим, хто застосовує до нього заходи адміністративного примусу.

4. Адміністративних правопорушень здійснюється органами державного управління і лише в деяких спеціальних випадках народними судами (суддями), органами громадських організацій (товариські суди, технічні і правові інспектори профспілок і т.п.), але в порядку, встановленому номами адміністративного права.

5. Є результатом реалізації державно-владних повноважень і полягає в примушення до виконання громадянами і посадовими особами встановлених правовими нормами юридичних обов'язків.

6. Застосовується для припинення протиправних дій, покарання порушників в адміністративному порядку, забезпечення громадської безпеки і встановленого правопорядку.

7. Здійснюється в рамках адміністративно-процесуальних норм.

8. Сприяє профілактиці злочинів.

9. Здійснюється на строго правовій основі. "16

Як вже зазначалося, правом застосування адміністративно-примусових заходів користуються не всі, а тільки спеціальн0 уповноважені органи державного управління. Це полегшує контроль і нагляд за застосуванням примусових заходів. Довільне присвоєння правочинів щодо застосування адміністративного примусу є грубим порушенням законності.

Заходи адміністративного припинення мають профілактичну спрямованість, є засобом попередження злочинності, оскільки застосовуються до осіб не мають усталених антигромадських установок, які здійснюють малозначні відхилення від правових приписів. Саме це і обумовлює множинність і численність що застосовуються різними суб'єктами правозастосування адміністративно-правових засобів впливу.

Адміністративних правопорушень - широке поняття, форми його конкретного вираження дуже різноманітні, що обумовлюється різноманітністю завдань органів державного управління та умов, в яких вони діють. Адміністративне примус служить цілям забезпечення державної дисципліни, законності та правопорядку.

Види адміністративного примусу, їх правова характеристика

"Велике теоретичне і практичне значення має питання про класифікацію заходів адміністративного примусу, який до теперішнього часу не отримав єдиного рішення і в теорії, ні на практиці" * На думку Севрюгіна В.Є., чітка класифікація заходів адміністративного примусу необхідна,

"По-перше, для з'ясування сутності різноманітних заходів примусу, в органів управління, їх мети, їх взаємодії.

По-друге, це має велике значення для застосування примусових заходів, забезпечення ефективності впливу на правопорушників.

По-третє, чітка і точна класифікація необхідна практичним працівникам при вирішенні питань про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, а також при замінений кримінальної відповідальності - адміністративної по ряду злочинів, які не становлять великої суспільної небезпеки.

По-четверте, правильна класифікація є необхідною передумовою для їх наукової кодифікації. "*

В адміністративно-правовій літературі висловлюються різні точки зору про класифікацію заходів адміністративного примусу. Так Бахрах Д.М. розрізняє серед них: "запобіжного заходу Розклад роботи, план-відновлювальні заходи і покарання." * Він відзначає, що "запобіжного заходу спрямовані на припинення протиправних дій і станів, вони використовуються для того, щоб не допустити нових правопорушень, шкідливих наслідків" *, "відновні заходи - застосовуються з метою відшкодування заподіяного збитку, відновлення колишнього стану речей. Тому вигляд і розмір цих заходів залежить від характеру і розміру шкоди, заподіяної правопорушником. "*

І.І. Веремеєнко вважає, що запропонована Бахрах Д.М. класифікація "не проводить досить чіткої межі між різними правовими заходами. У групі заходів адміністративного припинення об'єднані і адміністративно-процесуальні заходи (адміністративне затримання, затримання і арешт майна) і адміністративно-правові санкції, які автор називає самостійними заходами адміністративного припинення (наприклад призупинення роботи підприємства). "*

Він також стверджує, що критерієм класифікації заходів адміністративного примусу, що застосовуються у зв'язку з правопорушенням, може служити "безпосередня мета застосування тих чи інших заходів, за вказаним критерієм вони поділяються на дві підгрупи: адміністративно-процесуальні заходи і адміністративно-правові санкції." * З викладеного І.І. Веремеєнко робить висновок про те, що система заходів адміністративного примусу складається з трьох самостійних підрозділів

1. адміністративно-процесуальні заходи;

2. адміністративно-попереджувальні заходи;

3. адміністративно-правові санкції. "*

При цьому він відзначає, що "адміністративно-правові санкції здійснюють охорону правопорядку і за допомогою кари, відновлення та примусового виконання правового обов'язку, що забезпечує реальне виконання. Відповідно вони можуть носити каральний, відновний та пресекательний характер "Під адміністративно-правовою санкцією Веремеєнко І.І. пропонує розуміти "елемент норми адміністративного права, встановлений з метою її охорони, що містить вказівку на ті заходи державного примусу, які застосовуються до порушників даної норми, що виконує свою роль або кари, або відновлення, або реального виконання і вживаний, як правило, в адміністративному порядку . "*

У цілому з приводу класифікації заходів адміністративного примусу в науці адміністративного права виділяють дві основні точки зору (інші - це модифікація цих двох точок зору).

"Перша зводиться до двухчленной класифікації адміністративного примусу: адміністративні стягнення та інших заходів адміністративного примусу. Запропонована наприкінці 40-х років Студенкіним С.С., Ямпольської Ц.А. та ін В основу даної класифікації покладено формальна ознака-наявність адміністративних санкцій.

Інша була висунута М.І. Єропкіним наприкінці 50-х років та отримала найбільше розповсюдження. У ній йдеться про існування трьох видів заходів адміністративного примусу: запобіжні заходи, заходи стягнення, заходи попередження. "*

Адміністративно-попереджувальні заходи.

"Адміністративно-попереджувальні заходи є самостійним видом примусових заходів, призначення яких - попередження правопорушень та забезпечення громадської безпеки." *

Адміністративно-попереджувальні заходи мають строго цільовий профілактичної характер і спрямовані на запобігання створення протиправних і інших, що представляють суспільну небезпеку, ситуацій. "Підставою для застосування адміністративно-запобіжних заходів є не правопорушення, а настання особливих установлених законодавством умов." *

До адміністративно-попереджувальних заходів відносять:

"-Адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі;

- Митний огляд;

- Спецконтроль пасажирів і суден цивільної авіації;

- Привід, реєстрація й офіційне застереження про неприпустимість антигромадської поведінки;

- Вилучення вогнепальної зброї в осіб страждають психічними захворюваннями;

- Перевірка документів (при забезпеченні паспортного режиму, у водіїв автотранспортних засобів, в прикордонна зона тощо);

- Передрейсовий огляд водіїв автомототранспорту;

- Закриття кордону на ділянці, зв'язаному з територією, ураженою епідемією (епізоотією);

- Припинення руху транспорту при ремонті доріг, електрокабелів;

- Обмеження руху транспорту при аваріях, овалах, обривах ліній електропередач;

- Забій тварин у випадках захворювання їх заразними хворобами;

- Знищення недоброякісних продуктів харчування;

- Обмеження права водокористування і т.п. "*

Адміністратіно-попереджувальні заходи виступають у вигляді адміністративних обмежень (наприклад, введення карантину при епідеміях і епізоотіях і т.д.) або у вигляді певних адміністративних дій у відношенні тієї чи іншої категорії організацій і осіб (наприклад, митних догляд).

"Особливу групу складають так звані лікувально-попереджувальні заходи примусу, призначення яких полягає не лише в забезпеченні громадської безпеки, але і в лікуванні небезпечних для суспільства душевнохворих, алкоголіків, інфекційних хворих і т.д." *

Отже, заходи адміністративного попередження є різновидом адміністративно-примусових засобів впливу. "Їх головною особливістю є чітко виражений профілактичний характер, що дозволяє використовувати ці заходи для попередження правопорушень, забезпечення громадської безпеки в специфічних умовах, коли інтересам суспільства створюється відома загроза, в той же час , заходи адміністративного попередження застосовуються при відсутності правопорушень, в особливих чи надзвичайних обставинах. Реальних правопорушень при цьому немає, але вони можуть з'явитися, якщо не будуть застосовані заходи адміністративного попередження, що дозволяє їм бути найважливішим засобом превенції адміністративних та інших правопорушень. "*

36Співвідношення форм і методів управлінської діяльності.

37.Співвідношення переконання і примуса в управлінській діяльності.

38.Адміністративно-попереджувальні міри і правові основи їх застосування.

39.Запобіжного заходу: поняття, види та правові основи їх застосування.

40.Поняття, сутність і особливості адміністративної відповідальності.

41.Законодавство України про адміністративні правопорушення і його задачі.

Кодекс Украины об административных правонарушениях;

ВР Украины

Закон от 06.07.2010 № 2430-VI

О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях;

42.Кодекс України про адміністративні правопорушення: загальна характеристика і структура.

43. Поняття й ознаки адміністративного правопорушення

Фактичною підставою для настання адміністративної відповідальності є скоєне правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення.

В законодавстві поняття "адміністративне правопорушення" сформульоване в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Згідно з цим Кодексом, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність настає лише в тому разі, коли правопорушення за своїм характером не тягне за собою згідно з чинним законодавством кримінальної відповідальності.

Отож, адміністративне правопорушення має притаманні тільки йому юридичні ознаки. До них необхідно віднести: суспільну небезпеку, протиправність, винність і покарання.

Визначальною з названих ознак є поняття діяння, забороненого адміністративним законодавством. По-перше, це вольовий акт поведінки певної особи; по-друге, воно має два аспекти поведінки: дію чи бездію. Дія - це активне невиконання законних вимог, а також порушення встановленої нормами права заборони (наприклад, порушення правил полювання, користування без дозволу радіопередавачем тощо). Бездія - пасивне невиконання передбачених законодавчими й нормативними актами обов'язків (скажімо, порушення порядку реєстрації чи виписки іноземних громадян і осіб без громадянства та оформлення для них документів).

Важливою ознакою адміністративного правопорушення є наявність суспільної небезпеки. За своєю природою таке діяння є антигромадським і завдає шкоди інтересам громадян, суспільства, держави. Слід зазначити, що адміністративне законодавство конкретно не передбачає у свої нормах цієї ознаки як універсальної властивості. Водночас, адміністративні правопорушення посягають на конкретні відносини і завдають шкоди правопорядкові, а до осіб, які їх скоїли, вживаються заходи державного впливу. Особливістю розмежування суспільної небезпеки є той критерій, за яким адміністративне правопорушення є на ступінь нижчим, аніж скоєння злочину.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправним, тобто ця дія чи бездіяльність чітко заборонена відповідною нормою адміністративного законодавства. Доцільно зазначити, що правові норми, за порушення яких настає адміністративна відповідальність, урегульовані не тільки нормами адміністративного права, а й іншими галузями права, а саме:

цивільного, трудового, земельного тощо (порушення правил охорони праці - трудове право; агрохімічних норм - земельне право). Діяння, яке не є протиправним, не може утворювати адміністративного правопорушення і відповідно тягти за собою адміністративну відповідальність.

Наступною ознакою є вина, тобто психічне ставлення особи до своєї поведінки та її наслідків. Вина виступає у двох формах; у вигляді умисної та необережної. Ступінь вини береться до уваги за накладання стягнення, звільнення від адміністративної відповідальності. Відсутність вини виключає визнання діяння як адміністративного порушення.

Важливою юридичною ознакою адміністративного правопорушення є те, що за його скоєння настає тільки адміністративна відповідальність. Тобто, якщо за порушення норм загальнообов'язкового характеру, що діють в управлінні та інших сферах, адміністративної відповідальності не передбачено, то воно не визнається адміністративним правопорушенням.

44. Склад адміністративного правопорушення, характеристика його елементів.

45. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність

Під адміністративною відповідальністю слід розуміти накладення на порушників загальнообов'язкових правил, що діють у державному управлінні та інших сферах, адміністративних стягнень, які тягнуть за собою для цих осіб обтяжливі наслідки матеріального чи морального характеру. Адміністративна відповідальність - один з видів юридичної відповідальності, якому притаманні всі ознаки останньої. Разом з тим адміністративна відповідальність є складовою частиною адміністративного примусу і наділена всіма його ознаками.

Основні риси адміністративної відповідальності полягають у тому, що її підставою виступає адміністративне правопорушення (проступок). Залучення до адміністративної відповідальності - обов'язок державних органів, які є суб'єктами виконавчої влади.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність, грають важливу роль в механізмі адміністративно-правового регулювання. За допомогою їх закріплення створюються необхідні юридичні гарантії, що забезпечують охорону громадян від необгрунтованого накладення адміністративних стягнень за вчинення діянь, зовні хоч і підпадають під ознаки адміністративних проступків, але не мають суспільно шкідливого характеру. Поряд з цим такі обставини мають стимулююче значення у сфері адміністративно-правового регулювання, сприяють вчиненню правових дій, що відповідають інтересам держави і суспільства.

До числа обставин, що виключають адміністративну відповідальність, відносять, як правило, вчинення діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, у стані крайньої необхідності, необхідної оборони чи неосудність. Особа, що діяло в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або знаходилося в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Наявність в числі обставин, що виключають адміністративну відповідальність, крайньої необхідності і необхідної оборони, не викликає сумнівів. У цих випадках в діях особи присутні всі ознаки адміністративного проступку, і відповідальність не настає тільки в силу того, що такі дії вчинені з суспільно корисних спонукань (мотивів), викликаних наявністю передбачених законодавством умов, що виключають суспільно шкідливий і протиправний характер діянь. За допомогою закріплення в законодавстві про адміністративні правопорушення необхідної оборони і крайньої необхідності законодавець висловлює своє позитивне ставлення до їх використання для захисту охоронюваних правом відносин.

Неодмінною умовою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення є осудність. Її відсутність означає, що в діях особи немає складу адміністративного проступку як підстави відповідальності. Стан неосудності особи, яка вчинила діяння, що підпадає з точки зору об'єктивної сторони під ознаки правопорушення, не усуває суспільної шкідливості дій вказаної особи і, отже, не може свідчити про правомірність його поведінки. Крім того, на відміну від необхідної оборони і крайньої необхідності неосудність вказує лише на адміністративно-ненаказуемой характер дій, але не дає ніяких підстав говорити про зацікавленість держави і суспільства в їх скоєнні. Сказане дозволяє зробити висновок, що неосудність не входить до числа обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Таким чином, передбачається тільки дві обставини, що виключають адміністративну відповідальність, - вчинення діяння, що підпадає під ознаки адміністративного проступку, в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. Це, однак, не означає, що дані кодифіковані акти встановлюють вичерпний перелік обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Ще одна обставина, що виключає адміністративну відповідальність, що дії громадян, спрямовані на припинення злочинних посягань і затримання злочинця, є правомірними і не тягнуть кримінальної або іншої відповідальності, навіть якщо цими діями вимушено було завдано шкоди злочинцю. Хоча ця обставина зафіксовано в нормативному акті про відповідальність лише за хуліганські дії, воно має для законодавства про адміністративні правопорушення не приватна, а загальна, принципово важливе значення. Вчинення при затриманні злочинця діяння, що підпадає під ознаки адміністративного проступку, у всіх випадках, якщо не порушено умови правомірності затримання, не є суспільно небезпечним і не тягне настання відповідальності. Дане твердження засноване на тому, що, забороняючи застосування аналогії при залученні до відповідальності, законодавство про адміністративні правопорушення не перешкоджає її використанню при звільненні від адміністративної відповідальності.