- •Философия
- •Предисловие
- •Введение
- •Раздел I. Введение в философию
- •1.1. Философия как мировоззрение
- •1. Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения. Исторические типы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское.
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •1.2. Функции философии
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •Раздел II. Философия Древнего мира
- •2.1. Философия Древнего Востока
- •1. Ведийский период (XV-VII вв. До н. Э.)
- •2. Классический или буддийский период (VI в. До н. Э. – X в. Н. Э.)
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •2.2. Античная философия
- •I. Раннегреческий (досократовский) период.
- •II. Классический период (2-я пол. V-IV в. До н.Э.)
- •1. Софистика
- •2. Сократ
- •3. Платон
- •4. Аристотель
- •III. Эллинистически-римский период
- •1. Эпикуреизм
- •2. Стоицизм
- •3. Скептицизм
- •4. Кинизм
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •Раздел III. Философия Средневековья и Возрождения
- •3.1. Средневековая философия
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •3.2. Философия эпохи Возрождения
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •Раздел IV. Новоевропейская философия
- •4.1. Философия Нового времени и Просвещения
- •Особенности философии эпохи Нового времени.
- •Философия Рене Декарта (1596 – 1650) (Descartes, латинизированное имя – Renatus Cartesius (Картезий)).
- •Эволюция английского эмпиризма. Томас Гоббс (1588 — 1679)
- •Джон Локк (1632 — 1704)
- •Джордж Беркли (1685-1753)
- •Дэвид Юм (1711 – 1776)
- •Развитие рационализма. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677)
- •Философия эпохи Просвещения XVIII века Особенности:
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •4.2. Немецкая классическая философия
- •1. Иммануил Кант. Коперникианский переворот в философии
- •2. Иоганн Фихте. От критической философии к наукоучению
- •3. Фридрих Шеллинг. От наукоучения к философии тождества
- •4. Георг Гегель. От философии тождества к философии Абсолюта
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •Раздел V. Западная и отечественная философия
- •XIX-XX вв.
- •5.1. Постклассическая философия
- •Особенности постклассической философии:
- •1. Мир – разумен, человек – разумен, надо соотнести разум мира и человека. Тексты направлены на разум.
- •1. Философия Людвига Фейербаха. От философии Абсолюта к антропологическому материализму
- •2. Марксизм
- •Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
- •От антропологического материализма
- •К материалистическому пониманию истории
- •Материалистическая диалектика
- •Материалистическое понимание истории
- •3. Позитивизм
- •4. Прагматизм
- •1. Иррационализм
- •2. Философия жизни.
- •3. Экзистенциализм
- •4. Психоанализ и неофрейдизм
- •5. Герменевтика
- •6. Феноменология
- •7. Структурализм
- •8. Постмодернизм
- •9. Философская антропология
- •Вопросы для самопроверки:
- •5.2. Русская философия
- •Русская религиозная философия
- •Философия русского космизма
- •Вопросы для самопроверки по теме.
- •Глоссарий (словарь философских терминов)66
- •Библиографический список
- •Приложение
- •Именной указатель
- •Оглавление
- •216 216
1. Иммануил Кант. Коперникианский переворот в философии
Иммануил Кант (1724-1804) – основоположник классической немецкой философии, создатель нового метода философствования – «критицизма». Кант придерживался девиза Просвещения: «Имей мужество пользоваться собственным умом!». Важнейшая характеристика личности –самостоятельность ее мышления.
Творчество Канта принято делить на два этапа – докритический (1746-1760) и критический, начинающийся с 1770 года.
В докритический период у Канта преобладал интерес к вопросам естествознания и философии природы. В трактате «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755) Кант отверг идею творения Солнечной системы и Вселенной, выдвинул гипотезу естественного возникновения Вселенной из пылевого облака, которая позже была названа гипотезой Канта-Лапласа; гипотезу о приливном трении, которое замедляет вращение Земли, выдвинул догадку о существовании системы галактик, идею относительности движения и покоя. В целом эти идеи базировались на материалистическом подходе и принципе историзма в области естественных наук.
В критический период интересы Канта сосредоточены в области гносеологии (теории познания). Согласно онтологическим взглядам Канта, существует два вида реальности:1- внешний мир и 2- сознание человека, отражающего этот мир в своих образах. Но как глубоко и полно может отразить этот внешний мир человеческое сознание? Кант вводит новые понятия: 1- « вещь в себе» ( мир сам по себе, такой какой он есть, находится за пределами нашего опыта) и 2- «вещь для нас» (образ этой вещи для нашего сознания, явление). Они не совпадают. Первое является источником познания для чувств и рассудка, оставаясь при этом принципиально непознаваемым. Кант рассуждает как агностик.
Кант разрабатывал новый вид философствования (критический), противоположный как сенсуализму, так и рационализму.
Вся докантовская философия основана на понятии необходимой связи причины и следствия:
Но как связаны причина и следствие, откуда берется идея такой связи? Рационалисты считают – из ума, эмпирики – из опыта.
Однако Юм доказал, что в уме существуют лишь ассоциации идей, а в опыте – только последовательности событий без какой бы то ни было необходимой связи. Значит, развитие философии как рационализма или как эмпиризма невозможно.
Нужна критическая философия, дающая ясный ответ на вопрос – «Что я могу знать?».
Чтобы ответить на этот и ряд связанных с ним вопросов, Кант, был вынужден, по его словам, совершить «коперникианский переворот» в философии (подобно Копернику, представившему в движении не звезды, а позицию наблюдателя, Кант утверждал, что не субъект вращается вокруг объекта, а сам объект вращается вокруг субъекта): Наше сознание придает предмету ту форму всеобщности и необходимости, в какой только и может познаваться предмет. Независимо же от субъекта, вне его, предмет существует как непознаваемая «вещь в себе».Сознанию же доступны только явления вещей .
Кроме того, до Канта считали, что все познавательные суждения делятся исчерпывающим образом на: 1- аналитические (уточняют, но не расширяют наше знание, например « Тело протяженно» необходимо истинное суждение) и 2-синтетические (расширяют наше знание, прибавляя новое содержание, например « Тело обладает тяжестью» не является необходимо истинным ); 3- априорные (не зависящие от опыта) и 4- апостериорные (полученные после опыта). В эту классификацию не попадают утверждения математики, естествознания и философии, которые расширяют наше знание и в то же время являются необходимо истинными. Например, идеальная паровая машина, изобретенная инженером Сади Карно для расчета максимального КПД тепловых двигателей, – создание исключительно человеческого ума.
Кант выдвинул предположение, что истинность априорных и синтетических суждений зависит только от разума и что именно они формируют и направляют наше знание, поведение и способность суждения. С целью доказательства данного предположения Кант написал три «Критики»:
«Критика чистого разума» (1781) –изложено учение о познании;
«Критика практического разума» (1788) – рассматривает проблемы этики;
«Критика способности суждения» (1790) - ставится проблема целесообразности природы.
«Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без заранее составленного плана, не будут связаны необходимым законом, между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем»47.
«Критика чистого разума» - основные положения
Познавательные способности человека, их априорные формы, функции и обосновываемые науки
| |||
Название |
Априорные формы |
Функции |
Обосновываемая наука |
Чувственность (эстетическая способность) |
Пространство и время |
Упорядочение ощущений в пространстве и во времени в явления |
Математика (арифметика, геометрия) |
Рассудок (аналитическая способность) |
Категории |
Категориальный синтез явлений в научное знание |
Естественные науки |
Разум (диалектическая способность) |
Идеи |
Попытки мыслить вещи в себе (душу, мир или Бога) без опоры на явления |
Философия
|
Если сенсуалисты правы и все знание из опыта, то утверждения математики, естествознания и философии лишаются необходимой достоверности и всеобщности.
Если рационалисты правы и все знание из разума, то утверждения математики, естествознания и философии превращаются в тавтологии – аналитические истинные суждения, ничего не говорящие о реальном мире.
Но ни сенсуалисты, ни рационалисты не правы: математика и естествознание дают достоверное, всеобщее и синтетическое (основанное на опыте) знание о реальном мире. Как это возможно?
Сенсуалисты и рационалисты не обратили внимание на то, что:
Всякое знание имеет опытное содержание и врожденную (априорную) форму, которая ему предшествует и его упорядочивает;
Содержание знания изменчиво, зависит от опыта, форма знания всегда постоянна, зависит только от человека;
Каждая из познавательных способностей (чувственность, рассудок и разум) имеет свои априорные формы.
Форма знания определяет всеобщность и необходимость его содержания, но не наоборот.
Таким образом, сенсуалисты и рационалисты в своей дихотомии проглядели возможность существования знания как синтетического, так и априорного. Именно такие суждения характерны для математики, естествознания и новой философии.
Значит, следующие три вопроса – наиважнейшие для исследования:
1- Как возможна математика?
2- Как возможно естествознание?
3- Как возможна философия как наука?
Ответ на 1-ый вопрос «как возможна математика?» дает анализ чувственности (способность к ощущениям, созерцаниям). «Посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания… Ни один предмет не может быть нам дан иным способом». Сфера чувственного знания - математика (арифметика и геометрия).
Формы чувственности – пространство и время – врожденные, или априорные, структуры, упорядочивающие в пространстве и времени ощущения объекта и создающие явления созерцаемого объекта.
Пространство обосновывает всеобщность и необходимость всех геометрических суждений, время – всеобщность и необходимость всех арифметических суждений.
Пространство и время – формы чувственного созерцания, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас и никогда – с вещами в себе.
Ответ на 2-ой вопрос «Как возможно естествознание?» дает анализ рассудка. Рассудок как высшая познавательная способность означает способность мыслить в терминах понятий, или категорий. «Рассудок как способность мыслить (представлять себе нечто посредством понятий) называется также высшей познавательной способностью (в отличие от чувственности как низшей)». Сфера рассудка – теоретическое естествознание.
Формы рассудка – категории – априорные структуры мышления. Они не знание, а только формы мыслей. Но именно эти формы придают научному познанию всеобщность и необходимость. Все эти категории принадлежат рассудку, а не объективному миру. В процессе познания происходит соединение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка. Предпосылкой такого синтеза является единство нашего сознания.
Чувственность и познание – различные способности. Но они обе необходимы для научного познания. «Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными (т.е. присоединять к ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком (т.е. подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от другой».
Категории – формы рассудка, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с « вещами для нас», но не с « вещами в себе», которые как природные объекты сами по себе для нас непознаваемы и неизвестны.
Ответ на 3-ий вопрос «Как возможна философия как наука?» дает анализ разума. Разум – способность познания, аналогичная рассудку, но в отличие от него, выходящая за пределы возможного опыта (рассудок никогда не покидает границы возможного опыта), это способность к умозаключениям, творчество новых идей и понятий. Разум стремится к абсолютному знанию, обосновывающему все конечные и относительные знания, т.е. стремится к познанию вещей в себе. Априорной формой разума служит идея – понятие об абсолютном (вещи в себе). Таким образом, сфера разума – область метафизики.
Существует три идеи разума: идея души, идея мира в целом и идея Бога. «Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии».
Претензии разума на абсолютное знание порождают ошибки в его умозаключениях и противоречия с самим собой – он в равной мере способен доказать как некоторое положение о вещи в себе, так и прямо ему противоположное. Разоблачение претензий разума на абсолютное знание, знание вещей в себе, доказывает необходимость развития философии как науки только о конечных и условных причинах явлений.
Ответ на главный вопрос «Критики чистого разума» - «Что я могу знать?»: Я могу знать только явления вещей, но не вещи сами по себе.
«Критика практического разума» - основные положения
Практический разум – чистый разум, определяющий априорные законы свободной воли и тем самым морального поведения человека. «А эти проблемы [чистого разума] в свою очередь имеют более отдаленную цель, именно определение того, что дóлжно делать, если воля свободна, если существует бог и если есть загробный мир».
Вера в Бога не является теоретическим фундаментом свободы, т.к. не соответствует определению свободы как самоопределяющейся воли.
Большинство людей и философов верят, что стремление к счастью – главный принцип свободы. Но это неверно. Жить в соответствии с принципом счастья – идти на поводу своих желаний и, значит, быть природным и несвободным существом. Воля свободна только тогда, когда определяется чисто формально – на основании одного лишь априорного принципа чистого разума.
Категорический императив (повеление) – априорный моральный закон разума, определяющий свободную волю:
«…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;
«… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Исходя из категорического императива, Кант делит все человеческие поступки с позиций этики на легальные ( совершенные по привычке, из эмпирической склонности) и собственно моральные ( осознанные, совершенные в силу нравственного долга). Но в обычной социальной практике нет прямого справедливого соответствия между моральностью поступков и жизненным успехом. Эта несправедливость устраняется в мире умопостигаемом, а гарантом справедливости выступает сам Бог.
В качестве всеобщего закона категорический императив гарантирует :
1- Свободу, ибо воля свободна от мира явлений и природной причинности и мы сами в состоянии свободно подчиняться долгу;
2- Бессмертие души, ибо высшее благо в мире явлений достигается «только в прогрессе, идущем в бесконечность», что требует допущения бесконечно продолжающегося существования разумного существа»;
3- Веру в существование Бога, ибо мы верим, что хотя бы в бесконечном прогрессе добродетельная жизнь гарантирует достижение счастья и, поэтому должна существовать высшая причина соответствия между счастьем и нравственностью – Бог.
Не религия обосновывает мораль, а наоборот, мораль – веру в Бога. Ответ на главный вопрос «Критики практического разума» – «Что я должен делать?»: Я должен выполнять категорический императив. Только это делает меня свободным.
«Критика способности суждения» - основные положения
В природе действуют одни лишь механические причины и слепая необходимость. В то же время природа кажется человеку разумной, возвышенной, целесообразной и гармоничной. Но природа не обладает всеми этими свойствами. Значит, их причина – разум человека, его априорная способность соотносить природные вещи с чувственностью, рассудком и разумом. Такая способность необходима для отыскания общих законов на основании их частных случаев как при познании природы, так и при определении целей морального поведения. Называется она способностью суждения.
Предметом способности суждения выступает формальная целесообразность.
Как таковая природа действует без всякой цели, чисто механически. Лишь человек в своей деятельности вынужден ставить цели и пытаться их достигнуть. По аналогии с своей деятельностью он считает целесообразной и деятельность природы. Но природа целесообразна не сама по себе, а лишь в отношении к человеку. «Если человек на основании свободы своей каузальности считает природные вещи пригодными для своих, часто глупых, целей (пёстрые перья птиц для украшения своего платья, красящие вещества или соки растений для румян), а иногда и разумных – лошадь для езды, вол, а на Минорке [меньший из Балеарских островов] – осёл и свинья для плуга, – то здесь нельзя допускать даже и относительной цели природы (для такого пользования)».
Допущение целесообразности не выводимо из наблюдения за природой: «Цель полагают вовсе не в объекте, а исключительно в субъекте, и причём лишь в его способности рефлектировать [искать понятие, обобщающее предмет представления]».
Суждения целесообразности делятся на два класса:
1- Суждения эстетической целесообразности (предмет суждения вызывает чувство удовольствия, но без определенной цели). Красота – «форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления о цели»; чувство удовольствия, свободное от всякого интереса;
2- Суждения биологической целесообразности (вещи рассматриваются как цель и средство друг для друга). «Органический продукт природы – это такой, в котором всё есть цель и в то же время средство».
Способность суждения объединяет способность разума к познанию природы и управления поведением человека: допущение целесообразности мира явлений необходимо и в познании и поведении.
Ответ на главный вопрос «Критики способности суждения» – «Почему природа целесообразна?»: потому что для лучшего объяснения порядка природы человек навязывает целесообразность природе.
Философия Канта оказала глубокое влияние не только на всю немецкую классическую философию, но и на последующее развитие европейской философии, таких течений как неокантианство, позитивизм, феноменология, философия жизни и многие др.