ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАОЧНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

СОЦИОЛОГИЯ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Информационные ресурсы дисциплины

УЧЕБНОЕПОСОБИЕ

Санкт-Петербург Издательство СЗТУ

2010

3

Утверждено редакционно-издательским советом университета

УДК 316

ББК 60.5

Социология: учебно-методический комплекс (информационные ресурсы дисциплины: учебное пособие) / Сазонова Н.Н. и др. - СПб.: Изд-во СЗТУ, 2010. - 243 с.

Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГСЭ.Ф.09).

В учебном пособии даётся общее представление о предмете, теориях и методах социологии, истории развития социологической мысли, основных направлениях современных социологических исследований.

Учебное пособие предназначено для студентов всех специальностей. Для студентов специальности 080105.65 «Финансы и кредит», изучающих курс «История русской социологии» по выбору, предусмотрен соответствующий раздел пособия.

Рецензенты:

кафедра социально-гуманитарных наук СЗТУ (зав. кафедрой Б.В. Павлов, д-р ист. наук, профессор);

Ю.А. Кулик, д-р экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии СЗТУ.

Северо-Западный государственный заочный технический университет, 2010

Н.Н. Сазонова, А.И. Богомолов, Л.С. Московчук, Е.С. Новикова, 2010

4

Предисловие

Учебное пособие по социологии предназначено для реализации государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников технических высших учебных заведений.

Дисциплина «Социология» изучается на базе вузовских курсов истории, культурологии, философии. Приобретенные студентами знания будут востребованы при изучении политологии, экономики и права, а также курсов специализации для

экономического направления.

Цель дисциплины:

-дать студентам знание теоретических основ и закономерностей социологической науки с учетом специфики ее предмета и методов;

-помочь им овладеть этими знаниями на фоне многообразия социологических направлений, школ и концепций, зарубежных и отечественных;

-готовить образованных, творчески и критически мыслящих специалистов, способных к социальному анализу и прогнозированию,

атакже овладению методикой проведения социологических исследований.

Пособие состоит из трёх разделов:

1.Введение в социологию.

2.Социология личности.

3.Социологический анализ общества.

Первый раздел пособия даёт общее представление о предмете, методе и задачах теоретической и прикладной социологии, об истории и основных направлениях развития социологии.

Второй раздел пособия посвящён ознакомлению студентов с основными понятиями социологии личности, механизмами социального поведения, проблематикой социального взаимодействия.

Третий раздел пособия содержит сведения об обществе как системе, строении общества, социальных институтах, общностях и группах, принципах социальной стратификации.

В конце пособия приведён список литературы, рекомендованной к использованию, в конце каждого раздела - перечень вопросов для самопроверки.

5

РАЗДЕЛ 1. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ

Тема 1. Предмет и метод социологии.

Социология как наука. Место социологии среди наук об обществе.

Структура науки. Функции социологии. Цели и задачи изучения социологии в техническом университете.

Социологические дилеммы современности.

Прикладные социологические исследования. Методы сбора и

анализа информации.

С термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно. Телевидение, радио, газеты сообщают о результатах социологических опросов населения по самым разнообразным проблемам. Социологические службы парламента, президента, различных исследовательских центров изучают общественное мнение по важнейшим социально-политическим и экономическим вопросам: рейтинг наиболее влиятельных лиц в государстве, проблемы ценовой политики, удовлетворенность уровнем жизни и т. д. На предприятиях, в регионах проводятся свои специфические социологические исследования, в которых определяется состояние социальной напряженности в коллективах, удовлетворенность населения транспортным обслуживанием, работой различных организаций, сферы услуг. В институтах студенты осуществляют оценку работы преподавателей, заполняя анкету «Преподаватель глазами студента». Все это внешний, лежащий на поверхности уровень социологических исследований, который создает образ социологии как прикладной эмпирической науки, служащей удовлетворению каких-то текущих, сиюминутных потребностей общества. Но можно ли сказать, что этим исчерпывается предмет и задачи социологии? Что представляет собой социология как наука? С этим как раз нам и необходимо разобраться.

Начнем с этимологии. Термин «социология» - производное от двух слов: латинского слова – «общество» и греческого – «слово,

6

понятие, учение». Следовательно, этимологически социология - наука об обществе. Так ее и характеризует американский социолог Н. Смелзер в своем учебнике «Социология». Но это довольно абстрактное определение, поскольку общество в его различных аспектах изучается значительным количеством гуманитарных и социальных дисциплин: социальной философией, политической экономией, историей, демографией и т. д. Для того, чтобы понять особенности социологии, социологического подхода к изучению общества, необходимо вычленить собственную область социологического исследования, а также определить те методы, которыми социология оперирует. Для этого следует провести строгое разграничение между объектом и предметом социологии.

В качестве объекта той или иной науки всегда выступает определенная сфера объективного или субъективного мира, в то время как предмет любой науки является результатом теоретического абстрагирования, позволяющего исследователям выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Таким образом, объект той или иной науки - это часть объективной и субъективной реальности, обладающая собственными свойствами, которые изучаются только данной наукой, а предмет науки - это результат исследовательских действий.

Принято считать, что объектом социологического познания является вся совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Что же такое социальное? Социальное, с точки зрения российского социолога Г. В. Осипова, - это совокупность свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях. Социальное явление или процесс возникают тогда, когда поведение даже одного

7

индивида оказывается под воздействием другого индивида или их группы (общности) - независимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Таким образом, социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации являются объектами

социологического исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен столь же однозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей истории существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различное понимание предмета социологии. И это естественно, так как предмет науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник социологии, французский мыслитель О. Конт считал, что социология - это позитивная наука об обществе («позитивная» - в значении «точная, опирающаяся на факты», в противоположность «абстрактной» философии). Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предметом социологии социальные факты. При этом «социальное», по Дюркгейму, означает «коллективное». Поэтому предметом социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях.

С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология - это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать. Социальное поведение, по М. Веберу, - это отношение человека, иначе говоря, внутренне или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него. Это

8

отношение является поведением, когда субъект связывает его с определенным смыслом. Поведение считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно соотнесено с поведением других индивидов.

В марксизме предметом социологического исследования является научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов - личностей, социальных общностей, социальных институтов. Обобщая различные подходы к определению предмета социологии, заметим, что это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных общностей, классов, народов.

Мы прояснили в самом общем виде, что изучает социология. Но для того, чтобы разобраться в этом более конкретно, необходимо рассмотреть взаимоотношение социологии и смежных с нею наук об обществе, социальном, общностях и индивидах. И здесь, прежде всего, необходимо сопоставить социологию и социальную философию.

Социология, как и многие другие науки, связана с философией. В течение длительного времени социологическое знание накапливалось в недрах философии. И даже после того, как социология в лице О. Конта и Э. Дюркгейма провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических изысканиях. Социологию «отцов-основателей» О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии. Более того, можно с уверенностью сказать, что в целом ряде исследований ключевых

9

проблем общественной жизни теоретическая социология переплетается с социальной философией.

Что же такое социальная философия? Социальная философия представляет собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Она анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезис, судьбу и перспективы, направленность движущих сил и его развития. Следует отметить, что эти вопросы в определенной степени могут служить предметом теоретических размышлений и тех, кто причисляет себя к профессии социологов. Но при этом следует ясно осознавать, что в этом случае они выступают не как социологипрофессионалы, но, как и другие представители фундаментальной науки, занимающиеся широкими теоретическими обобщениями, вторгаются в область философии и выступают в данном случае как представители социальной философии.

У социальной философии и социологии объект изучения совпадает. Различие этих наук отчетливо проявляется в предмете исследования. О предмете исследования социологии речь уже шла выше. Предметной же сферой социально-философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем. Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования социального. Философия решает общественные проблемы умозрительно, руководствуясь определенными установками, которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных методов познания действительности. По мнению «отцов-основателей» социологии, общественная жизнь должна

10

изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социальных процессов количественные методы с применением сложных математических процедур, в том числе теорию вероятности, сбор и анализ эмпирических данных, установление статистических закономерностей, выработала определенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих общество и человека.

Но в таком случае встает вопрос: как различить социологию и другие эмпирические науки об обществе и личности? Эта проблема особенно сложна в отношении социологии и смежных социальных наук, например, социологии брака и семьи – и демографии, экономической социологии – и экономической теории. Сложно различить предметы изучения психологии и социологии, если учесть, что социальная психология является разделом социологии. Решение этого вопроса предлагается по следующей схеме. Психология в основном сосредоточена на изучении индивидуального «Я», сфера социологии — это проблемы межличностного взаимодействия — «Мы». В той мере, в какой ученый исследует личность как субъект и объект социальной связи, взаимодействий и отношений, рассматривает личностные ценностные ориентации с социальных позиций, ролевых ожиданий и т. д., он выступает как социолог.

Решение проблемы специфики социологии непосредственно связано с ответом на вопрос: когда же она появилась как самостоятельная наука? Содержательному рассмотрению этого вопроса будет посвящена следующая тема. Здесь же мы ограничимся формальными критериями и должны опираться на принципы, выработанные науковедением. С точки зрения науковедения,

11

становление любой науки прежде всего связано с внешней и внутренней институционализацией данной науки, то есть приобретением данной наукой атрибутов социального института.

В этом процессе можно выделить ряд необходимых моментов, каждый из которых последовательно углубляет институционализацию: 1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования; 2) создание специализированных периодических изданий; 3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.; 4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний; 5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций. Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х годов XIX столетия.

В структуре социологии можно выделить теоретический и прикладной уровни, отражающие приоритеты на каком-либо этапе работы исследователей; макросоциологию – и микросоциологию.

Макросоциология представляет собой комплексный анализ общественных систем и процессов.

Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии. Эти уровни не могут рассматриваться как находящиеся на различных плоскостях и не соприкасающиеся друг с другом. Напротив, они тесно взаимосвязаны, так как непосредственное, повседневное поведение людей осуществляется в рамках определенных социальных систем, структур и институтов.

Своеобразной формой пересечения всех этих уровней

12

выступают такие структурные элементы социологии, как отраслевые социологии: социология труда, экономическая социология, социология организаций, социология досуга, социология здравоохранения, социология города, социология деревни, социология образования, социология семьи и т. д. В данном случае речь идет о разделении труда в сфере социологии по характеру исследуемых объектов.

Оригинальную концепцию развития социологии выдвинул американский социолог Р. Мертон. В 1947 году, полемизируя с Т. Парсонсом, который ратовал за создание в социологии «всеохватывающей теории, опирающейся на теории социального действия и структурно-функциональный метод», Р. Мертон утверждал, что создание подобных теорий преждевременно, так как еще нет надежной эмпирической базы. Он считал, что необходимо создавать теории среднего уровня, которые выполняют промежуточную роль между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных исследованиях, и широкими теоретическими конструкциями, понятийная схема которых позволяет производить большое число эмпирически наблюдаемых закономерностей социального поведения. Задачи такого рода теорий — аккумуляция эмпирических данных.

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяются в первую очередь

функциями, которые она выполняет. Одной из важнейших функций социологии, как и всякой другой науки, является познавательная. Социология на всех уровнях и во всех своих

структурных элементах обеспечивает, прежде всего, прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, раскрывает закономерности и перспективы социального развития общества. Этому служат как фундаментальные теоретические изыскания,

13

вырабатывающие методологические принципы познания социальных процессов и обобщающих значительный фактический материал, так и непосредственно эмпирические исследования, поставляющие этой науке богатый фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях общественной жизни.

Характерной чертой социологии является единство теории и практики. Значительная часть социологических исследований ориентирована на решение практических проблем. В этом плане на первое место выступает прикладная функция социологии, в рамках которой проявляется ряд ее других функций. Социологические исследования дают конкретную информацию для осуществления действенного социального контроля над социальными процессами. Без этой информации возрастает возможность появления социального напряжения, социальных кризисов и катаклизмов. В подавляющем большинстве стран органы исполнительной и представительной власти, политические партии и объединения широко используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной жизни. В этом проявляется

функция социального контроля.

Практическая направленность социологии выражается и в том, что она способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. В этом проявляется прогностическая функция социологии. Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества. В этом плане социология способна: 1) определить, каков диапазон возможностей, вероятностей, открывающихся перед участниками событий на данном историческом этапе; 2) представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбранных решений; 3) рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты, а также

14

долговременные последствия и т. д.

Большое значение в жизни общества имеет использование социологических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни. Социальное планирование развито во всех странах мира, независимо от социальных систем. Оно охватывает самые широкие области, начиная от определенных процессов жизнедеятельности мирового сообщества, отдельных регионов и стран и кончая социальным планированием жизни городов, сел, отдельных предприятий и коллективов.

Социология, несмотря на личные установки ученыхсоциологов, выполняла и продолжает выполнять идеологическую функцию. Результаты исследований могут использоваться в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими определенных социальных целей. Социологическое знание зачастую служит средством манипулирования поведением людей, формирования определенных стереотипов поведения, создания системы ценностных и социальных предпочтений и т. д. Но социология может служить и улучшению взаимопонимания между людьми, формированию у них чувства близости, что в конце концов способствует совершенствованию общественных отношений. В этом случае говорят о гуманистической функции социологии.

Особое место в социологии занимает исследовательский процесс, включающий как теоретическую, так и прикладную составляющие. В него входят следующие этапы: определение проблемы – обзор результатов уже проведенных исследований изучаемого вопроса – формулирование гипотезы – разработка исследовательского проекта – сбор эмпирических данных – интерпретация полученных результатов – составление отчета по результатам – обсуждение итогов. Основными методами

15

исследований являются наблюдение (включенное и не включенное), опросы (анкетирование и интервью), изучение документов, эксперимент. Используются результаты, достигнутые другими учеными, проводятся повторные исследования.

Методы исследования, принятые в социологии, используются во многих общественных науках – политологии, культурологии, социальной антропологии, социальной психологии, криминологии и др. Их положительной стороной является то, что теоретические выводы социологии неотрывны от социальной практики. Однако необходимость ограничивать число обследуемых респондентов, наличие указанных выше дилемм и некоторые другие выявившиеся проблемы помешали социологии стать системой точных знаний об обществе, вопреки надеждам ее основоположников.

Социологические исследования разделяются: 1) по целям:

разведывательные или пилотажные;

описательные (характеристика всего объекта, включая все его аспекты);

аналитические (объяснение и поиск причины ее изменения);

2)по способу формирования информации:

сплошное (изучению подвергаются все элементы

системы);

выборочное (изучению подвергается часть элементов

системы);

монографическое (выбирается один типичный элемент);

3)по периодичности:

разовое;

повторное (делится на панельные и когортные). Панельное исследование – это исследование, в котором

16

проводится серия наблюдений в разные моменты времени над одной и той же группой изучаемых объектов.

Когортное исследование изучает специфические совокупности людей в течение определенного времени. Когорта – это группа людей, принадлежащих к одному поколению и переживших одновременно одни и те же события (вступление в брак, службу в армии, политический кризис и т.д.). Задача когортного исследования – проследить, как с течением времени меняются условия и образ жизни данной когорты, их интересы и образ мыслей.

лонгитюдное (непрерывное) - вид повторного исследования, при котором ведется длительное периодическое наблюдение над одними и теми же лицами или социальными объектами.

Любое социологическое исследование проходит следующие этапы:

1.Выбор исследуемой проблемы, формулировка целей и задач, разработка концепции, построение гипотезы (разработка программы);

2.Отработка методик сбора данных;

3.Сбор информации («полевой» этап);

4.Подготовка данных к обработке и анализу;

5.Обработка и анализ информации;

6.Изложение результатов исследования.

При проведении исследования социолог может руководствоваться различными методами сбора информации. Принято выделять две основные группы социологических методов: количественные и качественные.

Количественные методы. Эта группа методов эмпирических социологических исследований позволяет выявить количественные характеристики изучаемого объекта. К количественным методам

17

относят:

Документальные исследования и контент-анализ;

Наблюдение;

Опрос (анкета, интервью);

Социометрический опрос малых групп;

Социальный эксперимент.

Качественные методы. Качественные методы позволяют увидеть в людях их индивидуальность, а в микросоциумах – то, что выходит за рамки общих характеристик социальных структур. Ключевым является не объяснение, а понимание и интерпретация. Качественные методы получили особое распространение в современной социологии, что свидетельствует о ее гуманизации.

Примерами качественных методов могут послужить этнографические методы; метод исследования случая – кейс-стади (case study); биографический метод и его разновидности (устная история, история жизни, история семьи); фокус-группа.

Различия между количественными и качественными методами заключаются в следующем.

Количественные методы стремятся дать объяснение причин изучаемого явления, измерить параметры явления, установить взаимосвязи между отдельными параметрами; качественные – понять изучаемое явление или процесс; выявить общую картину, интерпретировать явление. Исходя из поставленных целей и задач различается и роль исследователя: применяя количественные методы, социолог занимает позицию «стороннего» участника, применяя качественные, социолог выполняет роль «сочувствующего» участника. Обычно при помощи количественных методов исследуют социальные структуры и институты, объективные факторы и общие социальные процессы. Качественные методы незаменимы при исследовании действий человека, субъективных факторов, влияющих

18

на социальное явление, особенных, частных процессов. Результаты исследования представляются в случае количественных методов в виде статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п., в случае качественного – в виде высказываний, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п.

Рассмотрим некоторые из социологических методов более подробно.

Контент-анализ. Термин происходит от английского «contents»

– «содержание, содержимое». Контент-анализ – это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника. Одна из основных задач контентанализа – перейти от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. Российский социолог А.Г. Здравомыслов полушутливо определяет контент-анализ как «научно обоснованный метод чтения между строк».

В настоящее время к основным процедурам контент-анализа относятся:

1.Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:

а) понятия, выраженные в отдельных терминах; б) темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях

текстов, статьях, радиопередачах и т. п.; в) имена, фамилии людей; г) события, факты и т. п.

Единицы контент-анализа выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного исследования.

2.Выделение единиц счета, которые могут совпадать либо не совпадать с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-

м— исследователь на основе анализируемого материала и здравого

19

смысла сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть: а) физическая протяженность текстов; б) площадь текста, заполненная смысловыми единицами;

в) число строк (абзацев, знаков, колонок текста); г) длительность трансляции по радио или ТВ; д) метраж пленки при аудио- и видеозаписях,

е) количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом

и пр.

3. Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул.

Документальное исследование — систематическое использование печатных и рукописных материалов в ходе работы. Документальное исследование — фактически один из самых широко применяемых методов сбора социологических данных.

К разряду документов, наиболее часто используемых в социологическом исследовании, относятся публичные и частные записи (обычно именуемые архивными источниками); например правительственные документы, записи в церковных книгах, письма и судебные записки. К документам, используемым в исследовании, практически всегда можно причислить информацию и результаты, полученные авторами, работавшими по этой теме раньше. Многие исследования в равной мере состоят и из анализа материалов других работ, и из получения совершенно новой информации.

Примером документального исследования может послужить работа Энтони Эшворта по социологии позиционных боев во время Первой мировой войны. Для того чтобы воссоздать картину жизни участников войны и описать социальные отношения, возникавшие между ними, Эшворт изучал различные документальные источники:

20

записи отдельных дивизий и батальонов, архивные материалы, заметки и записки отдельных солдат, личные впечатления об опыте войны и другие воспоминания.

Важной разновидностью документального исследования является вторичный анализ данных — стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность, материалы церковноприходских общин, библиотечные формуляры и т. п.

Репрезентативность контент-анализа и документальных исследований обеспечивается выборкой текста. Документальные источники различаются по своей достоверности, и задача исследователя заключается в отборе объективной информации. Даже при анализе официальных статистических данных следует учитывать национальные и культурные традиции, различия в нормативных системах. Так, например, в США учитывается 8 видов «серьезных» преступлений, в ФРГ - 24 (и без преступлений на транспорте), в Англии и Уэльсе — лишь деяния, подлежащие регистрации, в СССР - все, которые значились в уголовных кодексах республик.

Опрос. Основное предназначение социологических опросов – получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию. Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, оно не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации.

21

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т. е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых.

Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

вопросов без ответов при нем практически не бывает;

неопределенные или противоречивые ответы могут быть

уточнены;

22

имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость привлечения большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.

Социологический опрос или интервьюирование, основанные на изучении мнения в искусственно созданной группе для выявления особенностей представлений об объекте исследования, называются фокус-группой. Этот метод заключается в приглашении небольшой группы людей (чьё мнение по обсуждаемому вопросу интересно), отобранных по специальным критериям, на встречу, во время которой ведущим проводится дискуссия (обсуждение) по заранее созданному сценарию фокус-группы. В ходе дискуссии ведущий (называемый также «модератором») «фокусирует» участников на вопросах, интересующих исследователей, с целью получения от них глубинной информации на заданные темы.

Наблюдение. Под наблюдением в социологии понимают метод сбора первичной социологической информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, происходящих в определенных условиях. Метод наблюдения был заимствован социологией из физики. В отличие от обыденного социологическое, как и любое научное наблюдение, отличается тем, что:

оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;

23

наблюдение планируется по заранее обдуманной

процедуре;

все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе;

информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Другими словами, процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?».

Применение наблюдения в социологии имеет ограничения, так как далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело

собъектами, которые можно воспринимать или наблюдать, нецелесообразно игнорировать эту возможность. Так, например, социологическое исследование забастовки будет неполным без наблюдения за поведением потенциальных забастовщиков, их лидеров и противодействующих им руководителей предприятия.

В зависимости от положения наблюдателя различают включенное и невключенное наблюдения.

Невключенным называют наблюдение, предназначенное для фиксации актов традиционного (обычного, привычного) и открытого (нескрываемого от других) поведения. Осуществляя его, наблюдатель находится вне изучаемого объекта, воспринимает его со стороны, не вмешиваясь в естественный ход событий, в том числе не задавая наблюдаемым никаких вопросов.

При включенном наблюдении исследователь лично участвует в наблюдаемом процессе. Обычно включенное наблюдение проводится инкогнито (скрыто), когда наблюдаемые не знают о наблюдателе и считают его за равноправного участника событий или реального члена сообщества или группы. Таким образом, социолог изучает

24

проблему «изнутри», не сталкиваясь с демонстративным поведением, которое возможно, если фигура наблюдателя известна. Такое исследование должно отвечать требованиям научной этики. Это значит, что наблюдатель не имеет права разглашать полученную информацию, использовать ее не для научных, а каких-либо других целей. Другая сложность заключается в том, что исследователь может «вжиться» в свою роль и потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает.

Социологические эксперименты. Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте.

Особую роль среди социологических экспериментов играет натурный полевой эксперимент, который выступает также в роли особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и

25

детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены в исследовательской программе.

В системе переменных выделяется экспериментальный фактор, иначе называемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом не произвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).

В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимые переменные, т. е. факторы, которые предположительно будут меняться под воздействием независимой переменной.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа». В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной. Во втором - аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после

26

эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

Социометрия. Это разработанная Дж. Морено психологическая теория общества и одновременно социально-психологический тест, применяемый для оценки межличностных эмоциональных связей в малой группе. В основе теоретической социометрии лежит стремление объяснить все стороны социальной жизни — экономические, политические — состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу. Дж. Морено и его последователи пришли к выводу, что все проблемы современного общества, вне зависимости от его классовой структуры, могут быть разрешены путем перестановки людей в соответствии с их эмоциональными предпочтениями. В результате социометрической процедуры составляются социометрическая матрица, социограмма, вычисляются социометрические коэффициенты групповой сплоченности.

Вопросы для самопроверки:

1.Как соотносятся объект и предмет социологии?

2.Чем социология отличается от психологии, социальной философии, истории?

3.В чем состоит различие понятий «социальное» и

«социологическое»?

4.Чем занимаются макро- и микросоциология?

5.Какие функции социологии Вы можете назвать?

6.Как реальные противоречия социальной жизни отразились на теоретических дилеммах социологии?

27

7.Какова последовательность проведения социологического исследования?

8.Как называется социологический опрос, основанный на изучении мнения в искусственно созданной группе для выявления особенностей представлений об объекте исследования?

9.Как называются факторы, оказывающие прямое или косвенное влияние на состояние изучаемого объекта в социологическом эксперименте?

10.Откуда социологией был заимствован метод наблюдения?

11.Чем обеспечивается репрезентативность данных контент-

анализа?

Тема 2. История и основные направления развития социологии

Процесс формирования предпосылок социологического знания. О. Конт – основоположник современной науки об обществе. Органицизм и эволюционизм Г. Спенсера.

Э. Дюркгейм об обществе как особой духовной реальности. Марксизм об основных принципах и методологических подходах

канализу общественных структур и отношений.

Роль М. Вебера в развитии социологии религии, власти, государства, бюрократии.

Особенности социологии дореволюционной России. Вклад М.М. Ковалевского в развитие отечественной социологии.

Социологическая система П.А. Сорокина. Теории социальной стратификации и мобильности. Интегральная теория развития общества.

Современные социологические школы и направления; структурный функционализм и теория конфликта; символический интеракционизм; структуралистский и деятельностный подходы; гендерный анализ и др.

28

Термин «социология» впервые употребил французский философ Огюст Конт в 1840-х гг. Однако многие положения будущей науки были предвосхищены в трудах Конфуция, индийских, ассирийских и древнеегипетских мыслителей. Один из патриархов мировой социологии Роберт Мертон (род. 1910) как-то сказал: «Социология - это очень молодая наука об очень древнем предмете изучения». Предыстория социологии — это прежде всего процесс формирования предпосылок социологического знания: представлений об обществе, о социальности, о социальной реальности. Эти предпосылки сформировались к середине XIX в., тогда, когда была «открыта» социальная реальность.

Но прежде чем состоялось «открытие» социальной реальности, предпринимались разнообразные и многочисленные попытки ее обнаружить. Уже в античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества. Согласно одной из них, общество - это естественное образование; человек - существо по природе и изначально социальное и альтруистическое; вне общества он существовать не может, подобно пчеле или муравью. До общественной стадии в формировании человека не существует, или же она означает одновременно дочеловеческую стадию. Отсюда следует, что государство, основанное на политической власти и юридических нормах и объединяющее определенное население на определенной территории, представляет собой лишь продолжение, развитие и укрепление социального по природе состояния человека.

Согласно другой традиции, общество - это искусственное образование; человек - существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека -

внеобщественное и дооб-щественное. Общество — это своего рода искусственный механизм, сконструированный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу,

29

выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным: оно подчиняет себе своих подданных в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага.

Наиболее ранний и выдающийся представитель первой традиции — древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.), которого вообще можно считать главным предшественником социологов в античном мире. Он утверждает, что человек представляет собой существо общественное еще в большей степени, чем пчелы и разного рода стадные животные. Доказательство этого он видит в том, что среди всех живых существ только человек одарен речью. Под обществом Аристотель понимает любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. В качестве элементарного социального объединения он рассматривает семью, домохозяйство. Это объединение основано на природных отношениях: муж — жена и господин — раб.

Совокупность этих первичных объединений образует селение. В свою очередь соединение селений составляет высшую форму социального существования - государство (в греческой форме - полис, город-государство). Государство, по Аристотелю, - разновидность общества, а потому оно является естественным образованием. Вместе с тем оно в определенной мере механизм, созданный человеком. Государство первично по отношению к семье и отдельным селениям, так как вообще целое предшествует частям и доминирует над ними. Аристотель считает общество абсолютно необходимым условием существования человека. С его точки зрения, тот, кто вследствие своей природы (а не случайных обстоятельств) живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо бог.

Противоположной точки зрения на общество и государство в

30

античности придерживались Платон, Эпикур и его последователи (в частности, Лукреций), Карнеад, римские юристы Гай, Ульпиан и др. Но и представители этой традиции, считая общество изобретением человека, как правило, исходили из того, что оно основано на фундаментальных потребностях людей и выполняет в их жизни важнейшие функции.

Основным трудом, в котором были изложены взгляды Платона на общество, было сочинение «Государство». В своей работе Платон подчеркивал особую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любое общество делится на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне.

Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, его необходимо лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следовало бы, по его мнению, допускать только людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести суровый образ жизни, избегать земных утех.

Средние века меняют мировоззрение человека и задают новые интонации в становлении социального познания. Христианский философ и теолог Аврелий Августин (Августин Блаженный) (354-430) в трактате «О Граде Божием» (ок. 413-426) обосновывал идею единства человечества общностью его происхождения от единого предка — Адама. Но при этом человечество разделено на два царства, два вида общества: «град земной» (государство), основанный на грехе и насилии, и «град Божий», в котором царствуют божественная правда и добро. «Град Божий» - это высшая духовная общность,

31

которая все более утверждается в человечестве благодаря христианской церкви. Но и «град земной», где господствует, по выражению Августина, «мрак общественной жизни» и правит большая «разбойничья шайка» (государственная власть), также необходим для человека, хотя и занимает подчиненное место.

Другой христианский мыслитель, Фома Аквинский (1225/12261274), главный теологический авторитет католической церкви, в своем труде «О правлении государей» вслед за Аристотелем доказывал, что человек - существо социальное по природе, а общество - естественное образование. Создание же государства представляет собой произведение не только природы, но и искусства; впрочем, в этом искусстве, как и во всяком другом, следует подражать природе.

В средневековой Европе понятие общества имело прежде всего конфессиональный характер; оно относилось главным образом к католической церкви и ее приверженцам. Кроме того, обществом считались сельская община, городская коммуна, цех, корпорация. Таким образом, общество в средневековой Европе понималось преимущественно как наднациональная и вненациональная сущность. Только с XVII в. в связи со становлением и развитием наций понятие «общество» все в большей степени сближается, ассоциируется и отождествляется с нацией и национальным государством.

Так, французский теолог, философ и историк Боссюэ (1627— 1704), выводя из Священного Писания принцип, согласно которому «человек создан, чтобы жить в обществе», утверждал: «Человеческое общество может рассматриваться двумя способами. Либо оно охватывает весь человеческий род как одну большую семью. Либо оно ограничивается нациями или народами, состоящими из множества отдельных семей, каждая из которых обладает своими правами. Общество, рассматриваемое в этом последнем смысле, называется гражданским обществом. Его можно определить,

32

соответственно тому, что было сказано, как общество людей, объединившихся под властью одного правительства и одних законов».

XVII-XVIII века в Европе отмечены разработкой и широким распространением теорий естественного состояния человека и общественного договора. Эти теории, истоки которых лежат еще в античности, опирались на представление о различии между естественным состоянием (status naturalis) и гражданским состоянием (status civilis) человека. Общественный договор они рассматривали как своего рода гипотетическое или подразумеваемое соглашение между людьми, благодаря которому осуществляется переход из первого состояния во второе или же из «естественного» общества в «гражданское». Иными словами, договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). При этом общество в основе своей рассматривалось как сумма составляющих его индивидов, руководствующихся прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяемых в общество только договором, который заключается добровольно или вынужденно.

Общество в такой интерпретации выступает как более или менее искусно сконструированная машина. Такой позиции, в частности, придерживались английский философ Джон Локк (1632— 1704), Томас Гоббс (1588-1679), Жан-Жак Руссо (1712-1778) большая часть французских просветителей, немецкие мыслители С.

Пуфендорф, X. Вольф (1679-1754) и др.

Согласно Гоббсу, «естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех». Поскольку люди в естественном состоянии равны, эта война не может окончиться ничьей победой. Такое состояние, в котором «все позволено всем», не может быть благом для человека. Поэтому он, стремясь к самосохранению, в силу опять-таки

33

«естественной» необходимости заинтересован в прекращении взаимной вражды и установлении мира. Но как его достичь?

Гоббс признает, что человек от природы стремится жить в обществе. Но это не значит, что он рождается способным жить в обществе: «Ибо одно дело - стремиться, другое - быть способным». Человек способен жить в обществе не от природы, а благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Между тем, младенцы и невежды (все люди бывают первыми, а многие вторыми) не понимают смысла общественного состояния.

Гражданское общество (государство) - это, согласно Гоббсу, «произведение искусства», продукт договора между людьми. Для того, чтобы договор был эффективным, прочным и соблюдался, он должен базироваться на устрашении. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу некоего органа или лица, воплощающих государственную власть. Государство внушает страх своим подданным, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, оно действует ради их же блага. Вот почему Гоббс в своем самом знаменитом сочинении, озаглавленном «Левиафан» (1651), сравнивает государство, с одной стороны, с машиной и человеческим организмом, с другой — со страшным библейским морским чудовищем, Левиафаном, о котором говорится в книге Иова.

Жан-Жак Руссо в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762) и др., как и Гоббс, исходит из представления о том, что люди в естественном состоянии равны между собой, а общество, тождественное государству, является результатом договора. Правда, в отличие от Гоббса, он не считает, что люди от природы враждебны друг другу. Человек в его понимании по своей природе добр, свободен и самодостаточен; он просто не нуждается в других людях. Наступает, однако, момент, когда люди не

34

могут больше оставаться в естественном состоянии в силу «естественных» же причин и вынуждены, под угрозой гибели человеческого рода, путем заключения общественного договора перейти в гражданское состояние.

Рассматривая общество как продукт договора между индивидами, Руссо вместе с тем считает, что возникшая в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам подобно организму. Такой подход прослеживается в используемых Руссо понятиях «политический организм» и «общественный организм», и в аналогиях между обществом (государством) и человеческим организмом (например, уподобление верховной власти голове; законов и обычаев — мозгу; торговли, промышленности и сельского хозяйства — рту и желудку; общественных финансов — крови, и т. д.).

К этой же традиции принадлежит и один из главных предшественников социологии, французский философ, историк и писатель Шарль-Луи Монтескье (1689-1755). Правда, он признает, что естественное состояние — это дообщественная стадия существования человека. Но вместе с тем он настаивает на том, что стремление жить в мире, согласии и, шире, в обществе себе подобных

— это изначальная естественная тенденция, присущая человеку. В своем главном сочинении «О духе законов» (1748) он утверждает, что существуют четыре основных «естественных закона» человека, т. е. человека, находящегося в «природном состоянии»:

1) стремление жить в мире с другими; 2) стремление добывать себе пищу; 3) просьба, обращенная одним человеком к другому;

4) желание жить в обществе.

Монтескье внес важный вклад в понимание сущности социальной реальности. Он отвергал позицию социального номинализма и в то же время не был социальным реалистом. Монтескье подчеркивал

35

взаимосвязь и взаимодействие между индивидами в качестве признака социальности, выразив это в формуле: «Общество есть союз людей, а не сами люди».

На рубеже XVIII-XIX вв. в европейской социальной мысли возникает реакция против господствовавшего ранее представления об обществе как искусственном порождении интеллекта и воли человека. Различие между «естественным», сформировавшимся без участия человеческой или божественной воли, и «искусственным» начинает ощущаться все более явственно. Вместе с тем начинает ощущаться различие между обществом и государством: их уже не только не отождествляют, но и противопоставляют друг другу.

За государством еще признается некоторый элемент «искусственности», но в обществе все чаще видят «естественное» образование, формирующееся и развивающееся самопроизвольно и живущее по своим собственным законам, не лежащим на поверхности и еще не познанным. Общество рассматривается как сущность, скрытая, но незримо присутствующая «за» государством, находящаяся в его основе. Государство и его институты, согласно новым взглядам, хороши и эффективны лишь тогда, когда они соответствуют этой скрытой фундаментальной реальности, опираются на нее.

В противоположность просветителям, подчеркивавшим первостепенное значение разума в формировании и развитии общества, традиционалисты выдвигали на первый план иррациональные факторы жизни общества и человека: подчинение традиционным установлениям, религиозные чувства и веру.

Понятие «народного духа» или «духа народа» как сверхиндивидуальной, всемогущей основы социальных институтов использовали и представители немецкой классической философии, в частности И.-Г. Фихте и Г.В.Ф. Гегель. Гегель (1770-1831)

36

интерпретировал общество в духе социального реализма, подчеркивая, что оно независимо от своих членов и развивается по своим собственным законам. Он различал три вида социальных образований, рассматриваемых как этапы развития человеческой свободы: семью, гражданское общество и государство. Государство он понимал как естественно сформировавшийся «организм», так как все его части составляют органы единого целого и существуют ради этого целого. Что касается гражданского общества, то это не организм, а лишь опосредованная трудом «система потребностей», которая через государство, предшествующее ему, получает свою определенность. Гражданское общество, по Гегелю, совпадающее с утверждением буржуазного строя, основано на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей.

Хотя в теории познания Гегель был радикальным рационалистом, он, в отличие от философов-рационалистов предыдущих двух столетий, не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Он подчеркивал, что между целями и стремлениями людей, с одной стороны, и реальными социальными результатами их деятельности, с другой, существуют значительные расхождения.

Вместе с идеей «естественного» общества в целом усиливается внимание к его «естественным» составляющим, т. е. обществам меньшего масштаба: социальным классам и группам. Эти категории рассматриваются как отличные от традиционных и общепризнанных сословных и корпоративных делений. Еще Адам Смит различал в современном ему обществе три основных класса: земельных собственников, капиталистов и наемных рабочих. Французский философ, экономист и государственный деятель А. Р. Тюрго (17271781) выделял внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

37

Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, О. Тьерри и др.) рассматривали историю как процесс борьбы между классами.

С начала XIX в. идея общества и социальности проявляется в самых различных формах, а прилагательное «общественный» («социальный») становится необычайно популярным. Активно формируются многообразные течения и школы «социального движения» (политические, юридические, религиозные, мистические, философские, научные, утопические и т. д.), которые противопоставляют себя индивидуализму и эгоизму отдельных людей, наций и господствующих классов. В отличие от консер- ваторов-традиционалистов этому движению были близки провозглашенные философами-просветителями и Великой Французской революцией лозунги свободы, равенства и братства. Но, как и традиционалисты, представители «социального движения» видели в индивидуализме просветителей источник разрушения социальных связей, «анархии» и кровавых конфликтов. Идея общества, социальности была призвана заполнить пустоту, образовавшуюся в результате политических катаклизмов рубежа

XVIII-XIX вв.

Одним из наиболее мощных выражений «социального движения» стало социалистическое движение (впоследствии соединившееся с различными коммунистическими и коллективистскими течениями). Собственно, первоначально это было одно и то же движение, и термин «социалистический» был равнозначен термину «социальный»: оба они обозначали идейную тенденцию, противостоящую индивидуализму и отстаивавшую значение общественного начала в человеческом поведении и государственных делах. В XVIII в., до широкого распространения слова «социализм», им обозначали взгляды последователей Гуго Гроция, который обосновывал всеобщую обязательность норм между-

38

народного права принципом «общежительности» («sociabilitas»), т. е. естественным стремлением человека к мирному и разумному взаимодействию с другими людьми, независимо от религиозных и национальных различий. В 1803 г. оно было использовано в итальянском языке (существительные «socialismo», «socialista»; глагол «socializzare») в том же значении, что и слово «католицизм» (происходящее от греческого «всеобщий», «вселенский»), в противовес протестантизму.

В20—30-е годы XIX в. слово «социализм» начинает использоваться в Англии последователями Роберта Оуэна; во Франции в начале 30-х годов это слово впервые употребляет последователь Сен-Симона Пьер Леру. Затем французский публицист Луи Рейбо популяризировал новое слово, вынеся его в заглавие серии статей «Исследования о современных реформаторах, или социалистах» (1836), изданных впоследствии отдельной книгой

(1839).

В1830—40-е годы термином «социализм» обозначали учения социальных реформаторов, «утопистов» Анри де Сен-Симона (17601825) и его последователей Шарля Фурье (1772-1837) и Роберта Оуэна (1771-1858). Во всех этих учениях идея общества и социальности занимала центральное место. Фурье стремится построить новый «социетарный мир» на основе «социальной науки»,

аОуэн не случайно называет свое главное сочинение «Новый взгляд на общество» (1813).

Деятельность Сен-Симона положила начало формированию двух форм мировоззрения: социалистической и социологической, — и обе они объединялись у него идеей общества. Последнее он понимал в духе социального реализма, как особого рода могучий механизм или организм, нуждающийся, однако, в серьезном ремонте (или лечении) на основе новой науки об обществе. В 1813 г. он писал: «...Общество

39

отнюдь не является простым скоплением живых существ, чьи действия, независимые от всякой конечной цели, имеют причиной лишь произвол отдельных индивидов, а единственным результатом - быстротечные и незначительные случайные события; общество, наоборот, – это прежде всего настоящая слаженная машина, все части которой по-разному способствуют движению целого. Объединение людей образует настоящее Существо, крепкое или слабое в зависимости от того, насколько регулярно его органы выполняют порученные им функции».

Именно в школе Сен-Симона родились социальное движение, социализм и социология. Единый корень в последних трех словах (восходящий к латинским «socius», компаньон, союзник, «societas», ассоциация, общество) свидетельствует о том, что идея общества была ключевой для этих интеллектуальных и реформаторских направлений, составлявших вначале единое целое. Сами термины «социализм» и «социология» появились в одной и той же сенсимонистской среде: соавтором первого термина был сен-симонист Пьер Леру, изобретателем второго — сен-симонист Огюст Конт.

Таким образом, социология, как и социализм, первоначально была составной частью общего «социального движения», выдвинувшего идею общества в центр теоретических размышлений и практических устремлений. Онтологический статус общества существенно изменился: оно стало мировоззренческой парадигмой. Из искусственного, произвольного образования, творения человеческих рук, оно превратилось в фундаментальную сферу реальности, определяющую самые разные стороны человеческого существования, политику, право, государственную жизнь. Доказывая первостепенное значение общества, социальности, социальную природу человеческого существования, различные направления «социального движения» формировали представление об объекте

40

социологии, давали ее онтологическое обоснование. Социологическое изучение общества предполагало выполнение

двух условий. Во-первых, оно должно было отделиться от непосредственного практического воздействия на изучаемый объект. Во-вторых, оно должно было соединиться с определенными принципами, подходами и методами, которые позволяли бы тогдашнему научному сообществу считать социологию наукой. Иными словами, социология родилась из соединения идеи общества

сидеей науки об обществе.

Ссередины XIX в. начинается первый этап в развитии социологии – этап формирования ее научных основ. Промышленная революция и последовавшие за ней социальные перемены в Европе в XVII-XVIII вв. подтолкнули ряд обществоведов к выработке новых, более рациональных методов исследования общества, приближенных к методологии естественных наук. Вплотную приблизился к созданию позитивной науки об обществе А. Сен-Симон, но первым предложил использовать в изучении общества наблюдение и эксперимент его бывший секретарь О. Конт (1798-1857).

Основная идея Конта — отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Трактовка социального прогресса у Конта вытекает из закона интеллектуальной эволюции – развития человеческого интеллекта, проходящего три исторических этапа: теологический, метафизический и позитивный. Порядок и прогресс тесно связаны с категориями социальной статики и динамики

41

(изначально новая наука даже носила название «социальной физики»): статика представляет структуру основных элементов всякого общества и, соответственно, его основной порядок, динамика

– процесс естественных изменений и реформ, сопровождающих развитие элементов и общества в целом. Основной интерес французского мыслителя направлен на динамику. Первичный фактор социальной динамики — духовное, умственное развитие. Ко вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Позитивизм у Конта обрел свою формулу: «Прогресс – это развитие порядка».

Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории Запада — время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения.

Эволюционная теория Ч. Дарвина заставила ученых обратить внимание на тот простой факт (игнорировавшийся ранее вследствие господства теологического мировоззрения), что между человеком и животным имеется не только различие, но и сходство, что человек — продукт длительной биологической эволюции и одно из звеньев ее цепи. Эволюционная теория стала одним из основных факторов идейного климата второй половины XIX в. Эволюционизм как ведущее направление общественной мысли того времени опирался на представление о единстве законов истории природы и человека, о единстве метода естественных и общественных наук, подрывая тем самым провиденциалистские и финалистские объяснения развития. Идеи Ч. Дарвина оказали влияние и на становление социологии, заложив основы для социально-биологической школы. Ее основатель Г. Спенсер сравнивал общество с развитием живого организма, ратуя

42

за использование биологических законов при их познании. Основными социологическими идеями английского ученого Г.

Спенсера (1820-1903) стали концепции органицизма и эволюционизма. Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом, а отдельные части общества – с частями организма, влияющими на функционирование целого. Эта концепция сыграла большую роль в становлении структурного функционализма, одного из главных направлений в социологии прошлого и современности. Социальный организм состоит из трех основных систем: регулятивной, производящей, распределительной. В регулятивной системе ученый обратил внимание на механизм социального контроля, основными институтами которого он считал обычай, церковь и государство.

Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен. Далее, как только его части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга. Так, в простых обществах, где составные части однородны, они могут легко взаимозаменяться. В сложных же обществах неудачные действия одной части не могут быть компенсированы действиями другой. Поэтому сложные общества более уязвимы и хрупки по своей структуре, чем их более ранние и менее сложные предшественники. Возрастающая взаимозависимость элементов в сложных обществах и, следовательно, уязвимость, привносимая этой взаимозависимостью, делают необходимым создание некой регулирующей системы, которая контролировала бы действия составляющих частей и их координацию. Такая координация аналогична координации в живом организме.

43

Усложнение социального организма связано с углубляющимся разделением труда в индустриальном обществе и переходом от взаимозаменяемости к взаимозависимости его частей. Специализация требует более полной реализации человеческого потенциала, что, в свою очередь, приводит к конкуренции и «естественному отбору» в обществе. Такой «социал-дарвинизм», по мнению Спенсера, «оздоровляет» общество, вытесняя неприспособленных индивидов и их производительные и экономические ассоциации.

Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т. е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Социологическая теория Спенсера является предшественницей структурного функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неизбежно пробуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.

Спенсер, подобно Дарвину, выдвинул идею «естественного отбора» наиболее приспособленных. Увеличение населения стимулирует все большую социальную активность: требуется все большая изобретательность, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и

44

интеллекта должен постепенно возрастать. Выживут лишь те, кто превосходит других в интеллектуальном отношении. Но этот прогрессивный эволюционный механизм разрушится, если будет допущено государственное вмешательство.

Большое распространение в конце XIX—начале XX вв. получила психологическая социология и ее различные направления: психологический эволюционизм, школа групповой психологии и др.

Психологический эволюционизм являлся попыткой редуцирования, сведения социальных явлений к процессам и проявлениям чисто психологическим. При всей ограниченности этого подхода, главными представителями которого являлись Л. Уорд и Ф. Гиддингс, заслугой данной школы явилось то, что ее авторы впервые поставили вопрос о существовании и необходимости изучения общественного сознания.

Так, по мнению Лестера Уорда (1841—1913), высшая ступень эволюционной лестницы — социогенная, синтез всех сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Специфика этой новой социальной реальности — в наличии целеполагания, которого не было в действиях слепых природных сил. Тем самым природные процессы преобразуются в телеологические (от «teleos» — цель), т. е. социальные, имеющие характер целевого действия человека. Кроме индивидуального целеполагания существует коллективное, носителем его является государство. В результате, единственной основой для формирования всех социальных учреждений могла быть и является лишь первичная, однородная, недифференцированная общественная плазма - групповое чувство безопасности. Уорд акцентировал исключительную роль человеческого интеллекта как главной движущей силы исторического развития, особое внимание уделяя психическим факторам цивилизации. Он полагал, что они слагаются из трех основных групп: субъективных факторов, объективных

45

факторов и синтеза социальных факторов. При этом к субъективной психологии Уорд относил все явления, обнимаемые чувством, а к объективной психологии - все явления, обнимаемые интеллектом.

Франклин Гиддингс (1855—1931) – основатель первой кафедры социологии в США - пытался найти элементарный принцип для построения всеохватывающей социологической схемы. Таким принципом он считал «сознание рода» или, что то же самое, «социальный разум», понимая под ним «чувство тождества», испытываемое индивидами друг к другу. Общество, по мнению Гиддингса, — это особого рода организация, представляющая отчасти продукт «бессознательной эволюции», отчасти результат «сознательного плана», поэтому социология должна соединить в себе как объективное, так и субъективное объяснения. Динамика человеческих групп — это взаимодействие двух типов «сил»: социализирующих и социальных. Первые — внешние условия, которые порождают группу, развивают организацию и способствуют социализации. Примеры: почва, климат, стремления и страсти индивидов. Вторые — влияния группы, которые направляют поведение индивидов к достижению групповых целей. Примеры: общественное мнение, законодательство. По степени развития «сознания рода» Гиддингс различает в обществе четыре класса: «социальный», состоящий из людей, защищающих существующий социальный строй; несоциальный — из тех, кто равнодушен к делам общества; «псевдосоциальный» — из тех, кто стремится жить за счет общества; «антисоциальный» — из тех, кто ненавидит общество. Особое значение он придавал применению в социологии статистических методов.

Школа групповой психологии представлена прежде всего именами Г. Лебона, Ч. Ломброзо, Л. Сигеле. По мнению Гюстава Лебона (1841—1931), европейское общество вступает в новый период

46

своего развития — в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. «Толпа», или «масса», — это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Анализируя проблемы «психики толп», он отмечал такие её особенности, как преимущественно эмоциональный характер, зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, внушаемость, импульсивность и готовность следовать за лидерами. Совладать с разбушевавшейся стихией массового сознания не может никакая рациональная сила. Лебон подчеркивает, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. Среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека, — не для того чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли... над собою».

Основоположником социальной психологии был Габриэль Тард (1843—1904). По его мнению, основой развития общества выступает социально-коммуникационная деятельность индивидов в форме подражания (имитации). Именно это понятие стало у французского социолога ключевым при описании социальной реальности. По сути, он трактует общество именно как процесс подражания, понимая под ним элементарное копирование и повторение одними людьми поведения других. Процессы копирования и повторения касаются

47

существующих практик, верований, установок и т. д., которые воспроизводятся из поколения в поколение благодаря подражанию. Этот процесс способствует сохранению целостности общества.

Другим важным понятием в объяснении развития общества, по Тарду, является «изобретение» (или «нововведение»). Оно рассматривается Тардом как процесс адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Все новое, что возникает в обществе (будь то идеи или материальные ценности), он считал результатом творческой деятельности немногочисленных одаренных личностей. Язык, религия, ремесло, государство – все это, по мнению Г. Тарда, продукты творчества индивидов-новаторов. Раз возникнув, новое явление приводит в действие процесс подражания. Это можно сравнить с кругами на воде, возникающими после падения капли: подражание чему-то новому постепенно охватывает все большую и большую массу людей, теряя при этом первоначальную силу. Утверждение всех основных социальных институтов произошло, по Тарду, именно потому, что обыкновенные люди, неспособные изобрести что-то новое, стали подражать творцам-новаторам и использовать их изобретения.

Таким образом, деятельность немногих новаторов и изобретенные ими новшества являются, по мнению Г. Тарда, основным двигателем социальной эволюции, способствуя развитию общества. Следует при этом учитывать, что наибольшее распространение получают не любые «изобретения», а те, которые в целом вписываются в уже существующую культуру и не сильно противоречат ее основам.

Борьба друг с другом разных «изобретений», по-разному решающих возникшие перед обществом проблемы, приводит к возникновению оппозиции (противодействия инновациям). Ее результатом являются разного рода споры, конфликты и

48

противоборства (вплоть до военных действий). Тем не менее, на смену любой оппозиции обычно приходит адаптация, усвоение «изобретения». На этом цикл социальных процессов завершается, и общество не меняется, пока какой-либо новатор не совершит нового «изобретения».

Особой темой исследований Тарда было сравнительное изучение толпы и публики. Полемизируя с Г. Лебоном, Тард выступал против описания современной ему действительности как «века толпы». С его точки зрения, XIX век – это, скорее, век публики. Противопоставляя эти два понятия, Тард подчеркивал необходимость тесного физического контакта между людьми в случае, когда речь идет о толпе, и достаточность умственных связей для возникновения публики. Такое духовное единство понималось ученым как общность мнений, интеллектуальная общность. Огромную роль в становлении «общества публики», по его мнению, играют средства массовой информации, которые формируют в людях общность мнений вне зависимости от их месторасположения. Рассуждения Тарда об отличиях публики от толпы можно рассматривать как подход к пониманию таких социальных явлений, как гражданское общество, массовая культура.

Модель социального бытия у Тарда выглядит как взаимоотношения двух индивидов, один из которых подражает другому. Источник всех социальных явлений — взаимодействие открытий и подражаний. Всякое нововведение, считает он, есть продукт индивидуального творчества. Единственный источник последнего — творческий акт воображения одаренной личности. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму «подражания». Наблюдения Тарда во многом предвосхитили дальнейшее развитие теории массовых коммуникаций и психологии общения.

49

Теория подражания выходит за рамки интрапсихических процессов, делая предметом и единицей социологического исследования не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного взаимодействия.

Попыткой соединить психологизм с органицизмом была зародившаяся в США интеракционистская ориентация. В центре ее внимания стоит процесс взаимодействия индивидов (отсюда и ее название). Личность, выступающая субъектом этого взаимодействия, понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то социальные роли. Противопоставление индивида и общества уступает место идее их взаимопроникновения.

Во второй половине XIX в. большой популярностью также пользовалось географическое направление в социологии, идеи которого нашли наиболее полное воплощение в трудах Э. Реклю, Ф. Ратцеля, Л.И. Мечникова, отстаивавших представления о решающем влиянии географической среды на развитие общества и личности. Так, например, Ф. Ратцель исходил из идеи, что государство представляет собой организм, который развивается, стареет и умирает; и законы этого развития зависят от географических факторов.

В этот же период окрепла и пробрела значительное влияние марксистская концепция в социологии, видными представителями которой были К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и до определенного времени П.Б. Струве, А.А. Богданов и М.И. ТуганБарановский. В основе этой концепции – решающее влияние социально-экономических отношений на процесс взаимодействия различных классов и роли революционной борьбы в решении всех социальных конфликтов.

Материалистическое понимание истории исходит из

50

положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистическое понимание истории предполагает рассматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне.

Теория общества, основанием которой является материалистическое понимание истории, признает действие многих факторов. Производственные отношения — это базис, но на ход исторического развития воздействуют политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй и т. п., правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения.

Обосновывая материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и, прежде всего, производительными силами, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства — все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

Анализ производственных отношений дал возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации.

Общественная формация — это сложившаяся на основе данного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идеологической) той или иной общественной формации придает ей характер особого социального организма. Функционирование и развитие этого

51

организма характеризуются действием двух типов социальных законов. Это генетические законы и закономерности, связанные с его развитием, и структурные законы и закономерности, относящиеся к функционированию его различных структур. И генетические, и структурные законы и закономерности являются результатом стечения различных исторических фактов и обстоятельств, характерных для данного вида общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали историю становления и развития основных общественных формаций: первобытно-общинной [Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»], рабовладельческой и феодальной [К. Маркс, «Формы, предшествующие капиталистическому производству»; Ф. Энгельс, «Крестьянская война в Германии»], капиталистической [К. Маркс, «Капитал»]. Ими были также изучены классы и социальные группы современного им общества — пролетариат, буржуазия, крестьянство [К. Маркс, «Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»; Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии», «К жилищному вопросу»].

Второй этап в развитии социологии, который часто называют классическим, представлен трудами французского ученого Э. Дюркгейма, немецких исследователей М. Вебера, Г. Зиммеля,

Ф. Тённиса. Они видели задачу социологии не просто в систематизации знаний об обществе, а в изучении важнейших компонентов общественной жизни: социальных фактов (Э. Дюркгейм), политических и экономических явлений (М. Вебер),

социальных закономерностей (Г. Зиммель). Именно они положили начало поиску новых подходов к определению объекта и предмета социологической науки, которые также развивались В. Парето, Г. Моска, У. Дильтеем, П.А. Сорокиным, З. Знанецким и другими

крупнейшими представителями социологической мысли первой

52

половины ХХ века.

Организационное становление школы формальной социологии связано в первую очередь с именем Фердинанда Тённиса (1855— 1936). Постановка главной проблемы социологии вытекала из исследования Теннисом основного противоречия развития социальнофилософской мысли XVIII - нач. XIX вв., а именно из противоречия рационалистического и исторического подходов к проблеме возникновения и существования государства, права и социальных институтов. Тённис поставил своей целью связать воедино рационалистическое и историческое мировоззрение, соединить преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир.

Результатом таких устремлений явилось принципиальное противопоставление двух типов общества, известное вам, которое последовательно проведено Тённисом в его небольшой книге «Община и общество», написанной в 1881 г. и имевшей подзаголовок «Теорема философии культуры». Эта работа принесла Тённису мировую известность.

Ее основная идея заключается в противопоставлении понятий общинных отношений с одной стороны, и общественных — с другой. Отношения первого рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности. «Я различаю, — писал Тённис, — следующие типы общественных отношений: 1) родовые отношения. Естественно, таковыми в первую очередь считаются собственно родовые или кровно-родственные отношения; 2) отношения соседства, характеризующиеся совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смысле слова семейной жизни, однако в понятии имеющие более широкий смысл; 3) отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости или родства, поскольку такое сознание постулировано или положено в основу

53

какого-либо рода совместной жизни; они приобретают особое социальное значение, когда осознаются как общая религиозная принадлежность, как “община”».

Иной характер имеют отношения второго рода, или общественные отношения. Их принцип и основа — рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения, следовательно, имеют вещную природу и характеризуются в силу самой природы обмена противоположно направленными устремлениями участников. Эти отношения частично зиждутся на отношениях описанного ранее – общинного – типа, однако они могут существовать и между разделенными и чуждыми друг другу индивидами. В качестве индивидов в такого рода отношениях могут выступать различного рода группы, коллективы и даже сообщества и государства, рассматриваемые как формальные «лица». «Сущность всех этих отношений и связей заключается в сознании полезности или ценности, которой обладает, может обладать или будет обладать один человек для другого и которую этот другой обнаруживает, воспринимает и осознает. Отношения такого рода имеют, следовательно, рациональную структуру».

Эти два рода отношений и связей — общинные и общественные

— характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношения человека к обществу. В общине социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из совокупности частей. Различие общины и общества — это различие органической и механической связи составляющих социальное целое частей.

Первостепенное значение Тённис придает понятию воли. Волю Тённис понимает отнюдь не как чисто психологический фактор. Хотя он и пишет постоянно о том, что без воли нет человеческого поведения, воля в его концепции — понятие, лишенное

54

непосредственно психологического смысла.

По главной концепции Тённиса, общество заключает в себе различные отношения и объединения людей и является, таким образом, продуктом человеческой воли. Индивидуальные выражения воли объединяются в коллективную волю и тем самым в социальную структуру. Тённис различает «волю» двух типов: а) естественную — основа «гемайншафта» (общины) и б) рациональную — основа «гезельшафта» (общества). Первая характеризует прежде всего традиционное общество, а вторая — индустриальное. Такие общества отличаются друг от друга на основе доминирующих в них норм.

Община характеризует традиционное общество, которое основывается на тесных семейных отношениях, на нормах любви, взаимопонимания и защиты. Социальные связи базируются на родстве, общности локуса и языка. Такую организацию совместной жизни можно назвать «естественным» обществом, базирующимся на «естественной воле».

Гезельшафт представлен в современном индустриальном обществе, которое базируется на экономических, безличных и искусственных отношениях, на нормах экономической ценности, труда и потребления, а также на связях, которые относятся к общественному классу и экономическим соглашениям. Это можно назвать деловой организацией, в которой преобладает «рациональная воля».

Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога Георга Зиммеля (1858—1918). Социология, считал Зиммель, должна конституироваться не традиционным путем — путем выбора «не занятого» другими социальными науками предмета, а как метод науки, не обладающей своим собственным содержанием. С этой точки зрения, все предметы каждой из социальных наук являются особым образом оформленными «каналами», по которым течет

55

общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагает Зиммель, имеет своей задачей изучение закономерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода — выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой — позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о природе.

Ученый подразделял социологию на три части – общая социология, чистая (или формальная) социология и философская социология.

Общая социология, по Зиммелю, занимается изучением уже устоявшихся аспектов общественной жизни. К проблемам такого рода можно отнести изучение «законов» и «ритмов» общественного развития, закономерностей социальной дифференциации и т. д. Во всех этих случаях общественная жизнь рассматривается как нечто уже существующее.

Общество рассматривается как результат взаимодействия между людьми. И главная задача социологии – это выделение и описание форм этих взаимодействий – сам Зиммель пользовался термином Vergesellshaftung, буквально «обобществление», – в процессе которых и рождается общество. Это выделение из общественной жизни форм обобществления и есть предмет формальной социологии. Иначе говоря, этот раздел социологии занимается изучением того, как возникает общественная жизнь. Сам

56

Зиммель преимущественно занимался именно этой проблематикой. Наконец, философская социология привносит в науку об

обществе элементы теории познания и метафизики. В рамках этого направления решаются вопросы о смысле, целях и причинах формирования общественных отношений.

Занимаясь изучением процессов обобществления, Зиммель выделил несколько основных характеристик, по которым различаются формы социального взаимодействия людей.

1. Количество участников Казалось бы, взаимодействие возможно только между двумя и

более людьми, но это не совсем верно. Определенные формы обобществления возможны уже и для одного человека, это одиночество и свобода. Например, одиночество означает, что человек исключен из социального взаимодействия, то есть оно тоже является результатом обобществления, но негативным. Два человека представляют собой более простой случай. Самое главное в таком виде взаимодействия – индивидуальность каждого человека в отдельности, которая и определяет характер взаимоотношений. Группа из трех человек еще больше усложняет такую систему взаимодействия. Третий может стать сторонним наблюдателем, посредником, либо наоборот, катализатором отношений между другими двумя. Начиная с группы в три человека, можно говорить об обобществлении (Vergesellshaftung) в полном смысле этого термина.

2. Отношения между участниками Благоприятные отношения между взаимодействующими

людьми описываются посредством понятия «сплоченности». Наивысшая степень сплоченности – любовь, когда люди практически растворяются друг в друге. С другой стороны, сплоченности противостоит господство и подчинение. Это тоже своего рода взаимодействие, потому что заинтересованность одного в реализации

57

своей воли может предполагать наличие заинтересованности других в выполнении этой воли. В отличие от Тённиса и Дюркгейма, Зиммель не считал, что основополагающим принципом общественной жизни является солидарность. Он находил процесс обобществления даже там, где, казалось бы, происходит разъединение и распад взаимодействия между людьми – в спорах, в конкуренции, во вражде, в конфликтах. Этот акцент на антагонистические аспекты взаимодействия между людьми лег в основу нового научного направления – социологии конфликта (конфликтологии).

3. Пространство взаимодействия Для описания силы взаимодействия людей и социальных групп

друг с другом Зиммель активно пользовался понятием «социальное пространство», подразумевая под ним ту сферу, которую участник общения считает своей и отделяет условной границей от сфер влияния других людей или социальных групп. Благодаря Зиммелю понятие «социальное пространство» и производные от него (скажем, «социальная дистанция») вошло в число основных социологических терминов, оно используется и в современной социологии.

Аутсайдерское положение в немецкой академической среде и склонность «разбрасываться» (занятия то философией, то социологией, то культурологией) привели к тому, что Зиммель не создал собственной научной «школы». Тем не менее, его влияние на последующее развитие социологии оказалось очень сильным. Самое большое воздействие теория Зиммеля оказала на американскую социологию – она стала отправной точкой для формирования Чикагской социологической школы (Роберт Пак, один из главных ее представителей, лично посещал лекции Зиммеля). Влияние Зиммеля сказалось также на работах П.А. Сорокина, К. Манхейма, Х. Фрайера, Т. Адорно и многих других выдающихся социологов первой половины ХХ в.

58

Классиком «социологической школы», завоевавшим прочные позиции во французском обществоведении, является Эмиль Дюркгейм (1858—1917).

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика — оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача — не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие общественные

59

науки методом и теорией.

При разделении труда в современном обществе Дюркгейм подчеркивал и выделял аспект солидарности. Разделение труда, согласно Дюркгейму, — это тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значительной степени цементирующую силу общего, коллективного религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, групповую солидарность, компенсирующую все недостатки, связанные с узкой специализацией. Понятие солидарности становится осью, вокруг которой строится весь анализ разделения труда, определение его функций.

Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, признаваемой всеми членами общества. Поскольку потребность в общественном порядке, гармонии, солидарности «всеми считается за моральную», постольку морально и само разделение труда.

Личность и общество, считал Дюркгейм, находятся в отношениях взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в развитии и процветании другой.

Он выступил в роли обличителя неизбежного морального зла, вытекающего из специализации и дифференциации производства. По мнению Дюркгейма, превращение человека в придаток машины невозможно смягчить или сгладить предоставлением рабочим общего образования, развитием у них интереса к искусству, литературе, потому что приобщение к культуре делает еще более нетерпимыми узкие границы специализации.

Как же устранить противоречие между разделением труда, увеличивающейся специализацией функций работающего и потребностями развития его личности? Разделение труда, согласно Дюркгейму, само по себе не влечет отрицательных последствий. Они

60

возникают только при исключительных и ненормальных условиях. Важным условием солидарной, согласованной деятельности работающих является соответствие выполняемых ими функций их способностям и наклонностям.

Дюркгейм вместе с тем настаивал на том, что дифференциация общества покоится не на социальных привилегиях, а на тех преимуществах, которые обусловливаются индивидуальными способностями каждого.

Таким образом, равенство, справедливость и свобода в представлении Дюркгейма — основы общественного устройства высшего типа организации, к которому приблизилось современное промышленное общество. Он выступил в роли обличителя неизбежного морального зла, вытекающего из специализации и дифференциации производства.

Один из самых влиятельных теоретиков социологии — Макс Вебер (1864—1920). Становление концепции исторической социологии, к которой немецкий социолог продвигался на протяжении всего своего творческого пути, было обусловлено довольно высоким уровнем развития современной ему исторической науки, накоплением ею большого количества эмпирических данных о социальных феноменах во многих обществах мира. Именно пристальный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу — сочетать и общее, и специфическое, выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотический разброс социальных фактов.

Из его методологических конструкций важна концепция «понимания». Он использовал это понятие, заимствованное из герменевтики, не только как метод интерпретации смысла и структуры авторских текстов, но как метод раскрытия сущности всей

61

социальной реальности, всей человеческой истории. Полемизируя с интуитивистской трактовкой «понимания», Вебер утверждал рационалистический характер данной операции: скорее, систематическое и точное исследование, чем просто «переживание» текста или социального феномена. Противоречивость этого веберовского понятия обусловила разнонаправленность влияния Вебера. Среди его интерпретаторов есть сторонники как более узкого, культурологического (символический интеракционизм), так и более широкого, глобально-социетального (структурный функционализм) толкования термина «понимание».

Важным вкладом Вебера в социологию было введение понятия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена (например, идеально-типическое военное сражение должно включать в себя все основные компоненты, присущие реальному сражению, и т. п.). Идеальный тип возникает индуктивно из реального мира социальной истории, а не из абстрактных теоретических построений. Он не должен иметь ни слишком общего (как история религии в целом), ни слишком частного (индивидуальный религиозный опыт) характера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточный феномен (в религии это отдельное направление: кальвинизм, методизм, баптизм). Это — преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному феномену. По мнению Вебера, чем более преувеличен идеальный тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен он для конкретного исторического исследования.

Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое. Поскольку общество и интересы его исследователей постоянно изменяются, постольку необходимо развивать новые типологии,

62

соответствующие изменившейся реальности.

Как известно, современная американская социология сформировалась в значительной степени благодаря развитию веберовской концепции свободы от ценностных суждений. Однако сам Вебер не отрицал полностью значения оценок. Он лишь считал, что процедура исследования разделяется на три этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце исследования. Процесс же сбора данных, точное наблюдение, систематическое сравнение данных должны быть беспристрастны. Веберовское понятие «отнесение к ценности» означает, что исследователь производит отбор материала на основе современной ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера — концепция социального действия. Он отличал действие от чисто реактивного поведения. Его интересовало действие, включающее мыслительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, когда индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

Втрудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии

ивсеподавляющей прогрессирующей бюрократизации («рационализации») общества. Важная категория, введенная Вебером в научную терминологию, — «рациональность».

Всоциологии В. Парето (1848—1923) известен прежде всего своей теорией «циркулирующей элиты» и концепцией «нелогического действия». Подвергнув критике «гуманитарные», «позитивистские», «механистические» социологии, Парето ставил задачу разработки исключительно экспериментальной социологии, подобно химии, физике и другим аналогичным наукам. Поддерживая в целом концепцию общественной науки, созданную основоположниками позитивизма — Контом, Миллем и Спенсером, Парето справедливо критиковал их за непоследовательность в

63

проведении принципа эмпирической обоснованности знания. Предметом социологии должно являться поведение людей, в котором подчеркивается иррациональный и алогичный характер.

Метод, при помощи которого итальянский социолог намеревался открыть всеобщие принципы устройства, функционирования и изменения обществ, он назвал логикоэкспериментальным. Стремясь сделать социологию такой же точной наукой, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждениями, строго соблюдал логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям. Этические и вообще ценностные элементы в теории, по мнению Парето, всегда ведут к искажению, фальсификации фактов и поэтому подлежат устранению.

Все поступки людей Парето разделил на логические и нелогические. Первые - это целесообразные, руководимые осознанными целями поступки. Вторые - это неосознанные, инстинктивные поступки. В самой жизни оба типа выступают всегда в смешанной форме. Движущей силой общественного развития служат нелогические поступки, в основе которых лежит комплекс побудительных инстинктов, желаний, интересов, изначально присущих человеку и составляющих устойчивую психическую константу любого нелогического действия. Этот комплекс Парето назвал «остатком» (residue). Но человеку изначально задана и потребность в логическом, вернее, псевдологическом, обосновании своего поведения постфактум. Поэтому каждый нелогический поступок обязательно содержит и изменчивые интерпретации «остатков», которые объясняют, но и в то же время маскируют их. Эти элементы Парето назвал «производными» (derivazioni).

Парето рассматривал общество как пирамиду, наверху которой находятся немногие высокоодаренные люди, составляющие элиту.

64

История, по Парето, арена постоянной борьбы элит за власть, в ходе которой осуществляется их смена («циркуляция элит»).

Особое место в истории социологии занимают труды Питирима Сорокина - русско-американского социолога и культуролога. Предметом социологии Сорокин всегда считал взаимодействие социальных групп, функционирующих в различных исторических и культурных обстоятельствах. Социолог решает задачу определения причин разнообразных типов социального поведения и должен учитывать самые различные мотивации, влияния, реакции («плюрализм фактов»). Согласно развитой Сорокиным теории «социальной мобильности», любое общество обладает сложной структурой, неизбежно стратифицируется по многим критериям — экономическим, профессиональным, этническим, политическим и пр., однако общественные группы и отдельные индивиды постоянно меняют свое социальное положение («вертикальная» и «горизонтальная» мобильность). Вертикальная мобильность (повышение социального статуса) является показателем степени «открытости» общественной системы. В «закрытом» обществе динамика социальной жизни сведена к минимуму, что неизбежно приводит «закрытые» системы к кризису.

В историческом процессе, считал Сорокин, имеет место периодическая смена различных «суперсистем», каждая из которых характеризуется особым культурно-историческим «стилем», уникальной «системой ценностей». Ученый выделял три типа «суперсистем»: «идеациональный», в котором определяющую роль играют альтруизм, мистицизм и аскетизм; «чувственный», в котором преобладают урбанистические черты и интеллектуализм; наконец, «идеалистический», характеризующийся сочетанием особенностей первых двух типов. История представляет собой социокультурный процесс, нормой которого является динамика ценностных

65

ориентиров, их смена и постоянный поиск новых «идеальных целей». Сорокин подчеркивает, что в «чистом виде» в конкретном обществе идеациональная и чувственная суперсистемы культуры никогда полностью не реализуются. Речь может идти лишь о доминировании и об определенном господстве каждой из них в тот или иной исторический период. Предложенную типологию суперсистем культуры философ наполняет фактическим содержанием, выделяя основные ее составляющие — искусство,

истину, мораль, право — и давая им характеристики.

Поиски предмета социологии продолжались в течение всего ХХ в. и привели к третьему, современному этапу в развитии социологии, который представлен следующими основными школами в социологии.

Структурный функционализм. Наиболее полно основы этой концепции изложены американским социологом Т. Парсонсом, опирающимся в своих поисках на концепции Спенсера и Дюркгейма. Базовой идеей является идея «социального порядка», которая олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием – структурализм. Во Франции его развивали М. Фуко, К. Леви-Стросс и др. Основной подход этой теории состоит в

определении частей общества, выявлении их функций. Вместе с тем, структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем. Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считал эталоном, и стабильность которого расценивал как большое

66

достижение.

Совершенствовать структурный функционализм был призван неоэволюционизм, который обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через возрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами. Р. Мертон, пытаясь преодолеть ограниченность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция». Он привнес в функционализм идею изменения, но ограничил изменение «средним» уровнем – уровнем конкретной социальной системы. Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска и исследования причинно-следственных связей.

Особое место занимает Чикагская школа, одна из первых в социологии, оказавших значительное влияние на ее развитие. Ее основатель — А. Смолл. Основным предметом внимания Албиона Смолла (1854—1926) являются интересы, направленные на здоровье, благосостояние, общение, познание, красоту и справедливость. Он считал, что понятие интереса призвано сыграть в социологии ту же роль, что и понятие атома в физике. Социальный процесс представляет собой все большее и большее переплетение интересов и отражает постепенный переход конфликта в согласие. Интересы, групповая структура и социальный процесс образуют единое целое. Социальное явление — это результат взаимодействия трех факторов: природы, индивидов и социальных институтов. В научном исследовании Смолл выделял четыре стадии: описательную, аналитическую, оценочную и конструктивную. Социология, по его мнению, должна участвовать в «практическом улучшении общества». В дальнейшем Смолл истолковал интересы как оценки, регулирующие поведение, а социальный процесс — как процесс образования оценок, поиска средств их реализации, изменения оценок

67

и т. д.

Свой значительный вклад внесли в становление школы также У. Самнер и Э. Росс.

Социальная эволюция, по Уильяму Самнеру (1840—1910), имеет неуклонный характер, а естественный отбор и борьба за существование универсальны. Социальное неравенство — это естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. Его интересовало скорее то, что люди делают, а не как они относятся друг к другу. Общество есть творческий процесс, в котором контроль над окружающей средой достигается изучением и изменением общих ценностей. Индивид отождествляется с группой благодаря своему участию в деятельности группы и принятию ее норм. Наибольшую известность приобрели понятия Самнера «мыгруппа» и «они-группа». В «мы-группе» преобладает солидарность, между группами — враждебность. Последняя связана с этноцентризмом, взглядом, согласно которому собственная группа представляется человеку центром, а все остальные оцениваются по отношению к ней. Конформизм в обществе обеспечивают обычаи, нравы и законы. Обычаи порождаются интересами и мотивами. Среди последних главные — голод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

Эдвард Росс (1866—1951) интересовался природой социального порядка и солидарностью. Солидарность рассматривалась им в контексте социального контроля, процесса, посредством которого индивиды и группы составляют единую организацию. Согласно Россу, ключ к контролю следует искать в явлении повиновения. В процессе развития общества возникают два контекста повиновения: лично-неофициальный и безлично-официальный. В первом порядок достигается путем согласия, основанного на кровном родстве и общих ценностях, во втором — путем контроля. Механизмы

68

последнего распадаются на два типа: внутренний, основанный на развитых чувствах, и внешний, использующий силу и авторитет. Первый является этическим контролем, он формирует цели; второй

— политическим, занят поиском средств для их достижения (образование, законодательство и т. д.).

Роберт Парк (1864—1944) и Эрнест Бёрджесс (1886—1966) — следующее поколение классиков Чикагской школы. Основные отличительные черты их подхода — широта теоретических ориентаций, сочетание различных методов исследования, соединение теоретических исследований с эмпирическими, выдвижение гипотез в проектах, направленных на решение социальных проблем. Исследования проводились в г. Чикаго, именовавшемся «социальной лабораторией», и касались жизни общин сельских и иностранных эмигрантов, проблем их адаптации к городской среде, различных норм отклоняющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества и др. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в Чикагском университете способствовало появлению нового характера обучения, его связи с социальной практикой.

Теории социального конфликта. В основе развития,

утверждал американский ученый Ч.Р. Миллс, крайне критически относившийся к традиционной социальной науке, лежит конфликт, а не конформизм, согласие, интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть. Другой теоретикконфликтолог, немецкий социолог Р. Дарендорф считает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти.

69

По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя конфликты (конфликты противников одного уровня, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения, конфликт целого и части), он получил 15 типов и подробно проанализировал возможность их «канализации» и регулирования. Еще один сторонник этой теории, американский социолог Л. Козер, определил социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т. п. Большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования.

Бихевиоризм. Творческий импульс этой теории состоит в том, что на первое место выдвигается сознательная человеческая деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществления социальных отношений, реализуемого структурно-функциональным подходом. Другой особенностью этого направления была опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в рамках определенных социальных организаций и социальных институтов, что позволяло насыщать теоретические схемы «кровью и плотью» окружающей социальной реальности.

Теория социального обмена. Наиболее яркие ее представители американские социологи Дж. Хоманс и П. Блау исходили из примата роли человека, а не системы. Они отстаивали огромную значимость

70

психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать их душевное состояние. Но главное в этой теории, по Блау, заключается в том, что люди постоянно стремятся получить вознаграждение (одобрение, уважение, статус, практическую помощь) за свои действия. И вступая во взаимодействие с другими людьми, они получают это, хотя взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим всех его участников.

Символический интеракционизм. В поиске выхода из противоречий бихевиористского подхода представители данной теории стали объяснять поведение людей с точки зрения того значения, которое личность или группа придает тем или иным аспектам ситуации. Американский социолог Дж.Г. Мид как создатель этой теории сосредоточил свое внимание на исследовании процессов «внутри» поведения как целого. Сторонники этого подхода огромное значение придавали языковой символике. Для них характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления — «ролевая теория».

Феноменологическая социология. Свое начало она берет от философской концепции немецкого ученого Э. Гуссерля. На основе данной теории возникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского философа и социолога А. Шюца. В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится изначально вне субъекта и только потом посредством социализации, воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологов

71

социальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. Социальные события, согласно их представлениям, лишь кажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индивидов об этих событиях. Поскольку же именно мнения образуют социальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в центре внимания этой школы

Врамках феноменологической концепции сложились две крупные школы – социология знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином этнонаука – зачаточные знания в примитивных обществах). Что касается социологии знания, то она представлена К. Маннгеймом, который обращал основное внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствуют взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни в обществе. Эти идеи были развиты П. Бергером и Т. Лукманом, которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды». Американский социолог Г. Гарфинкель, будучи одним из самых ярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии – выявление рациональности обыденной жизни, которая противопоставляется научной рациональности.

Впоследнюю четверть века ХХ в. получила распространение мир-системная социология, основоположник которой, немецкий социолог, работающий в США, И. Валлерстайн, рассматривает

72

процессы развития общества с точки зрения глобализационных процессов, интенсивность которых стала ощутимой реальностью.

Современная социология продолжает порождать новые теории и концепции. По мнению французского социолога А. Турена, особенность современной социологии состоит в изменении предмета исследования и исследовательских ориентаций. Если в середине ХХ в. вся проблематика сосредоточивалась вокруг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточивается вокруг понятия действия и активного деятеля (актора). В историческом плане можно сказать, что Макс Вебер одержал победу над Эмилем Дюркгеймом. Классический подход к социологии, в рамках которого она понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Влияние наиболее видных представителей этой традиции – Парсонса и Мертона – ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия социальных институтов, социализации, интеграции не являются более центральными социологическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятия кризиса, риска и близких к ним категорий – дезорганизации, насилия, хаоса. Кроме того, в рамках франкфуртской школы, основное содержание теорий которой состоит в определении роли и значения политической власти, исследуется содержание идеологий, причины радикализации поведения, условия формирования социальных движений и акций протеста. Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Н. Коулмен. Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Оригинальным вкладом в современную социологию является концепция П. Бурдье о социальном поле, о социальном капитале и социальном пространстве.

Но особенно привлекательными для новейших концепций

73

социологии становятся идеи роли человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в мезо- и микросреде. В этой связи наиболее распространенными становятся такие определения социологии. «Социология – это наука о социальном поведении» (П.А. Сорокин). «Социология – это научное изучение человеческого поведения и социального окружения человека, которое влияет на это поведение» (К. Дуб). «Социология – это наука о методах исследования человеческого поведения» (Ст. Мур, Б. Хендри). «Социология – это систематическое изучение общества и социальной активности человеческого бытия. В качестве специфической дисциплины ее рассматривают в виде знания о том, как реальный человек думает и действует в облике социального творца» (Дж. Мейсионис). Таким образом, лицо современной социологии во все большей мере определяют теории, которые восходят к человеку, его сознанию, поведению в реальных социально-исторических условиях. Иначе говоря, практически все социологи в конце ХХ – начале XXI вв. в прямой или косвенной форме исходят из проблем человека, индивида как социального существа, считая сознание и поведение основным критерием общественных изменений. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития социологии, что позволяет определить ее содержание как концепцию социологии жизни, которая в своей сущности учитывает состояние и тенденции общественного сознания и поведения в тесной связи с объективными условиями их существования.

История русской социологии

Социология в Россию пришла с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться

74

самостоятельно в собственных национальных культурных традициях и политических условиях.

Русская социология, как и социология Западной Европы, возникла в русле позитивизма. В 1842 г. Огюст Конт выпустил заключительный том «Курса позитивной философии», а уже через три года можно обнаружить первую четкую реакцию на него в России. Валериан Майков был одним из первых русских позитивистов, который еще в 1845 г., т. е. при жизни О. Конта, выступил с требованием создать отечественную социологию, противопоставляя ее влиятельной в России немецкой метафизике. Популярность нового научного течения была столь велика, что имена Спенсера, Конта стали мелькать в публицистике и художественной литературе (так, например, у А. П. Чехова среди литературных персонажей был лакей - страстный любитель чтения, читающий все подряд от вывесок лавок до сочинений... О. Конта).

В развитии социологической мысли в России следователи выделяют три основных этапа. Первый этап — с середины XIX века до 1918 года, второй — с начала 1920-х годов до конца 1950-х годов, третий — с начала 1960-х до наших дней.

Первый этап связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 - 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии — О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории

75

общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития («разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к одностороннему развитию личности. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и тем более — от так называемого «реального социализма», который был воплощен в

СССР и других странах социалистического содружества.

Н. К. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». В связи с этим в

76

субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта — общины («мира»), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные — это закономерные, повторяющиеся явления, общественные — неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основе этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания — научного и социологического.

Естественнонаучный метод в своей основе — объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражению Михайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины.

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение

77

объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность «нормального человека», нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция «нормального человека» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, то есть с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло изменение проблематики политической социологии, изучение механизма связи лидера и массы («Герои и толпа»), роли партии в общественной борьбе («Исторические письма») и др.

К этому же направлению относился И.И. Кареев (1850—1931), который особое внимание уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицы организованной среды. «Тезис, — писал он в своей работе “Основные вопросы философии истории” (1883), — это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте; антитезис — зависимость индивида от установлений и институтов организованной среды; синтез – зависимость среды от индивида и его самообусловленности».

Так или иначе, очень многие социологи в России выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного из

78

основных составляющих компонентов, являющихся объектом социологического изучения. Так, Л.И. Петражицкий особое значение придавал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального повеления, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А.А. Богданов писал о социальном инстинкте — силе, заставляющей человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно отчетливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Более того, Богданов утверждал в своей работе «Из психологии общества», что «социальное бытие и социальное сознание — одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу». Главным критерием «культурно-исторических типов», по Н.Я. Данилевскому, является языковая близость. У Г.В. Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а общественной психологии и ее роли в жизни людей.

Помимо субъективной социологии, в России развивался целый ряд направлений социологической мысли. Одно из них — географическое — было наиболее ярко представлено Л.И. Мечниковым (1838—1888), который в своей основной работе

«Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» объяснил неравномерность общественного развития под влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Именно эти факторы, по его мнению, и определяют основную тенденцию развития человечества — от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и социальным достижениям, покоящимся на кооперативных формах хозяйствования.

Другой социогеограф А.П. Щапов (1831—1876) активно развивал земско-общинную, федеративную теорию русской истории,

79

обосновывал естественно-психологические и социальнотерриториальные особенности жизни русского народа.

Второе направление — органическая школа — представлена Е.В. де Роберти (1843 — 1915), А.И. Строниным (1827 — 1889), П.Ф. Лилиенфельдом (1829—1903), Я.А. Новиковым (1830 — 1912).

В основе теории де Роберти лежало понятие «надорганическое», которое проходит в своем развитии две стадии: простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы — науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под которой и понимается поведение людей в технике, экономике, праве и политике.

Заметное, важнейшее место в социологической мысли принадлежит социолого-юридическому направлению — ученым, работающим в области права и социологии, — Н.М. Коркунову

(1853—1904), Л.И. Петражицкому (1867-1931), П.И. Новгородцеву (1866-1924), Б.А. Кистяковскому (1868-1920), Б.Н. Чичерину (1828— 1904), которых интересовало взаимодействие социальных, физиологических и биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционных подходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание юридическим и политическим институтам. Заслуги социологовюристов, особенно Новгородцева, состояли также в том, что они много писали о правосознании, о его роли в регулировании жизни общества, о нормативном и асоциальном поведении.

Кистяковский Богдан Александрович – российский философ, социолог и правовед. В философии Кистяковский – неокантианец, а его социология – высшее достижение неокантианской социологии в дореволюционной России. Цель социологии, по Кистяковскому,

80

выработка «работающих» понятий, таких, как «общество», «личность», «социальное взаимодействие», «толпа», «государство», «право» и т. д. Как теоретическая наука, социология призвана объяснить саму идею и способы функционирования «власти» в государстве. При этом Кистяковский приходит к выводу, что идея власти в полном объеме недоступна рациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественно-интуитивного познания. Однако, по его мнению, для социологии достаточно констатировать, что сама идея власти и связанные с нею понятия господства и подчинения являются результатом психологического взаимодействия индивидов. Будучи сторонником «методологического плюрализма», Кистяковский считал, что в обществе одни элементы подчиняются законам причинности, другие – принципам телеологии. Обе эти сферы общества иногда функционируют независимо друг от друга, иногда пересекаются, усложняя тем самым социальную жизнь. Большую роль в «нормальном обществе» играют элементы культуры, которые превращают власть и все ее атрибуты в элементы «коллективного духа» (т. е. общественного сознания). В противном случае в обществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями. По этой причине Кистяковский критиковал попытки заменить социальные понятия понятиями нравственности (в частности, идею Владимира Соловьёва о государстве как «организованной жалости»).

Марксистская школа в социологии была представлена М.И. Туган-Барановским (1865—1919), А.А. Богдановым (1873— 1928), Г.В. Плехановым (1856—1918), В.И. Лениным (1870—1924) и

отчасти, до определенного времени П.Б. Струве (1870— 1944),

С.Н. Булгаковым (1871—1944) и Н.А. Бердяевым (1874—1948),

которые развивали представления о материалистическом понимании истории. Так, А.А. Богданов, говоря о самостоятельности социологии

81

как науки, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной из наук о природе — биологией. Он много времени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной революции. Уже после революции он опубликован свою работу «Тектология», в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации,

У М.И. Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.

Г.В. Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и общественного сознания.

Особо следует сказать о таких выдающихся представителях социальной и социологической мысли, как Н.Я. Данилевский (1822— 1885), М.М. Ковалевский (1851—1916), который подготовил создание первого в России Социологического общества, и П.А. Сорокин

(1889—1968).

Н.Я. Данилевский сконцентрировал свои усилия, говоря современным языком, на системном подходе, учитывающем психоэтнографические, антропологические, социальные, территориальные и другие признаки многих культурно-исторических типов, из которых и складывается общественная жизнь и каждый из которых переживает, как и любой живой организм, жизненный цикл от зарождения до упадка.

В определенном смысле системный подход в социологии применял и М.М. Ковалевский, утверждая, что не существует единого определяющего социального фактора. Социология, по его мнению,

82

имеет дело с целым комплексом «раскрытия причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

Следует остановиться на научном наследии одного из представителей русской и одновременно мировой социологической мысли в ее классическом понимании — П.А. Сорокине. Он предложил и обосновал понятийный аппарат социологии: социальное явление, социальный контроль, социальное поведение, исторический прогресс и его тенденции.

Крупным научным достижением П.А. Сорокина была разработка им теории социальной стратификации: как общих понятий, так и признаков социальной дифференциации, в основе которой лежат экономический, политический и профессиональный статусы.

В своей работе «Социальная мобильность» он обратил внимание на проблемы перемещения людей в обществе в горизонтальном направлении (миграции) и в вертикальном (изменение социального статуса). Эти перемещения по-разному осуществляются в различных типах общества, но они составляют суть жизни такого живого социального организма, как общество.

Наследие П.А. Сорокина велико и значительно: им проанализированы социально-культурные факторы в развитии человечества, высказаны интересные идеи о теории кризисов, о направлениях духовной интеграции и множество других оригинальных интерпретаций социальной реальности.

Заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1951—1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народом.

83

Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и разъяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных работах он активно использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить общее и особенное в социальных явлениях, осуществить познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления и двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский верил, что с помощью сравнительно-исторического метода через «параллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни».

Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой были П.Л. Лавров (1823—1900), Н.К. Михайловский (1842—1904).

Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой общества, и поэтому «социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями».

Н.К. Михайловский исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З. Фрейда, о роли подражания, внушения и престижа.

Следует также отметить, что в этот период в социологии накапливается большой фактический материал, проводится отработка методов конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики, демографии и других смежных дисциплин. В 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деятеля

84

В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России».

В этой работе автор обобщил значительный статистический материал и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Заметным событием в развитии социальной мысли России была двухтомная работа Ю. Янгона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств (1878 - 1880 гг.)», в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в пореформенной деревне. Большое влияние на развитие социологии в России оказала опубликованная в 1899 году книга В. И. Ленина «Развитие капитализма в России». В первый период появляются также крупные работы российских социологов А. Богданова, В. Шулятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные проблемам социальной стратификации, теории классов.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918 – 1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968)

— крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии.

П. А. Сорокин — один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 г. — секретарь А.Ф. Керенского, с 1920 г. — профессор Петроградского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской интеллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и

85

опубликовал ряд крупных работ. Он — один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности (об этих теориях речь пойдет позже в соответствующих разделах).

На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 1920-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. «Основы социологии» (в 2-х тт., 1922 г.), Бухарин Н. А. «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (1922 г.), Салынский М. С. «Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию» (1923 г.) и др. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма.

В 1930-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве юридической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм - это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования как несовместимые со спецификой философской теории выводились за пределы идеологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма. Научные социологические исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречие с пропагандой так называемых «социалистических знаний». Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация общественной жизни и науки. Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отныне ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии. Возрождение

86

социологии как науки начинается на рубеже 1950-х — 1960-х годов, на волне «хрущевской оттепели». В этот период начали проводиться масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Большое распространение получило «социальное планирование», составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих работ был накоплен богатый фактический материал, отработаны методики и приобретены практические навыки проведения социологического исследования.

В 1960-х годах социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 г. было создано первое социологическое учреждение — отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 г. была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 г. на философском факультете МГУ - кафедра конкретносоциологических исследований. С 1974 г. начал выходить специализированный журнал «Социологические исследования». С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в различных областях общественной жизни.

Вопросы для самопроверки:

1. Как О. Конт называл стадию развития человеческого общества, охватывающую Средние века и Новое время?

87