Научные стремления 2011-2

—идеологические — после теракта 11 сентября 2001 г. в США рассматривающие ислам как религию, и в частности некоторые школы в исламе, которые характеризуются как проповедующие нетерпимость и ненависть (фундаменталисты, или салафиты) как к немусульманам, так и к мусульманам, нарушающим законы ислама;

—бихейвиористские и психологические — анализирующие мотивацию самоубийц (шахиды) в течениях ислама;

—функционалистские — рассматривающие ислам только как орудие определенных групп для достижения своих политических целей;

—подходы, рассматривающие роль личностных или же институциональных факторов в объяснении роли ислама в политической жизни современности [8, с.

68-69].

Таким образом, основополагающая проблема методологии изучения тематики, связанной с исламом, заключается в необычайной широте охвата ряда смежных областей. Изучение ислама - это направление научных исследований не только религиоведов, но и страноведов, регионоведов, политологов, культурологов в связи с чем современный инструментарий подвергся определенной мифологизации при анализе всего того, что обозначается как «исламский радикализм», «исламский экстремизм», «фундаментализм» и т. д.[5] На наш взгляд, междисциплинарный подход, где присутствуют элементы религиоведения, социологии, политологии, истории в рамках которого могут излагаться современные дискуссии по исламской проблематике – единственный, который предоставляет в распоряжение исследователяполноценную совокупность научных методов, необходимых для раскрытия сути изучаемого явления или процесса.

Литературные источники

1.Аликберов, А.К. Исламоведение как научная дисциплина // [Электронный ресурс]. –

2010 - Режим доступа: http://islamica.ru/index/articles/?uid=120/- Дата доступа:

24.09.2011.

2.Иванченко, Е. А. Деятельность мусульманских организаций Франции в контексте внутренней политики государства (1981–2005 гг.) / Е. А. Иванченко // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы: материалы 15-й международной конференции молодых ученых 23–30 октября 2009 г. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-

та, 2010. — С. 79-82

3.Иванченко, Е. А. Мусульманские организации Франции в системе мусульманских структур Европы. / Е. А. Иванченко // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — 2009. —

Режим доступа: http://www.lomonosov-msu.ru/2009/ 13-18 апреля 2009. – Дата доступа:

23.09.2011

4.Иванченко, Е. А. Организационное оформление мусульманской общины Франции / Е. А. Иванченко // Научные труды Республиканского института высшей школы. Исторические и психолого-педагогические науки: сб. науч.ст. В 2 ч. Ч .1. – Минск:

РИВШ, 2009. - С. 35-41.

191

5.Игнатенко, А. А. Эпистемология исламского радикализма / А. А. Игнатенко // Ислам и политика: cборник статей /. М.: Институт религии и политики, 2004. - С. 216—244.

6.Малашенко, А.В. Некоторые проблемы исламоведения / А. В. Малашенко // Исламоведческие исследования в современной России и СНГ: достижения, проблемы, перспективы: материалы I международного научно-практического симпозиума (19-20 февраля 2009 г.): в 2 томах. – Том I / Под ред. Б.М. Ягудина. – Казань: «Intelpress+»,

2009. – С. 17-21.

7.Старостин, А. Разница методологических подходов - тема постоянного диалога российских и британских исламоведов [Электронный ресурс]. – 2010 - Режим доступа: http://www.islamrf.ru/news/russia/rusopinions/3133/- Дата доступа: 24.09.2011.

8.Турарбекова, Р. М. Ислам и Центральная Азия: подходы преподавания спецкурсов / Р. М. Турарбекова //Журнал международного права и международных отношений. -2005

— № 1. – С. 67-71

9.Islamology: the science of peace [Electronic resource]. – 2010. - Mode of access: http://www.islamology.com/ - Date of access: 11.09.2011.

Ivanchenko E.A.

CONTROVERSIAL ASPECTS OF THE METHODOLOGICAL BASIS ESTIMATION IN

THE INVESTIGATIONS RELATED TO ISLAMIC ISSUES

BelarusianStateUniversity, Minsk

Summary

In this article the author examines controversial aspects of the methodological foundations definition for researches in the field of Islamic studies (issues). A consequence of the lack of adequate theoretical and methodological framework is a methodological confusion in defining the subject of research in the study of issues related to Islam. The paper presents author's vision of the foundations for the separation of researches related to Islamic issues.

192

УДК 124.5

Короткая Е.В.

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Вологодский государственный педагогический университет

На данном этапе развития науки выделяют три типа научной рациональности - классический, неклассический и постнеклассический. Изучением данной темы занималисьВ. С. Степин, Э.Ю. Соловьев, П. П. Гайденко, А. П. Огурцов. Исследуя каждый из типов рациональности, следует обратить внимание на ценности, которые соответствуют им.

Классическое представление о рациональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. От процесса познания были отделены ценностные ориентации и все рассуждения о гармонии, совершенстве, смысле. Объективизм - это то, к чему следовало стремиться, так как знания о природе считались не зависящими от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. Место реального человека занимал абстрактный субъект познания.

Исследователи видели цель научного поиска в обогащении человеческой жизни новыми открытиями и благами. Знание приобреталось, чтобы использовать его для господства над природой. Ценность рассматривалась через призму науки. В конце этого периода «меняется и обогащается смысловое содержание таких категорий, как «вещь», «состояние», «процесс», «целое», «причинность», «пространство», «время», относящихся к процессу развития» (2, стр 136).

Неклассический тип рациональности предполагал отсутствие «абсолютного» знания и включал вероятностные подходы к построению картины мира. Этот же этап характеризовался переосмыслением роли науки в системе культуры. «Так как связи между внутринаучными и социальными ценностями попрежнему не являлись предметом научной рефлексии, целый ряд представителей науки выступил с программой ее радикальной перестройки»(2,стр. 138). Кроме того, на неклассическом этапе не происходит отказ от системного мышления, от установления связей между категориями. На нем «по-прежнему прослеживается, как изменение представлений о свободе меняет понимание личности, права, справедливости, деятельности, природы и т. д.» (1, стр. 9). Важное значение приобретает активность человека.

Появление постнеклассического типа научной рациональности ведет к пересмотруотношения к природе, «складывается новое понимание субъекта, согласно которому человек является частью биосферы как целостного организма»(2,стр. 139). В настоящее время происходит смена базисной системы ценностей техногенной цивилизации, обостряются глобальные кризисы, происходит поиск нового пути развития цивилизации. Необходимо «проследить, где и как в недрах современной техногенной культуры возникают точки роста новых ценностей, отличные от тех, на базе которых более четырех столетий развивалась техногенная цивилизациях» (1, стр.10). По-новому

193

должны зазвучать фундаментальные базисные ценности: «человек», «природа», «время», «свобода», «справедливость», «истина», «красота».

Не следует забывать о переходных этапах, когда определенные базисные ценности не могут ответить на современные вопросы и не способны «обеспечить сцепление и взаимодействие новых и традиционных видов и способов деятельности, поведения и общения людей» (1, стр.7). Ломаются фундаментальные ориентиры жизни и возникает ситуация, когда люди не знают что взять из прошлого, чтобы это передать будущим поколениям. С утратой старых мировоззренческих ориентиров снова возникают вопросы: что такое справедливость, добро и зло, истина. Для ответа на эти вопросы необходимо критично отнестись к традиционным, ранее казавшимся очевидными, базисным ценностям. Постнеклассический тип научной рациональности характеризуется уже ценностно-целевыми структурами деятельности, а не только активностью субъекта.

Литературные источники

1.Конструктивные и прогностические функции философии. В.С. Степин// Вопросы философии.- 2009.- №1 -с. 5-10.

2.История и философия науки ( Философия науки): Учебное пособие/ Е. Ю. Бельская; Под. ред проф. Ю.В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. М.: Альфа- М: ИНФРА-М,

2010. -335 с.

Korotkaya E.V.

VALUE SYSTEMS IN DIFFERENT TYPES OFRATIONALITY

Vologda State Pedagogical University

Summary

At this stage of scientific development are three types of scientific rationality - classical, nonclassical and postnonclassical. Exploring each of the types of rationality, we should pay attention to the values that correspond to them.Currently, there is a change of the basal values of technogenic civilization, growing global crisis, is searching for a new way of civilization. Do not forget about the transition phases in which certain basic values can not respond to current issues. Need to trace how and where in the depths of modern technological culture arise points of growth of new values.

194

УДК 303.094.4:17.021.2

Подольская Т.В.

КОММУНИКТИВНЫЙ РАЗУМ И ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ ДИСКУРСОВ : К ПРОБЛЕМЕ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ

Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия», Харьков, Украина

Актуальность темы объективно обусловлена особенным состоянием современного общества, которое характеризуется высокой динамичностью изменений, ситуацией «спрессованного исторического периода», когда драматические внутренние трансформации личности сопряжены с быстрыми фундаментальными изменениями общественных систем, постоянно возрастающим давлением многовекторных кризисов разного уровня на развитие общества и личности, крушением устоявшихся социальных структур, что приводит к нестабильности всей социокультурной системы. Одновременно с этим, человек раскрывает и овладевает новым пространством для саморефлексии, расширенным горизонтом мировосприятия и осмысления себя в мире, вследствие чего трансформируются алгоритмы его социального действия.

Таким образом, имеет место активизация процессов объединения и разъединения позиций, сил, интересов, целей, индивидов, разного рода объединений, то есть, событий, которые предполагают осмысление значимости выбора человеком своего места, определения и переопределения своей позиции и соотнесения ее с позициями других. В данном контексте целью статьи является выявление таких новых координат для формирования персональной идентичности, которые могут удовлетворять запросам коммуникативного разума современного человека и нормам дискурсивной этики.

Разные формы идентификаций поддаются осмыслению сточки зрения социальных, национальных, психологических, исторических и многих других модусов конструирования бытийности современного человека. Однако, учитывая такую множественность, нельзя игнорировать то, что, во-первых, любой из сценариев разворачивания идентичности ограничивает целостность ее мироотношения через конкретизацию ценностных приоритетов, во-вторых, ни один из них нельзя рассматривать без учета исторического опыта человека, который, собственно, и является самым общим фреймом, в границах которого формируются жизнеутверждающие позиции, нормы установки.

Формирование идентичности происходит со временем, следовательно, если и говорить об определенной обретенной идентичности, не принимать во внимание темпоральную составляющую нашей жизни просто невозможно. В связи с этим, актуализация теории нарративной идентичности [2] как перманентного конструирования самости на протяжении всей жизни представляется существенным дополнением ко многим современным теоретическим разработкам по проблеме персональной идентичности.

Понятие «нарратив», которое сегодня выступает одним из ведущих методологических конструктов в современном социогуманитарном познании,

195

исследуется: с	позиций философской актуализации		Ж. -Ф. Лиотаром,
Й. Брокмейером,	Р. Харре, Е. Г. Трубиной,	Т. С. Воропай, Л. М. Газнюк,
Н. Ю. Исак; на основании лингвистической		парадигмы и	нарратологии –
К. ЛевиСтроссом,	Р. Бартом, Ж. Лаканом,	М. Фуко,	М. М. Бахтиным,

Ж. Женетт, П. Рикером, Ж. Деррида. Х. Уайт, Ф. Анкерсмит обосновывают уместность нарративного метода в исторической науке. Актуализации идентичности с точки зрения ее нарративного содержания, осмысления персональной истории и ключевых событий жизни посвящены работы Х. Арендт, А. Макинтайра, П. Рикера, Ч. Тейлора.

Фундаментальные наработки в исследовании коммуникативнодискурсивного пространства и проблем этической рациональности представлены в работах М. Риделя, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, Д. Белера, В. Кульмана, В. Хесле, О. Ф. Больнова. Обобщенный анализ проблемного пространства коммуникативной практической философии проводится в работах В. Н. Фурса, А. Н. Ермоленко, Л. А. Ситниченко, Н. А. Бусовой. Социальнофилософское понимание коммуникации можно найти в теоретических разработках К. Ясперса, М. М. Бахтина, М. Бубера. Изучению дискурса посвящены научные изыскания Й. Брокмейера, Р. Харре, Дж. Брунера, Л. Дж. Филлипс, М. В. Йоргенсен и др. Проблемы этики, ответственности

предстают в качестве основных в	исследованиях	Х. Йонаса, Э. Левинаса,
Ф. Канке, П. Рикера и др.
Несмотря на существующие	«отраслевые»	определения понятия

«нарратив», последний следует понимать как особую форму познания человеком мира и самого себя. Поскольку все мы от рождения окутаны нарративной по природе общественной реальностью, следовательно, нарратив может интерпретироваться как такой вариант жизнеописания и самопонимания, который не имеет начала и нацелен на пролонгированную продуктивную конечность в безграничных сетях «жизненного мира», интерсубъективного социокультурного пространства. Нарратив сегодня выступает в роли соединяющего звена в актах нашей жизнедеятельности, поскольку жизнь именно в нарративной форме охватывает прошлое, настоящее и будущее как единое целое. Понимание идентичности как нарративного конструирования включает в себя и сводит в единое целое как жизнь непосредственного действия (прежде всего – повсеместную коммуникативную деятельность), так и все модусы человеческой жизни – прошлое, настоящее, будущее.

В нашем полифоничном мире, где человеку приходится говорить многими голосами-позициями, совершать повсеместный обмен информацией с разными Я-мирами, можно говорить о формировании сложной, разноуровневой самости, которой свойственна нарративная структура. «Рассказывание» себя происходит как благодаря речевым актам, так и благодаря совершаемым поступкам.

Более того, следует говорить о смене места центрации разума. Теории субъект-центрированного разума классической философской традиции, на наш взгляд, не выдержав напластования проблем человеческой экзистенции на

196

гносеологически-центрированное самосознание, привели, как следствие, к неспособности многих неклассических философских взглядов предложить новую экспликацию разума. А это, в конечном счете, обернулось раздвоением, растворением, «смертью» субъекта в постмодернистских интерпретациях без предложений нового «приюта» разума. Согласимся с Ю. Хабермасом, который предлагает выход вообще из пространства философии субъекта путем обоснования нового, коммуникативного разума, который в контексте современного социокультурного пространства и специфичности «жизненного мира» человека должен стать правопреемником субъект-центрированного разума, ведь коммуникация сегодня действительно является «универсальным достоянием человечества и универсальной реальностью социального существования» [3, с.7].

В процессе интерсубъективного взаимодействия, которое, по сути, является пространством для конструирования идентичности, повседневность, будучи «конечной областью значений» для каждого (по А. Шюцу), в коммуникации становится первичной основой взаимопонимания [4, 6]. Таким образом, идентичность можно определить как явление, процесс, который возникает вследствие диалектического взаимодействия индивида и общества.

Социальные паттерны, роли, усвоенные индивидом суть определенный социальный аспект идентичности, публичное выражение одной из ее граней, то есть, преимущественно системная характеристика, так называемая структурная саморефлексия. Но идентичность как философскую саморефлексию можно отнести к пространству «жизненного мира», поскольку она является смыслоорганизующей и смыслоопределяющей инстанцией по отношению к социальным ролям. Она (философская саморефлексия) наращивается с течением времени, осмыслением персональной истории, вследствие институциональных влияний, роста понимания весомости окружающей среды, ответственности за личные действия в безграничном пространстве коммуникации, а вместе − сводится к погружению в стремительно меняющийся поток культуры повседневности и измерения глубин собственной экзистенции. Согласимся, что в данном контексте особенно увеличивается роль культурнообразовательной среды в процессе интериоризации ключевых ценностей, которые сегодня так тяжело «выудить» из паутины кросскультурной (зачастую

– виртуальной, безответственной) коммуникации.

Определение нарративной идентичности как рассказа о себе в языковом взаимодействии и согласованности его с прошлым опытом личности проблематизирует то пространство, в котором становится возможным подобное самоконструирование, создание адекватного представления о действительности, то есть, коммуникативно-дискурсивное пространство.

Таким образом, в ситуации «текучей современности» очень важным с точки зрения сохранения и развития отношений интерсубъективности, здорового социального пространства жизнедеятельности людей является процесс перманентного формирования норм морали в пространстве коммуникативно-дискурсивных практик. На наш взгляд, собственно, наличие

197

самой этической ориентации в общении способствует реконструкции или перестройке тех объединяющих социально-исторических звеньев, которые были потеряны, что как известно, констатировалось как дестабилизация внутреннего мира. В этом контексте также существенным является пространство для возможности конструирования собственной идентичности как развернутого рассказа (нарративной идентичности), поскольку такой процесс предусматривает моральность, ответственность в отношениях и соединение временами разорванных индивидуальных нарративов в связную цепочку жизненных событий. Коммуникативно-дискурсивное пространство инициирует нарративную идентичность, а в самой нарративной идентичности на первый план выдвигает моральную ее составляющую [1].

Литературные источники

1.Подольська Т. В. Моральний вимір ідентичності в просторі комунікації // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна «Філософські перипетії». Серія : філософія. – 2008. – № 830. – С.192–199.

2.Рікер П. Сам як інший. – К.: Дух і Літера, 2000. – 458с.

3.Ситниченко Л. А. Першоджерела комунікативної філософії. – К. : Либідь, 1996. – 176 с.

4.Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. – Мн. : ЗАО «Экономпресс», 2000. – 224 с.

5.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие; [пер. с нем., под ред. Д. В. Скляднева]. –СПб. : «Наука», 2000. – 379 с.

6.Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. –

1988. – № 2. – С. 129–137.

7.Fours V. (Re)thinking the «public sphere» with Arendt and Habermas // ТОПОС. – 2008. –

№2. – С.94–100.

Podolskaya T.V.

COMMUNICATIVE MIND AND INTERLACING OF DISCOURSES: TO THE PROBLEM OF IDENTITY CONSTRUCTION

Kharkov University of Humanities «People’s Ukrainian Academy»,

Kharkov, Ukraine

Summary

This article considers the research on identity as a process of permanent construction in a context of launch a personal narrative. The significance of narrative identity as an actual conception of contemporaneity, which takes into account temporal characteristics of human being and its plurality manifestation is substantiated. It is said that the conceptionof «narrativeidentity» realizesit‘s cognitive and explanatoryintention in a space of communicational-discoursive practics.

198

УДК 141 (091)

Познякова О.Л.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ИДЕЯ «ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ВО ВСЕМИРНО-ГРАЖДАНСКОМ ПЛАНЕ» И.КАНТА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПОИСКА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ МИРА

Белорусский государственный университет, Минск

На современном этапе развития мировой цивилизации человечество оказалось заложником тупиковых коридоров, порожденных техногенной цивилизацией и научно-техническим прогрессом. Многие историки, социологи, философы печально признают тот факт, что мир сегодня оказался во власти общецивилизационного кризиса и ценностного разлома. О современной эпохе часто пишут, как о времени переоценки ценностей, поиска новых путей цивилизационного развития. Причем из набора сценариев возможного будущего, среди которых большинство катастрофических, человечеству предстоит отыскать наиболее благоприятные, обеспечивающие не только его выживание, но и устойчивое развитие.

Как утверждает российский академик В.С.Степин, строго однозначного прогноза развития цивилизации в ближайшем и отдаленном будущем никто не берется делать, поскольку «только для очень простых систем, стабильно воспроизводящих свои состояния, предсказания могут быть строгими. Когда ставится задача предсказать дальнейших ход исторического процесса, то реально выстраивается несколько сценариев. Какой из них реализуется, заранее определить невозможно, так как превращение потенциальных вариантов в действительность зависит от множества факторов, в том числе и случайных» [4, c.3]. Все, что возможно сделать сейчас, по мнению российского мыслителя, - это обозначить веер возможностей и в лучшем случае определить, какие из них более, а какие менее вероятны.

В поисках приемлемого сценария развития будущего человечества, а также ценностных оснований современного глобализирующегося мира мы предлагаем обратиться к историко-философскому наследию немецкой классики, и в частности к социально-историческим воззрениям И.Канта. Автор статьи поставил своей целью показать актуальность трансцендентальной идеи «всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» И.Канта в контексте поиска ценностных оснований глобализирующегося мира.

Содержательной основой трансцендентальной идеи «всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» И.Канта стала великая центральная тема философии последнего периода творчества мыслителя. Концептуальные основы ее он излагает в произведениях 80-90-х гг. XVIII века, а именно: «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Ответ на вопрос: что такое просвещение» (1784), «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786), «О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» (1793), трактат «К вечному миру» (1795). С

199

принципиальной точки зрения,рассматриваемые И.Кантом в этих произведениях проблемы как бы стягиваются в один вопрос, который философ ставит в последней опубликованной им самим работе «Спор факультетов». Он называет его «обновленным вопросом» и дает на него позитивный ответ: «Является ли прогресс человеческого рода продвижением к лучшему?» Речь идет о прогрессе в развитии человеческих природных задатков и способностей, исходя из разума, благодаря разуму и в направлении разума. Прогресс, следовательно, состоит в знании и понимании, в самосознании, в усмотрении задач и последних целей человеческого разума, а они заключаются в том, чтобы развивать как в индивидуальном, так и в социальном смысле, свой разум и свою свободу. Развивать одновременно в качестве задачи, центрального содержания, движущего основания и конечной цели истории.

Итак, целесообразность обращения к социально-исторической концепции И.Канта сегодня определяется, прежде всего, ее позитивной направленностью. Как уже было сказано выше, большинство современных сценариев, прогнозирующих будущее человечества, увы, предсказывают катастрофический исход. И только прогрессистское понимание развития общества, так характерное для И.Канта и в целом для эпохи Просвещения, дает надежду современному человеку на выживание.

Говоря об актуальности кантовского проекта в контексте поиска ценностных оснований глобализирующегося мира, необходимо обратить внимание вот на какую деталь.

Известно, что в эпохи социальных катастроф имеет тенденцию возобновляться вопрос, связанный с критическим переосмыслением ценностных оснований общества. Преобладание деструктивных процессов в политике, процессы дезинтеграции социальных институтов, девальвация моральных ценностей и поиски вариантов цивилизационного социокультурного выбора – все эти симптомы указывают на необходимость духовного реформирования социума. По мнению уже упоминавшегося ранее академика В.С.Степина, человечество сегодня оказалось как раз в такой ситуации, когда старые ценности уже не выполняют своих интегративных функций в обществе, а новые еще не были подвергнуты критическому осмыслению. В условиях ценностного разлома современной цивилизации, принимая проект «Всемирногражданского общества» И.Канта в качестве сценария развития будущего человечества, становится возможным детальное рассмотрение тех ценностей, которые обуславливают его реализацию (т.е. прогрессивное развитие человечества), а также их критическое осмысление с точки зрения современности. Так, основополагающими ценностями кантовского проекта выступают Просвещение, реализация Прав человека, основанных на существовании обязательных к исполнению публичных законов, Союз народов и Вечный мир. Содержание именно этих ценностей мы и предлагаем сегодня критически переосмыслить в контексте неразрешенного вопроса о единящих ценностях современного интегрирующегося мира, в рамках проблемы духовного кризиса современного общества, с целью поиска выходов из

200