Исторические предпосылки противоречий между двумя типами цивилизаций.

Как уже отмечалось, образование тех или иных типов цивилизаций, и, соответственно, складывание определенного менталитета евразийцы непосредственно связывали с понятием «месторазвития». Исходя из данного тезиса, евразийцами признается наличие различия и даже противоречия между двумя типами цивилизации, отличающимися по фактору «месторазвития» - «цивилизацией воды» («морской», западноевропейской «рыночной») и «цивилизацией земли» (евразийская цивилизация). Таким образом, в соответствии со спецификой природно-географических условий, западная цивилизация формируется как цивилизация, основанная на приоритетности материального (экономического, технологического, рыночного и т.д.) начала над духовным. В свою очередь, на территории Евразии формируется иной менталитет, предполагающий приоритет духовного над материальным, который сформировался благодаря влиянию на оседлое земледельческое население номадов. Таким образом, Евразия как особый материк («континент-родина», «серединный материк») располагается от Ледовитого океана на севере до полосы пустынь на юге, с запада она отделена (приблизительно в районе Карпат) от Западной Европы положительной изотермой января, а на востоке – горной системой Хинган.

Серединный материк П.Н. Савицкого.

Евразия по мнению П.Н. Савицкого – это система трех степей: Восточно-Европейская равнина, Западно-Сибирская и «Туркестанская» низменности. В географическом плане территория Евразии напоминает флаг – зоны расположены горизонтально с юга на север (тундра, лес, степь и пустыня). Каждая из указанных частей занимает свою площадь по широтам. Также по широтам располагаются и горы. Эта особенность характерна именно для срединной части материка, окраины (Западная Европа и Дальний Восток) между собой схожи. Как отмечает П.Савицкий, срединный мир Старого Света можно определить, таким образом, как область степной и пустынной полосы, простирающейся непрерывною линией от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным ее обрамлением (на юге) и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровые зоны). Этот мир евразийцы и называют Евразией в точном смысле этого слова (Eurasia sensu stricto).

Великая степь Л.Н. Гумилева.

Л.Н. Гумилев, в свою очередь, вводит понятие «Великая степь», в которой он выделяет две непохожие друг на друга части. К восточной части он относит Внутреннюю Азию (Монголия, Джунгария и Восточный Туркестан), к западной части – современный Казахстан и степи Причерноморья.

Л.Н. Гумилев считал, что военные и мирные контакты всегда дополняли друг друга, в этногенезе современных народов постсоветского пространства очень невозможно найти генетически чистые.. Стало быть, шло смешение, и этнос по природе своей и по истории медленно, но верно изменялся. Перед лицом татарской агрессии немало болгар вообще ушло на Русь. А позже и в Казанское ханство, признавшее вассальную зависимость от Московского государства, бежало изрядное число славян» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 150].

Таким образом, «Месторазвитие» - это условия существования человека в биосфере, окружающей среде, т.е. прежде всего географическое понятие. Природно-климатические факторы оказывают большое влияние на условия и результаты хозяйствования и форму политической организации общества, характер государственности.. Экстенсивный характер двух типов производящих хозяйств (земледельческого и скотоводческого), несомненно, повлек за собой и столкновение интересов. С другой стороны, нельзя рассматривать историю Евразии только как противостояние номадов и земледельцев, поскольку природно-климатическое особенности Евразии делали необходимыми хозяйственные взаимоотношения и связи на этническом и суперэтническом уровнях. Проживание в одной зоне различных этносов также вело к этнокультурным взаимодействиям и, соответственно, заимствованиям. В результате указанных процессов сложился особый тип человека – евразиец. Евразиец с детских лет общался с разными людьми в расовом, этническом и религиозном отношениях, что автоматически вело к существованию толерантности как формы человеческого общежития на евразийском пространстве, в противовес территории Западной Европы, где обособленное проживание вело к формированию этноцентризма и как следствие, нацизма.

Список литературы:

1. Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи.-М.: Айрис-пресс, 2007.- 576 с.

2. Гумилев Л.Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие стенной культуры Евразии в средние века // Народы Азии и Африки.- 1969.- N3.- с. 78-87.

3. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn05.htm

Лекция № 4. Евразийские идеи тюркской интеллигенции ХІХ-ХХвв.

.Цель: рассмотреть взгляды И.Гаспринского, Ю.Акчуры, выявить их роль в развитии евразийской идеи.

Задачи: евразийская идея деятельности и трудах тюркской интеллигенции

Основные понятия: тюркизм, комплиментарность, джадидизм.

Одним из ключевых аспектов евразийства является осмысление историко-цивилизационных и перспективных взаимодействий народов Евразии, в первую очередь, славянских и тюркских народов, поэтому наряду с исследованием тенденций «славизма», славянской мысли, (как существенной цивилизационной стороны в евразийстве) необходимо рассмотреть развитие идей тюркской стороны, проанализировать эволюцию тюркской общественной мысли в контексте евразийства.

Наиболее крупной фигурой в тюркской мысли в России второй половины XIX века является Исмаил бей Гаспринский (1851 - 1914), поэтому рассмо­трение особенностей российского тюркизма логично начать именно с него.

Для И. Гаспринского характерно, что он воспринял европейско-русскую культуру второй половины XIX века, но при этом сохранил и укрепил свою собственную - тюрко-мусульманскую. Его мысль двуязычна, и в цивилизационном плане не ограничивается рамками только тюркского сообщества. Она охватывает и общероссийский, и восточный, и европейский миры. При этом И. Гаспринский не только глубокий мыслитель, публицист, писатель, но и активный деятель, педагог, издатель. Поэтому, он уже при жизни име­новался «создателем тюркской нации», «великим учителем», «аксакалом».

В 1881 году он публикует в Симферополе в виде ряда писем, а затем и отдельным изданием новаторскую, знаковую для тюркской мысли работу- эссе «Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульмани­на». Интересно уже само название работы, которое свидетельствует, что автор воспринимает понятие «русский» в широком смысле, как синоним «российского». Он не противопоставляет понятия «русский» и «мусульман­ский», а объединяет. Сегодня, в начале XXI века словосочетание «русское мусульманство», в широком смысле, уже практически не применяется. Но тогда в XIX веке - оно охватывало, по его представлениям, всех тюрко-татар, мусульман Российской империи.

И. Гаспринский скромно, но отнюдь не легковесно отмечает, что о татарском владычестве ему, конечно, «приходилось кое-что читать», однако всегда казалось - здесь «что-то как бы недописано и недосказано». Он указывает на самый распространенный штамп в отношении ордынского периода истории России (который сохранился до XXI века), а именно, что «татарское господство причинило Руси неисчислимые бедствия» и «задержало цивилизацию на несколько столетий». Соглашаясь с этими формули­ровками, он, тем не менее, предлагает сравнить судьбу русских и западных славян. Несмотря на продолжительность тюрко-татарской, ордынской вла­сти, Русь не была уничтожена, не утратила, говоря современным языком, своей идентичности. Конечно, татары, указывает он, «как господа, собирали дань», «как дети Азии, частенько похищали хорошеньких девушек», но при этом «бытовой, религиозной жизни Руси почти вовсе не касались».

Очень осторожно И. Гаспринский пишет, что он не историк и может ошибаться, однако на самом деле очень точно и верно замечает: «...Гово­ря о татарском господстве, следует подумать о том, что оно, может быть, охраняло Русь от более сильных тонкорассчитанных чужеземных влияний и, своеобразным характером своим способствовало к выработке идеи един­ства Руси, воплотившейся в первый раз на Куликовом поле». Его размыш­ления о значении Куликовской битвы (в связи с ее 500-летием), сомнения в полноте односторонних трактовок русско-татарских отношений, пред­ставления о той роли, которую сыграли тюрко-татары в русской истории, позволяют провести параллель со следующим, 600-летним юбилеем этого события и вспомнить статью JI.H. Гумилева «Эпоха Куликовской битвы», опубликованную в 1980 году.

Сравнение показывает, что И. Гаспринский в своем кратком, но содержательном анализе эпохи Куликовской битвы предвосхитил как идеи J1.H. Гумилева, так и евразийцев 1920-х годов, в част­ности, размышления Г.В. Вернадского о стратегическом выборе великого князя Александра Невского, о судьбе славян под властью Орды и вне ее. Особенно следует подчеркнуть мысли И. Гаспринского о невмешательстве Орды в русскую религиозно-бытовую жизнь и о своего рода охранительном характере ордынской власти, способствовавшей выработке идеи единства Руси. Все эти вопросы до сегодняшнего дня остаются важными аспектами евразийского дискурса.

Список литературы:

Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-576 с.

Лекция № 5. Евразийские взгляды казахских просветителей (Ш.Уалиханов, А.Кунанбаев, А.Букейханов, М.Шокай и др.)

Цель: рассмотреть взгляды и деятельность казахских просветителей.

Задачи: изучить евразийские убеждения Ч. Валиханова и его исследования

Евразийство в мировоззрении Абая

Евразийские взгляды Ы.Алтынсарина

евразийская идея деятельности и трудах тюркской интеллигенции

Основные понятия: тюркизм, комплиментарность, джадидизм.

В развитии тюркской мысли в России, в Евразийском регионе с сере­дины XIX века, со времен Чокана Валиханова существенное место занимает национальная казахская мысль. Феномен Ч.Валиханова в конце 1850-х - первой половине 1860-х годов свидетельствует, что мысль европеистской направленности стала развиваться в казахском обществе даже раньше, чем мысль аналогичной направленности у других тюркских народов. Так как Ч. Валиханов, например, старше И. Гаспринского на 16 лет. И когда Ч. Ва- лиханов в 1859-1860-м годах, достигнув известности, жил и творил в Петер­бурге, И. Гаспринский восьмилетним мальчиком еще только начинал свою учебу в традиционном мусульманском мектебе.Каковы были пути развития тюрко-казахской мысли в начале XX века? В каком соотношении находятся воззрения казахской интеллигенции с евро­пеизмом, тюркизмом, с евразийскими идеями?

В 1910 году лидер общественно-политического движения казахского народа Алихан Букейханов опубликовал в Петербурге, в сборнике «Формы национального движения в современных государствах» обобщающую ра­боту «Киргизы»⁵⁴. Он указывает, что с началом 1905 года «вся степь была вовлечена в сферу политики и захвачена потоком освободительного движе­ния». Указ Николая II от 17 апреля 1905 года «Об укреплении начал веро­терпимости и вероисповедальной принадлежности» «еще более приподнял настроение». В результате на летних стоянках и степных ярмарках начались «политические съезды», на которых «обсуждались местные нужды и нужды 170 всей киргизской народности», где «киргизы обсуждали и подписывали, по­данные потом на Высочайшее имя, петиции».

В связи с летними съездами казахов 1905 года А. Букейханов характери­зует расклад идейных сил в казахском обществе и отмечает, что в дискусси­ях того времени, в составлении петиции принимали участие представители двух мыслительных течений. С одной стороны, это «интеллигенция, воспи­танная на русской литературе, верующая в европейскую культуру, видящая счастье родины в здравом претворении плодов западной культуры и считавшая религиозные вопросы второстепенными, при наличии обещанной 17 апреля свободы веротерпимости». С другой стороны, пишет он, «вы­ступала и интеллигенция, воспитанная в духе восточной ортодоксии и национально-религиозной исключительности. Эта последняя выдвига­ла религию на передний план: в мусульманской схоластике она видела и продолжает видеть науку, которой никто и никогда не превзойдет; киргизский народ, и вообще магометан, она ставит выше всех других народов, искренне и сознательно отождествляя религиозное единство с единством национальным»⁵⁵.

Были ли эти тенденции в казахском обществе чем-то совершенно но­вым? Здесь можно вспомнить, что Г.Н. Потанин, вспоминая еще рассказы Ч. Валиханова и осмысливая ситуацию в казахском обществе, сложившую­ся к середине' XIX века, отмечал, что «степь тогда разделилась на две пар­тии: русскую и национальную» и что «антагонизм двух партий являлся во всех проявлениях жизни», даже в состязаниях певцов-акынов⁵⁶. Несмотря на схематизм такого подхода, эти интеллектуальные тенденции в той или иной форме продолжали иметь место и в последствии, во второй половине XIX века. При этом, как отмечает С. Зелинский, к концу XIX века влияние собственно «промусульманских казахских лидеров не увеличилось».

Таков, с точки зрения А. Букейханова, расклад сил в казахской интелли­генции, характерный, надо сказать, не только для казахского общества, но для многих азиатско-сибирских этносов конца XIX - начала XX века. Ис­следователи отмечают, что приобщение традиционных обществ к «западной модели цивилизационного развития приводит к социокультурному расколу внутри формирующихся национальных элит, отстаивающих альтернатив­ные варианты национального самосознания»⁵⁷. В целом, следует согласить­ся с данной позицией, хотя со второй половины XIX века па востоке Рос­сийской империи происходит не просто «раскол», но формирование новых мыслительных, культурных тенденций, само параллельное сосуществова­ние которых имело глубокий позитивный смысл для развития националь­ной общественной мысли. Важно то, что часть традиционной элиты делала «сознательный выбор» в пользу ориентации «на западную цивилизацию». Именно такой личностью, не случайно попавшей в водоворот истории, а со­знательно сделавшей свой выбор и был A. Букейханов. Он же сам стал и первым интерпретатором путей развития казахской общественной мысли.

Свои оригинальные доктрины евразийства выдвигали в это же время и первые казахские просветители, такие как Чокан Валиханов и Ибрай Алтынсарин. Молодые казахи могли получить в середине XIX века начальное образование в мектебах, которые имелись при каждой мечети, естественно, только для мальчиков. Следующая ступень обучения — медресе — позволяла продвинуться в изучении арабского языка, древнетюркской и персидской литературы. Создание в Степи русских или «русско-киргизских школ» мотивировалось утверждением здесь русского и православного влияния. Но казахские просветители тянулись не к православию, а к русской культуре. Они не хотели и не могли полностью порвать с исламом. Им были близки как русская азбука, так и арабский алфавит.

Приобщение к современной европейской культуре было возможно для народов прикаспийских и заволжских степей только через русский язык и русскую культуру. Другой великий казахский просветитель Абай Кунанбаев, памятник которому стоит сегодня и в Москве на Чистопрудном бульваре, писал: «Нужно учиться русской грамоте. Духовные богатства, знания, искусство и другие несметные тайны хранит в себе русский язык. Чтобы избежать пороков русских, перенять их достижения, надо изучить их язык, постичь их науку. Потому что русские, узнав иные языки, приобщаясь к мировой культуре, стали такими, какие они есть. Русский язык откроет нам глаза на мир. Просвещение полезно и для религии (Там же, с. 12.). Говоря о религии, А. Кунанбаев имел в виду, конечно же, ислам, но ислам «рациональный». А так же среди них были казахские общественные и политические деятели, публицисты такие как Ыбрай Алтынсарин, Шакарим Кудайбердиев и др. Ярким представителем своего времени был Мустафа Шокай.

Список литературы:

Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-576 с.

Лекция № 6. Классическое евразийство: предпосылки формирования и развития

.Цель: Евразийские идеи Г.В. Вернадского, П.Н.Савицкого, Н.С. Трубецкого и их вклад в развитие евразийских идей

рассмотреть эволюцию евразийской идеи ее практическую реализацию в настоящее время.

Задачи: рассмотреть зарождение евразийской идеи.

Научное творчество первых евразийцев и их вклад в евразийство

Отцами-основателями евразийства могут считаться два человека Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938) и Петр Николаевич Савицкий (1895 — 1968). На определенном этапе к ним примыкали такие известные люди как Г.В. Вернадский, Г.В.Флоровский, П.М.Бицилли, А.В.Карташев, Н.Н.Алексеев и т.д. Евразийцами второго порядка могут быть названы П.П.Сувчинский, П.С. Арапов, П.Н. Малевский-Малевич, В.Н.Ильин (не путать с крайне правым монархистом И.А.Ильиным — злостным противником евразийства), Н.П.Рклицкий, В.П.Никитин, А.Я.Бромберг, кн. Д.Святополк-Мирский, М.В.Шахматов, И.В.Степанов и т.д.

Если первый интеллектуальный толчок движению дал основополагающий труд Н.Трубецкого “Европа и человечество”, то главным идеологом евразийства, его вождем следует назвать именно Петра Савицкого. Конечно, евразийство было сугубо коллективным движением, в общей сложности на протяжении всей его истории оно объединяло вокруг себя множество людей — евразийские митинги и конференции собирали тысячи участников, а влияние их идей распространялось на широкие круги русской эмиграции и даже на значительные секторы спецов и попутчиков. оставшихся в Советской России и принявших советскую власть со значительными оговорками. Но все же в центре всего движения стоял один человек Петр Савицкий, именно он был душой евразийства, его бесспорным лидером, его лицом. Другие видные евразийцы - Н.С. Трубецкой, Г.В.Флоровский, Г.В.Вернадский, Л.П. Карсавин утвердились как авторитеты в какой-то конкретной области — Трубецкой как лингвист, Флоровский как богослов, Вернадский как историк, Карсавин как философ, а к евразийству они примыкали в качестве признанных авторитетов в иных сферах. Савицкий же — несмотря на профессиональную подготовку в географической науке, правоведении, теории международных отношений и т.д. — был собственно евразийцам по преимуществу, евразийцем номер 1, подобно тому как Ленин, являвшийся философом и публицистом, был,в первую очередь, большевиком, а потом уже всем остальным.

Говоря о причинах возникновения Евразийства, многие его оппоненты (в частности — Н. А. Бердяев) утверждали, что оно, хоть и не оригинально по своей идеологии, но возникло исключительно спонтанно, под влиянием катастрофической послереволюционной ситуации . Это верно лишь отчасти. Действительно, многих людей, в том числе и будущих евразийцев, серьезно задуматься над судьбами родины заставили именно Мировая война и революция. Но концептуальная основа Евразийства начала складываться в сознании двух основных его лидеров — П. Н. Савицкого и Н. С. Трубецкого еще до этих событий. Национальный перелом в умах русской интеллигенции назревал уже давно. Трагические обстоятельства первых десятилетий ХХ века только ускорили его наступление.

Евразийство возникло не на пустом месте, оно развилось в русле самобытной и яркой традиции. Своими предшественниками евразийцы считали ту традицию общественной и философской мысли России, для которой "...следует считать характерным отрицание европейской культуры, как общечеловеческой, — пишет К. И. Флоровская, — в частности — утверждение ее непригодности для пересадки на русскую почву; раскрытие самобытности русской культуры и ее независимости от культуры европейской, ввиду того, что русская культура имеет своими истоками византийское православие и родовое самодержавие. К этому направлению следует причислить славянофилов, [Ф. М.] Достоевского, [К. Н.] Леонтьева, [Н. Я.] Данилевского и, в особых поворотах, [Д. И.] Менделеева, [В. О.] Ключевского и многих других." "Если и можно и должно кого-либо считать идеологическими предшественниками евразийцев, то это именно этих людей, так или иначе в своих утверждениях совпадавших с теми или иными утверждениями евразийцев." — заключает К. И. Флоровская .

Предшественником географической концепции П. Н. Савицкого был географ и общественный деятель панславистского направления В. И. Ламанский (1833-1914), основы геополитики России можно найти и в трудах Д. И. Менделеева. Таким образом, Евразийство, несмотря на известные различия, продолжало, в общем, уже сложившуюся и достаточно развитую традицию славянофильской и почвеннической (постславянофильской) мысли (К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский). Историческая концепция Евразийства, — существенное место в которой отводилось истории кочевых народов Евразии, монголо-татарского ига и его оценке, — имела предшественника в лице консервативного мыслителя первой половины ХIX века М. Л. Магницкого (1778-1855), который в полемике с Н. М. Карамзиным говорил и о положительных сторонах последнего явления.

Взгляды кн. Трубецкого на место европейской цивилизации в мире и географическая концепция Савицкого, в основе своей, сформировались еще до революции, на что указывали сами ученые (6).

Евразийство, вобрав в себя наиболее конструктивные элементы предыдущих концепций российской национальной идеологии, и сформировавшись в совершенно новой послереволюционной ситуации, которая предъявляла повышенные требования к носителям русского самосознания, и стало его вершиной, воплотив в себе наиболее полную и вместе с тем современную национальную доктрину России.

Список литературы:

Доклад «Итоги деятельности Минэкономразвития России в 2009 году и задачи на 2010 год» // Министерство экономического развития России, 2010//http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/formuep/

Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г. //http://www.izvestia.ru/news/504908

Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня //«Известия», 04.10.2011 г.//http://www.izvestia.ru/news/504908

Интернет – сайты:

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1084649700

http://www.rg.ru/2011/10/05/evrazes.html

http://www.evrazes.com/about/history

Лекция № 7. Евразийские взгляды Л.Н.Гумилева.

Цель: изучение евразийских взглядов Л.Н.Гумилева

Задачи: вклад ученого в исследование истории Степи и развитие евразийства

.Рассматривая этническую историю народов Евразии, Л.Н. Гумилев пришел к выводу, что никоим образом не нужно стремиться к уравниловке и слиянию, созданию единого этноса, он считал, что «если говорить о подлинно гуманистической общности, лучше следовать принципу: «Жить порознь, но дружно» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 130]. По его мнению гуманная политика должна всегда базироваться на уважении и любви к любому этносу, с охранением его индивидуальности. В этом вопросе он предлагал обратиться к истории. Как известно, Российская империя отличалась от империй, созданных германскими (народами) народами. Несмотря на то, что Европа называла ее «тюрьмой для народов», здесь не было того антагонизма, который наблюдался в процессе существования других держав. Конечно, приоритет всегда отдавался русскому крестьянству и власть защищала прежде всего его интересы в ущерб автохтонному населению территории, вошедшей в состав Российской империи. Однако необходимо отметить, что физического истребления (охоты за скальпами) коренного населения не было. Ответ на это вопрос можно найти в истории. Как отмечал Л.Н. Гумилев, «наши предки дружили с половецкими ханами, женились на «красных девках половецких», принимали крещеных половцев в свою среду, а потомки последних стали, в частности, запорожскими и слободскими казаками, сменив традиционный славянский суффикс принадлежности «ов» (Иванов) на тюркский – «енко» (Иваненко)» [Гумилев Л.Н. Черная легенда.-М.,Айрис-Пресс, 2007.-с. 140].

Действительно ли существовала угроза монгольского овладения Европой? Да ничего подобного! Монгольская армия, воевавшая на три фронта – в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране, в Северном Причерноморье,– насчитывала 130–140 тысяч всадников. На Руси, жило до 6 миллионов человек, а в одной Франции – около 18 миллионов, столько же в Германии, Италии плюс другие страны. Опасность была скорее психологической. А вот со стороны Запада угроза надвигалась реальная: романо-германский католический суперэтнос стремился подавить ортодоксальное православие – Византию и Русь, инерция развития которых иссякала. Таким образом, заручившись поддержкой монголов, Александр Невский действительно спас Русь от настоящей угрозы, которая шла с Запада и несла с собой потерю культуры, языка, духовного наследия.

Благодаря этому, а также факту комплиментарности, Московское княжество постепенно стало горнилом, в котором родился новый этносу – русский, который вобрал в себя не только славянские и угрофинские компоненты, но в него вошли и монгольский, и тюркский компонент. Таким образом, был создан симбиоз народов Евразии, которые позднее вошли в состав Российской империи. В период средневековья самыми лучшими воинами считались всадники, соответственно кочевники, обученные с детских лет воинскому искусству, качественно улучшили состав московского войска, а также принесли с собой ту пассионарность, которая была необходима и послужила толчком для образования нового уже русского этноса. Л.Н. Гумилев всегда отмечал, что Российская империя, как и любое государство образовалось военным путем, но удержать его можно было только благодаря комплиментарности, которая сформировалась из-за природно-климатических особенностей Евразии.

Л.Н. Гумилев, считал, что негативное отношение к кочевникам сложилось в Западной Европе. Крестоносцы предали монголов – христиан, которые спешили им на помощь в борьбе за «гроб Господень». Для того, чтобы оправдать себя и была создана так называемая «черная легенда», благодаря которой номады стали «нецивилизованными». Соответственно Европа – прогресс, а Великая степь – задворки цивилизации и кочевники бродяги (например, в XIX веке к кочевникам относили цыган и считалось, что кочевник – бродяга, переезжающий с места на место).

Л.Н. Гумилев был первым, кто стал пересматривать историю номадов. Л.Н. Гумилев в своих работах доказал, что кочевые народы Великой степи создали особый тип цивилизации – Степную цивилизацию, которая также имеет право на существование, как и оседлая. Он первым в научном мире поднял вопрос о равном отношении к номадам и развенчал миф о «единственно правильном» германском пути развития. Также он показал необходимость бережного отношения к своей истории, не быть «Иванами, не помнящими родства», родства с народами Евразии. В заключении необходимо отметить, что рассматривая его взгляды нетрудно понять почему все-таки Л.Н. Гумилева считают евразийцем. Если евразийцы выступали как общественное течение и привлекали внимание общественности к духовному, кровному, языковому, иначе говоря к этническому союзу народов Евразии, то он сумел вывести эту идею на научный уровень и доказать как ученый, как исследователь. Он был настоящим евразийцем – с одной стороны уважая свои корни, историю своего народа, в равной мере относясь с уважением и любовью ко всем представителям, проживающим на территории Евразии.

Лекция № 8. О.Сулейменов и его труд «АЗиЯ» в контексте евразийской идеи.

Цель: изучение евразийских взглядов О.Сулейменова

Задачи: вклад в исследование взаимовлияния Леса Степи и развитие евразийства

Причину его необыкновенного всесоюзного успеха известный критик Лев Аннинский сформулировал так: «Поэт оказался на скрещении культур, на скрещении традиций: он счастливо совместил в себе сразу многое: молодой задор и книжную образованность…. и ассоциативную экспрессию распространенного сегодня поэтического стиля… и филологическую любовь к мировым построениям, в которых Пушкин встречается у Сулейменова с Чоканом Валихановым, Конфуцием и Тагором… и местную обжигательную степную специфику…». Молодой поэт писал стихи на русском языке и был поначалу известен только у себя на родине. Широкую известность он получил весной 1961 года. Тогда, отчисленный за драку из Литературного института, он вернулся в Алма-Ату и подрабатывал в газете «Казахстанская правда». 11 апреля осведомленный о событиях на Байконуре редактор газеты Фёдор Боярский заказал ему стихи про полет человека в космос. За ночь он набросал несколько строк и 12 апреля, когда объявили о полете Гагарина в космос, стихи уже вышли в газете и листовки с этим текстом разбрасывали с самолетов над Алма-Атой и другими городами Казахстана. Впечатленный эпохальным событием, поэт за неделю превратил эти стихи в поэму «Земля, поклонись человеку!» и уже в мае она вышла в свет.

«Нет Востока, И Запада нет.

Нет у неба конца.

Нет Востока, И Запада нет,

Два сына есть у отца.

Нет Востока, И Запада нет,

Есть Восход и закат,

Есть большое слово— ЗЕМЛЯ!»

Стихи и поэмы Олжаса Сулейменова переведены на английский, французский, немецкий, испанский, чешский, польский, словацкий, болгарский, венгерский, монгольский и турецкий языки. Профессор Сорбонны, поэт и переводчик русской поэзии Леон Робель, представляя французскому читателю свой перевод поэмы «Глиняная книга» написал: «Олжасу Сулейменову давно уже близка идея братства культур и духовное взаимообогащение народов. Он хочет читать историю, как большую книгу переселений и изменений знаков. Расшифровка письменности, языков и легенд, по его мнению, поможет нам по-другому взглянуть на Историю Человечества, все же единую, в которую разделение и произвольная изоляция внесли замешательство. Это страстное чувство проходит через всю книгу, и, несмотря на шутливую, едкую полемическую форму, это произведение от корки эпическое: давно уже наш раздробленный мир не слышал такого сильного голоса— мы признаем Олжаса Сулейменова наследником или преемником Гильгамеша, Гюго, Хлебникова, одним из тех, величие которых естественно».

Сулейменов известен также как автор ряда работ, посвящённых Слову о полку Игореве. Он заинтересовался этой темой ещё в 1960, будучи студентом Литературного института, публиковал работы о «Слове» с 1962. Тема его дипломной работы по исторической грамматике — «Категория одушевленности и неодушевленности в „Повести временных лет“», а тема его кандидатской диссертации уже на кафедре русской филологии КазГУ — «Тюркизмы в „Слове о полку Игореве“». Общая линия работ Сулейменова была направлена на выявление в «Слове» обширных пластов тюркской лексики и целых тюркских фраз, в дальнейшем искажённых при переписывании, и получила наиболее законченное выражение в получившей большую известность книге «Аз и Я. Книга благонамеренного читателя» (1975), где предлагается также собственная концепция исторического контекста «Слова», ряда событий и т. п. О своей концепции Сулейменов говорил: «Я впервые заявил, что „Слово о полку Игореве“ было написано для двуязычного читателя двуязычным автором. Допустим, русским, который владел и тюркскими языками. Значит, на Руси тогда существовал билингвизм. Я попытался это доказать, опираясь на данные многих древнерусских источников. В советской исторической науке считалось, что в русский язык за время половецкого и татаро-монгольского нашествия попало всего несколько тюркских слов, таких как аркан или кумыс. Я же говорил о НЕВИДИМЫХ тюркизмах, которые всегда считались русскими. Вот это и потрясло академиков. Я, как ни странно, оказался первым двуязычным читателем „Слова о полку Игореве“».

Лекция № 9. Глобализация, евразийство и национальная идея

Цель: изучение проблем глобализации и евразийства в РК

Задачи: развитие евразийства и национальная идея

Главное отличие евразийства Н.А. Назарбаева от предыдущих общественно-политических деятелей и ученых состоит в том, что он предлагает практическую реализацию, которая базируется прежде всего на общем историческом прошлом народов Евразии. В первую очередь, он не считает какой – либо народ объединяющим или своего рода миссионерским, как мы видели в работах других представителей этого направления. Он считает, что объединение народов с общей исторической судьбой, сложившейся и на основе географического фактора в том числе, который повлек за собой этнокультурные контакты, приведшие к формированию единой общности, спаянной затем духовными составляющими, должно быть на равных принципах с сохранением суверенитета. Второе, Н.А. Назарбаев предлагает интеграцию на основе экономического фактора. То есть общие экономические интересы могут объединить больше, чем просто призывы к воспоминаниям о своей истории. Естественно, что в данном случае оказывается прав и Л.Н. Гумилев, так как любое объединение и экономическое в том числе невозможно, на наш взгляд, без комплиментарности народов. Легче договориться тем, кого ты знаешь и кто тебя знает. В подтверждение этого можно привести пример и взаимоотношениям с Россией. Как известно, в 1990-х гг. со стороны России по Казахстану существовала холодность и даже негатив. Несмотря на это, Н.А. Назарбаев сумел «сохранить лицо» и построить конструктивные отношения и всегда отдавал приоритет именно этой стране. В- третьих, он стремится создать не империю, не государство, а союз государств, с добровольных вхождением каждого из участников. Здесь нельзя не учитывать и ту роль, которую играют глобализационные процессы. Как известно, глобализация на обывательском уровне воспринимается как американизация, в которую были вовлечены все народы постсоветского пространства с падением железного занавеса. Как показала практика, в настоящее время минусов от глобализации для нас, для евразийцев было получено больше, чем плюсов. Поэтому, на наш взгляд, идея евразийского союза – это своего рода и защитная реакция на нее. В настоящее время невозможно замкнутся только в своей территории, для того, чтобы сохранить себя. Нужно суметь быть открытым, при этом сохранив свою самобытность и уникальность. И идея евразийского союза в этом плане несомненно может помочь.

Таким образом, Н.А. Назарбаев, в идее о создании Евразийского Союза абсолютно не предлагает создание империи, возрождение СССР с руководящей ролью какого-либо народа. Он предлагает создать проект, который бы объединил народы сначала постсоветского пространства, которые стали близкими друг другу в результате длительного совместного проживания. Со временем, он хотел бы, чтобы это объединение смогло объединить и в целом народы континента Евразии.

Лекция № 10. Современное евразийство: состояние и тенденции развития

Цель: изучение проблем современного евразийства в РК

Задачи: развитие евразийства и тенденции идеи

Таким образом, вся Евразия в вышеупомянутом смысле этого слова представляет собой географически и антропологически некое единое целое. Наличие в этом целом таких разнообразных по своему природному и хозяйственному характеру частей, как леса, степи и горы, и существование между этими частями естественной географической связи позволяет рассматривать всю Евразию как до известной степени самодовлеющую хозяйственную область. Благодаря всему этому Евразия по самой своей природе оказывается исторически предназначенной для составления государственного единства.

Наряду с разрушительными процессами внутриэтнической эволюции существуют созидательные, благодаря которым возникают новые этнические сообщества. Поэтому этническая история человечества не прекращается и, пока на Земле есть люди, не прекратится. Ибо этнос не арифметическая сумма человекоединиц, а “система” [1, с.101].

Общеизвестный пример социальной системы – это семья. Реально существующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи, хотя они не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры.

Эта внутренняя связь между отдельными людьми при взаимной несхожести и является реальным проявлением системной связи, и не может быть определена ни через какие другие показатели.

Связи в системе могут быть как положительными, так и отрицательными, причем некоторые связи подсистемы на протяжении жизни особи могут сменить знак. Например, связь новорожденного со старшими имеет определенную направленность и “вес”. О нем заботятся, его воспитывают и учат. Когда он становится взрослым и отцом семейства, знак связи меняется на противоположный: он заботится о родителях и учит детей. И, наконец, став стариком, он опять требует заботы и ухода. Эта закономерность показывает, что любая система не статична, а находится либо в динамическом равновесии (гомеостаз), либо в движении от какого-то толчка, импульс которого находится вне данной системы. Конечно, не исключено, что этот импульс ограничен для системы высшего ранга, но механизм воздействия от этого не меняется.

Более сложные системы (этнос, социальный организм, вид, биогеоценоз) подчиняются той же закономерности, даже с учетом того, что они построены по принципу иерархии: подсистемы образуют системную целостность – суперсистему; суперсистемы – гиперсистему и т.д. Таким образом, наличие всеобщих связей, создающих динамические стереотипы, более или менее устойчиво, но никогда не вечно.

Мера устойчивости этноса как системы определяется не его массой, т.е. численностью населения и точностью копирования предков, а среднестатистическим набором связей. Резкий выход за определенные пределы влечет либо гибель, либо бурное развитие. Этим и создается эластичность этноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногда регенерировать, ибо “многосвязная” система восполняет ущерб перестройки связей [1, с.101].

Лекция № 11 Евразийский проект Н.А.Назарбаева: от идеи к практической реализации

Цель: изучение Евразийского проекта Н.А.Назарбаева

Задачи: развитие евразийства от идеи к практике

Идея образования Евразийского Союза Государств была впервые озвучена Президентом Н.А. Назарбаевым в марте 1994 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Первоначально эту идею лидеры стран постсоветского пространства восприняли настороженно, так как прошло совсем мало времени со времени распада СССР и его слова были многими восприняты как возврат к прошлому, тоталитарному государству и вызвали в какой-то мере испуг и повергли многих в шок. Действительно, период первой половины 1990-х гг. был так называемым парадом суверенитетов, во многих бывших советских республиках национальные движения зачастую скатывались в националистические, шел пересмотр своей истории, восстанавливались «белый пятна» из истории своих стран. Поэтому слова лидера Казахстана естественно, не нашли отклика и своей аудитории на тот момент. Также нельзя сбрасывать со счетов то факт, что Россия периода Президента Б.Ельцина –это на Россия периода Президента В.Путина. В тот момент Россия стремилась попасть в европейское сообщество, «смотрела на запад» копируя и внедряя ценности, идеалы, постулаты демократических стран, «отвернувшись» по сути дела от своих бывших соседей по СССР. Таким образом, самая крупная республика, которая могла бы на тот момент поддержать евразийскую идею не была в ней заинтересована. В данном случае необходимо отдать должное настойчивости и упорству Н.А. Назарбаева, который несмотря на различные перипетии истории все-таки настаивал на этой идеи, которая смогла бы объединить народы 1/6 части суши.

В чем заключалась причина возрождения евразийской идеи Н.А. Назарбаевым? Он, как мудрый политик, понимал какое наследство досталось ему в наследие от СССР. В Советское время Казахскую ССР называли лабораторией дружбы народов (как известно многие народы обрели здесь свою вторую Родину). Поэтому он, как никто другой, прекрасно понимал, что националистическая идея приведет в тупик. Необходим был стержень вокруг которого можно было объединить весь народ Казахстана и идея евразийства очень хорошо соответствовала для развития суверенного Казахстана. Вторая причина лежит в политических реалиях. Как известно, после распада СССР был образован СНГ. Подписывалось много документов, но реально они не выполнялись. Как отмечает Н.А.Назарбаев «СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает инте­грацию стран-участников, в которой так остро нуждаются наши народы. Поэтому назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах» [Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г. ].

Главное отличие евразийства Н.А. Назарбаева от предыдущих общественно-политических деятелей и ученых состоит в том, что он предлагает практическую реализацию, которая базируется прежде всего на общем историческом прошлом народов Евразии. В первую очередь, он не считает какой – либо народ объединяющим или своего рода миссионерским, как мы видели в работах других представителей этого направления. Он считает, что объединение народов с общей исторической судьбой, сложившейся и на основе географического фактора в том числе, который повлек за собой этнокультурные контакты, приведшие к формированию единой общности, спаянной затем духовными составляющими, должно быть на равных принципах с сохранением суверенитета. Второе, Н.А. Назарбаев предлагает интеграцию на основе экономического фактора. То есть общие экономические интересы могут объединить больше, чем просто призывы к воспоминаниям о своей истории. Естественно, что в данном случае оказывается прав и Л.Н. Гумилев, так как любое объединение и экономическое в том числе невозможно, на наш взгляд, без комплиментарности народов. Легче договориться тем, кого ты знаешь и кто тебя знает. В подтверждение этого можно привести пример и взаимоотношениям с Россией. Как известно, в 1990-х гг. со стороны России по Казахстану существовала холодность и даже негатив. Несмотря на это, Н.А. Назарбаев сумел «сохранить лицо» и построить конструктивные отношения и всегда отдавал приоритет именно этой стране. В- третьих, он стремится создать не империю, не государство, а союз государств, с добровольных вхождением каждого из участников. Здесь нельзя не учитывать и ту роль, которую играют глобализационные процессы. Как известно, глобализация на обывательском уровне воспринимается как американизация, в которую были вовлечены все народы постсоветского пространства с падением железного занавеса. Как показала практика, в настоящее время минусов от глобализации для нас, для евразийцев было получено больше, чем плюсов. Поэтому, на наш взгляд, идея евразийского союза – это своего рода и защитная реакция на нее. В настоящее время невозможно замкнутся только в своей территории, для того, чтобы сохранить себя. Нужно суметь быть открытым, при этом сохранив свою самобытность и уникальность. И идея евразийского союза в этом плане несомненно может помочь.

Таким образом, Н.А. Назарбаев, в идее о создании Евразийского Союза абсолютно не предлагает создание империи, возрождение СССР с руководящей ролью какого-либо народа. Он предлагает создать проект, который бы объединил народы сначала постсоветского пространства, которые стали близкими друг другу в результате длительного совместного проживания. Со временем, он хотел бы, чтобы это объединение смогло объединить и в целом народы континента Евразии.

Практическая реализация началась с 1990- х гг. например, в 1998 году была утверждена программа «Десять простых шагов навстречу простым людям», многие положения которой уже реализованы. В 2000 г. был создан Евразийское экономическое сообщество, в которое вошли Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. С учетом глобального финансово-экономического кризиса был создан Евразийский банк развития и Антикризисный фонд. Логичным продолжением этого в 2010 г. стал работать Таможенный союз в формате трех стран: Беларуси, Казахстана и России. В формате Таможенного союза трех стран быстро возникают отраслевые ассоциации производителей. Также работают Евразийский медиафорум, Евразийская ассоциация телевидения и радио, евразийские фестивали кино и театра, различные конференции, молодежные форумы.  

Как отмечает Н.А. Назарбаев, «таможенный союз Казахстана, России и Беларуси — это первая на пространстве всего СНГ действительно добровольная и равноправная форма интеграции. Она впервые в истории сближает народы наших стран на основе взаимоуважения, сохранения национальной самобытности и осознания неразрывности общего будущего. Последовательная трансформация Таможенного союза в Единое экономическое пространство, а со временем, в чем я абсолютно уверен, в Евразийский экономический союз станет мощным стимулом для процветания наших народов, выведет наши страны на ведущие позиции в глобальном мире» [Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // «Известия», 25.10.2011 г.].

Таким образом, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в настоящее время сумел вывести идею евразийства на иной уровень. Рассматривая его точку зрения, нетрудно заметить эволюцию евразийской идеи, которая произошла с момента ее возникновения и озвучания. Именно он сумел воплотить и реализовать эту идею в практическом плане, несмотря на все препоны и трудности с которыми сталкивался.