- •В.Н. Семенова
- •Д.В. Майборода
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •В.В. Лобач
- •М.А. Можейко
- •И.А. Воробьева
- •П.В. Терешкович
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Баканов
- •А.Ю. Бабайцев
- •В.В. Лобач, а.А. Легчилин
- •О. Сергий Лепин
- •А.Н. Шуман
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •Т.Г. Румянцева
- •М.Р. Жбанков
- •А.Р. Усманова
- •М.А. Можейко
- •Л.В. Кривицкий
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, и.А. Белоус
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, т.Г. Румянцева
- •Л.В. Кривицкий
- •Д.В. Ермолович
- •М.Р. Жбанков
- •М.Р. Жбанков
- •А.А. Грицанов
- •Г.В. Беляев
- •А.В. Барковская
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •Е.М. Бабосов
- •В.Л. Абушенко
- •Л.В. Кривицкий
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •Д.К. Безнюк
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •С.В. Воробьёва
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •И.К. Игнатьева
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, в.Л. Абушенко
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •Е.В. Петушкова
- •Г.Я. Миненков
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Ю. Шило
- •В.И. Овчаренко
- •В.Л. Абушенко
- •А.П. Лимаренко
- •А.А. Грицанов
- •И.И. Жбанкова
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •М.Р. Жбанков
- •Т.Н. Тарасова
- •М.А. Можейко
- •Г.Я. Миненков
- •Д.К. Безнюк
- •С.В. Воробьёва
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •А.Р. Усманова
- •С.В. Воробьева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.Н. Ретунский
- •А.А. Грицанов, а.М. Бобр
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •С.Д. Лаптенок
- •П.В. Терешкович
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко, а.А. Грицанов
- •Д.М. Булынко
- •Н.Ю. Шило
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.Ю. Бабайцев, в.В. Мацкевич
- •В.Л. Абушенко
- •В.В. Мацкевич
- •Е.М. Бабосов
Т.Г. Румянцева
МАРГИНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА -- совокупность локальных К. (субкультур), базисные принципы которых оцениваются с точки зрения господствующего культурного канона как чуждые или враждебные. Социокультурный статус М.К. определяется их размещением на “окраинах” соответствующих культурных систем, частичным пересечением с каждой из них и лишь частичным признанием с их стороны. Таким образом, маргинальность культурного образца всегда конкретно-исторична. Объективными условиями формирования М.К. являются процессы трансформации общества (модернизация, “перестройка” и т.п.), изменения социальной структуры (появление новых социальных групп или потеря ими прежнего статуса), различные формы взаимодействия К. (от военных конфликтов до экономического сотрудничества и культурного обмена). Ситуация маргинальности возникает при одновременном (вынужденном или добровольном) существовании группы или индивида в поле действия несовместимых или конфликтных культурных паттернов. Характерная для М.К. “нелинейность”, “коллажность”, как результат спонтанного усвоения разноплановых ценностей и стандартов, заимствованных из различных (нередко конфликтующих) социокультурных систем, препятствует процессу культурной самоидентификации в его привычной, “легитимной” форме. В то же время возможность прямого доступа к разнообразным “архивам” К. разных стран и эпох создает в рамках М.К. условия для ролевых культурных экспериментов, построения специфической культурной среды из заимствованного или уже “отработанного” в рамках наличной К. материала. Неоднородность и противоречивость “рабочего материала” маргинального сознания нередко проявляется в обострении внутреннего дискомфорта и актуализации различных форм девиантного (отклоняющегося) поведения. Последнее может проявляться в повышенно агрессивной социальной активности с ориентацией на самоутверждение (от одержимости художественным творчеством до уголовно-криминальных проектов), увлеченности радикальными социальными движениями (националистического, конфессионального или политического плана), или, напротив, в обращении к отрешенности и пассивности, ведущим в итоге к культурной самоизоляции “подпольного” индивида. Различные формы М.К. служат своеобразной “игровой площадкой” новых языков К., тем полем, где в результате причудливого взаимопересечения “официальных” и “М.” образов реальности формируется набор принципиально новых культурных предложений, возникающих как результат “неправильной”, нестандартной (а значит -- спонтанной, неуправляемой) культурной коммуникации. Особенно заметным это становится в переходные или кризисные этапы развития общества, когда совокупность М. культурных сценариев нередко приобретает статус контркультуры -- реального конкурента актуального культурного стандарта. Таким образом, происходит “негативная легитимация” М.К. в качестве существенного фактора динамики К. Дальнейшие сценарии включения маргинальных культурных образцов в пространство “большой” К. (превращение в новый культурный канон, трансформация в “приемлемую” субкультуру, полная ассимиляция в пространстве обновленной “большой” К.) порождают в любом случае очередной Большой Стиль и, соответственно, его новые М. окраины. Однако, происходящий в настоящее время переход от авторитарного, или “закрытого”, к “открытому” или “мозаичному” (А.Моль), типу построения культурного пространства, объективно способствует ослаблению традиционного конфликта руководящего “центра” и мятежной “периферии”. Последнее означает расширение “диапазона приемлемости”, трансформацию М. культурных ценностей, прежде агрессивно вытеснявшихся из широкого употребления, в естественный компонент наличной культурной среды.