- •В.Н. Семенова
- •Д.В. Майборода
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •В.В. Лобач
- •М.А. Можейко
- •И.А. Воробьева
- •П.В. Терешкович
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Баканов
- •А.Ю. Бабайцев
- •В.В. Лобач, а.А. Легчилин
- •О. Сергий Лепин
- •А.Н. Шуман
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •Т.Г. Румянцева
- •М.Р. Жбанков
- •А.Р. Усманова
- •М.А. Можейко
- •Л.В. Кривицкий
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, и.А. Белоус
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, т.Г. Румянцева
- •Л.В. Кривицкий
- •Д.В. Ермолович
- •М.Р. Жбанков
- •М.Р. Жбанков
- •А.А. Грицанов
- •Г.В. Беляев
- •А.В. Барковская
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •Е.М. Бабосов
- •В.Л. Абушенко
- •Л.В. Кривицкий
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •Д.К. Безнюк
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •С.В. Воробьёва
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •И.К. Игнатьева
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, в.Л. Абушенко
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •Е.В. Петушкова
- •Г.Я. Миненков
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Ю. Шило
- •В.И. Овчаренко
- •В.Л. Абушенко
- •А.П. Лимаренко
- •А.А. Грицанов
- •И.И. Жбанкова
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •М.Р. Жбанков
- •Т.Н. Тарасова
- •М.А. Можейко
- •Г.Я. Миненков
- •Д.К. Безнюк
- •С.В. Воробьёва
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •А.Р. Усманова
- •С.В. Воробьева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.Н. Ретунский
- •А.А. Грицанов, а.М. Бобр
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •С.Д. Лаптенок
- •П.В. Терешкович
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко, а.А. Грицанов
- •Д.М. Булынко
- •Н.Ю. Шило
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.Ю. Бабайцев, в.В. Мацкевич
- •В.Л. Абушенко
- •В.В. Мацкевич
- •Е.М. Бабосов
Л.В. Кривицкий
МАРК АВРЕЛИЙ АНТОНИН (Markus Aurelius Antoninus) (121--180) -- римский консул (с 140), римский император династии Антонинов (161--180), философ, представитель позднего стоицизма. Автор сочинения “Наедине с собой. Размышления”. Бог у М.А.А. -- первооснова всего сущего, мировой разум, в котором после смерти тела растворяется всякое индивидуальное сознание. Вселенная -- тесно связанное целое, единое, живое существо, обладающее единой субстанцией и единой душой. В центре антиматериалистического учения М.А.А. стоит частичное обладание человека своим телом, душой и духом. Носитель последних -- благочестивая, мужественная и руководимая разумом личность -- воспитатель чувства долга и обитель испытующей совести. Посредством духа всякий человек сопричастен божественному и тем самым создает идейную общность, преодолевающую все ограничения. Бог дает каждому человеку особого доброго гения в руководители. Этике М.А.А. был присущ фатализм, проповедь смирения и аскетизма: “Все следует делать, обо всем говорить и помышлять так, как будто каждое мгновение может оказаться для тебя последним. Самая продолжительная жизнь ничем не отличается от самой краткой. Ведь настоящее для всех равно, а следовательно, равны и потери -- и сводятся они всего-навсего к мгновению. Никто не может лишиться ни минувшего, ни грядущего. Ибо кто мог бы отнять у меня то, чего я не имею?” Вопреки собственному высокому положению в римском государстве М.А.А. стоически верил в человеческий род как единое сообщество: “Для меня, как Антонина, град и отечество -- Рим, как человека -- мир. И только полезное этим двум градам есть благо для меня”.
А.А. Грицанов
МАРКЕС Габриэль Гарсиа (р. 1928) -- колумбийский писатель. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1982). Учился в иезуитской школы (Сан-Хосе, 1940--1942) и на юридическом факультете Национального университета в Боготе (1947--1950). Основные произведения: “Сто лет одиночества” (1967), “Осень патриарха” (1975), “История одной смерти, о которой знали заранее” (1981), “Палая листва” (1955), “Полковнику никто не пишет” (1958), “Недобрый час” (1962) и др. Книга М. “Сто лет одиночества” характеризовалась критиками как “роман-миф”, выступающий (в соответствии с рядом различных версий его интерпретации) в качестве: трагедии античного типа с сюжетными ходами рока (см. Судьба) и инцеста (см.); библейского мифа с описанием сотворения мира, казнями и бедствиями египетскими, апокалипсисом (см.); мифа психоаналитического типа; мифа, подчиненного культурным структуралистским кодам и т.д. В контексте трансформационных процессов на посткоммунистическом пространстве советского типа особый интерес приобретают сюжеты творчества М., связанные с реконструкцией образов “всенародно избранных” / “обожаемых-всеми-без-исключения-простыми-людьми” авторитарных политических лидеров. Описывая судьбу последних, М. обращал особое внимание на: 1) их харизматическую аморальность (“когда его оставили наедине с отечеством и властью, он решил, что не стоит портить себе кровь крючкотворными писаными законами, требующими щепетильности, и стал править страной как Бог на душу положит, и стал вездесущ и непререкаем, проявляя на вершинах власти осмотрительность скалолаза и в то же время невероятную для своего возраста прыть, и вечно был осажден толпой прокаженных, слепых и паралитиков, которые вымаливали у него щепотку соли, ибо считалось, что в его руках она становится целительной, и был окружен сонмищем дипломированных политиканов, наглых пройдох и подхалимов, провозглашавших его коррехидором землетрясений, небесных знамений, високосных годов и прочих ошибок Господа...”); 2) присущую им ориентацию на процедуры удержания-любой-ценой власти в собственной стране, а не на отстраивание автономных и самодостаточных институтов гражданского общества (“... о том же свидетельствовали жестокие методы его правления, его постоянная мрачность и то злорадство, с которым он продал иностранной державе наше море и приговорил нас к жизни в этой бескрайней пустынной долине, покрытой шершавой пылью, подобной мертвой пыли Луны...”); 3) их принадлежность к деклассированным / маргинальным социальным слоям (“... что же касается его происхождения, то, хотя все печатные упоминания об этом были изъяты, люди были убеждены, что родом он с плоскогорья, о чем свидетельствовала его ненасытная жажда власти, отличавшая урожденцев плоскогорья”); 4) их атрибутивная склонность к антиправовым и силовым процедурам разрешения внутриполитических и общественных конфликтов -- в том числе и внутри собственного окружения (“... так сподвижники и уходили один за другим, а он с грустью говорил о каждом: “Бедняга!” -- и разве можно было подумать, что он имеет хоть малейшее отношение ко всем этим внезапным бесславным смертям?”); 5) их страсть к помпезности и гигантомании в рамках осуществления безудержной саморекламы (“... он ... построил самый большой в карибских странах крытый стадион с прекрасной гандбольной площадкой, обязав нашу команду играть под девизом “Победа или смерть”); 6) традиционная для них готовность разговаривать с низшими слоями общества на соответствующе-примитивном языке, реально результирующаяся в отторжении от себя и собственной системы личной власти подавляющего большинства образованных людей (“... столь же просто и скоро, как в делах житейских, вершил он суд и расправу в делах общественных, приказывая мяснику публично отрубить руку проворовавшемуся казначею, с видом знатока судил обо всем на свете, даже о помидорах и о почве, на которой они выросли; распробовав помидор с чьего-либо огорода, он авторитетно заявлял сопровождавшим его агрономам: “Этой почве недостает навоза, и не какого-нибудь там, а помета ослов. Не ослиц! Я распоряжусь, чтобы завезли за счет правительства!” И со смехом шел дальше”); 7) их неприязнь к независимым судебной и законодательной ветвям власти (“... сон оказался в руку, ибо на той же неделе было совершено бандитское нападение на сенат и на верховный суд при равнодушном попустительстве вооруженных сил; нападавшие разрушили до основания нашу национальную святыню -- здание сената, в котором герои борьбы за независимость провозгласили некогда суверенитет нашей страны; пламя пожара бушевало до поздней ночи, его хорошо было видно с президентского балкона, однако президента нимало не опечалила весть, что от исторического здания не осталось даже фундамента, что саму память об этом здании кто-то постарался вырвать с корнем; нам было обещано примерно наказать преступников, которые так никогда и не были найдены... что же касается сенаторов и служителей правосудия, то он и не думал утаивать от них дурные предзнаменования своего сна, а, напротив, был рад случаю, оправдывая свои действия полученным во сне предостережением, разогнать законодателей и разрушить судебный аппарат старой республики...”); 8) карнавализация ими публичной жизни, направленная трансформация последней в “спектакль одного актера” (“... жизнь превратилась в каждодневный праздник, который не нужно было подогревать искусственно, как в прежние времена, ибо все шло прекрасно: государственные дела разрешались сами собой, родина шагала вперед, правительством был он один, никто не мешал ни словом, ни делом осуществлению его замыслов; казалось, даже врагов не оставалось у него, пребывающего в одиночестве на вершине славы”). В социально-гражданственном измерении творчество М. репрезентирует извечное и пафосное противостояние носителей либерально-демократических ценностей, с одной стороны, и диктаторов, никогда не имеющих конкретной национальности и опирающихся на низменные инстинкты и непросвещенность разобщенных и искусственно расчеловеченных людей, -- с другой.