- •В.Н. Семенова
- •Д.В. Майборода
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •В.В. Лобач
- •М.А. Можейко
- •И.А. Воробьева
- •П.В. Терешкович
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Баканов
- •А.Ю. Бабайцев
- •В.В. Лобач, а.А. Легчилин
- •О. Сергий Лепин
- •А.Н. Шуман
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •Т.Г. Румянцева
- •М.Р. Жбанков
- •А.Р. Усманова
- •М.А. Можейко
- •Л.В. Кривицкий
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, и.А. Белоус
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, т.Г. Румянцева
- •Л.В. Кривицкий
- •Д.В. Ермолович
- •М.Р. Жбанков
- •М.Р. Жбанков
- •А.А. Грицанов
- •Г.В. Беляев
- •А.В. Барковская
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •Е.М. Бабосов
- •В.Л. Абушенко
- •Л.В. Кривицкий
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •Д.К. Безнюк
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •С.В. Воробьёва
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •И.К. Игнатьева
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, в.Л. Абушенко
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •Е.В. Петушкова
- •Г.Я. Миненков
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Ю. Шило
- •В.И. Овчаренко
- •В.Л. Абушенко
- •А.П. Лимаренко
- •А.А. Грицанов
- •И.И. Жбанкова
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •М.Р. Жбанков
- •Т.Н. Тарасова
- •М.А. Можейко
- •Г.Я. Миненков
- •Д.К. Безнюк
- •С.В. Воробьёва
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •А.Р. Усманова
- •С.В. Воробьева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.Н. Ретунский
- •А.А. Грицанов, а.М. Бобр
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •С.Д. Лаптенок
- •П.В. Терешкович
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко, а.А. Грицанов
- •Д.М. Булынко
- •Н.Ю. Шило
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.Ю. Бабайцев, в.В. Мацкевич
- •В.Л. Абушенко
- •В.В. Мацкевич
- •Е.М. Бабосов
М.Р. Жбанков
МАРГИНАЛЬНОСТЬ (лат. margo -- край, граница) -- понятие, традиционно используемое в социальной философии и социологии для анализа пограничного положения личности по отношению к какой-либо социальной общности, накладывающего при этом определенный отпечаток на ее психику и образ жизни. Категория М. была введена американским социологом Р. Парком с целью выявления социально-психологических последствий неадаптации мигрантов к условиям городской среды. В ситуации М. оказываются т.наз. “культурные гибриды”, балансирующие между доминирующей в обществе группой, полностью никогда их не принимающей, и группой, из которой они выделились. Философское понятие М. характеризует специфичность различных культурных феноменов, часто асоциальных или антисоциальных, развивающихся вне доминирующих в ту или иную эпоху правил рациональности, не вписывающихся в современную им господствующую парадигму мышления и, тем самым, довольно часто обнажающих противоречия и парадоксы магистрального направления развития культуры. К представителям культурной М. принято относить таких мыслителей как Ницше, маркиз де Сад, Л. фон Захер-Мазох, А. Арто, Батай, С. Малларме и др. Проблема культурной М. приобретает особое значение в философии постструктурализма и постмодернизма (“шизоанализ” Делеза и Гваттари, “генеалогия власти” Фуко, “деконструкция” Дерриды и т.д.). Интерес к феномену М. обострил французский структурализм, использовавший понятия “маргинальный субъект”, “маргинальное пространство”, “маргинальное существование”, возникающие в “просвете”, “зазоре” между структурами и обнаруживающие свою пограничную природу при любом изменении, сдвиге или взаимопереходе структур. Однако их функция в синхроничной перспективе бинарных оппозиций минимальна, ибо их присутствие, а точнее заполнение пространства между последними является лишь индикатором нормального функционирования структурно упорядоченного универсума. В постструктурализме понятие М. претерпевает значительные изменения, подрывающие его самотождественность. Благодаря идее децентрации Дерриды, не просто меняющей местами привилегированный и подчиненный объекты, а уничтожающей саму идею первичности, отстаивающей идею “различения”, “инаковости”, сосуществования множества не тождественных друг другу, но вполне равноправных инстанций, -- традиционное разграничение значимого и незначимого, обоснованного и эпифеноменального снимаются. Отсутствие центра структуры (по Деррида, мысль о структуре исключает мысль о центре) предполагает отсутствие и главного, трансцендентального априорного означаемого. Уничтожается также представление об абсолютном смысле. С исчезновением “центра”, являвшегося средоточением и символом власти, исчезает и понятие господствующей, доминантной “высокой” культуры (эта установка “доминирует” в постмодернистском искусстве). Режим “деспотического означающего” уступает место принципу детерриториализации, в результате чего изменяется маргинальное положение “носителя желания” в территориализованном пространстве. Наиболее адекватно передает новый образ постмодернистского пространства понятие “ризома”. Для Барта М. синонимична стремлению к новому на пути отрицания всевозможных культурных стереотипов и запретов, унифицирующих власть всеобщности, “безразличия” над единичностью и уникальностью, легитимации наслаждения и удовольствия, реабилитации культурной традицией субъекта желания, -- и является важным моментом в борьбе с тиранией дискурса власти. Фуко полагает, что невозможно рассуждать о подлинной М. в рамках бинарной оппозиции, ибо идентифицировать ее как таковую можно лишь в отсутствии всякой нормы и авторитарного образца. Так, анализируя антитезу норма-патология и структуру властных отношений, он показывает, что аутсайдеры, “социальное дно”, психически больные, иначе говоря, все девианты, не являются маргиналами в собственном смысле слова, поскольку их существование обусловлено наличием нормы, а опыт маргинального существования не может быть вписан внутрь институциональных стратегий. Таким образом, в плюралистичном, ризомном постмодернистском мире стираются границы структур, а маргинальное пространство, существующее вне этих структур, но между их границами, меняет свой пограничный статус, размывая семантику М. и утрачивая специфику своего паракультурного функционирования.