- •1. Общая характеристика юридической квалификации
- •2. Аспекты юридической квалификации
- •3. Понятие, сущность и значение квалификации преступления
- •4. Общая теория квалификации преступлений в системе науки уголовного права
- •5. Юридический анализ состава статьи уголовного закона как основа квалификации преступлений
- •6. Этапы квалификации преступления и их взаимосвязь
- •7. Понятие и виды принципов квалификации преступления
- •8. Понятие и виды квалификационной ошибки
- •9. Причины квалификационных ошибок
- •10. Методология квалификации преступлений
- •11. Формы правового мышления в квалификации преступлений
- •12. Законы логики в квалификации преступлений
- •13. Типы задач и логическая программа квалификации
- •14. Понятие правил квалификации, их виды
- •15. Презумпции и фикции в правилах квалификации
- •16. Правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в ук России и продублированных в Конституции России
- •17. Правила квалификации преступления, основанные на действии уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц
- •18. Правила квалификации малозначительного деяния
- •19. Квалификация преступлений, граничащих с административными проступками
- •20. Квалификация преступлений, граничащих с гражданскими правонарушениями
- •21. Квалификация преступлений по бланкетным нормам ук
- •22. Квалификация преступлений по признакам объекта
- •23. Квалификация преступлений по признакам объективной стороны
- •24. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны
- •25. Квалификация преступления по признакам субъекта
- •26. Квалификация преступления по фактической и юридической ошибке
- •27. Квалификация преступлений при неоконченной преступной деятельности
- •28. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
- •29. Квалификация преступлений по совокупности
- •30. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм
8. Понятие и виды квалификационной ошибки
Квалификационные ошибки — это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок - недочеты законодательства и недостатки правоприменения.
К квалификационным ошибкам не относятся неправильные наказания. Окончание преступления или неокончание его по не зависящим от лица обстоятельствам (приготовление и покушение) — граница квалификации преступлений. Для решения квалификационных вопросов санкции, назначение наказания не должны привлекаться. Не учитывается при квалификации преступлений и лежащее за составом постпреступное поведение.
Квалификационные ошибки обобщенно можно классифицировать по трем группам:
1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется;
2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует;
3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления.
К группе квалификационных ошибок, связанных с неправильной юридической оценкой содеянного, относятся «избыточные» квалификации или «квалификации с запасом». Они нередко допускаются правоприменителями заведомо не столько из-за традиционного обвинительного уклона, сколько из-за противоречивости уголовно-процессуального законодательства.
Две основные причины квалификационных ошибок - законодательная иправоприменительная. Первая заключается в пробельности УК, избыточности норм, неточности таковых или их устарелости.
Сохраняется пробельность УК, связанная с правилом квалификации всех неосторожных преступлений. В ч. 2 ст. 24 УК впервые в российском уголовном законе было записано, что неосторожные преступления наказываются лишь в специально оговоренных случаях. Это правило квалификации преступлений широко известно зарубежному уголовному законодательству и было удачно сформулировано в российском уголовном уложении 1903 г. Однако введение данного правила в Общую часть УК оказалось по недосмотру разработчиков недостаточно выдержанным в Особенной части кодекса. При этом последовали квалификационные ошибки, когда слово «неосторожное» в диспозиции норм о неосторожных составах преступлений отсутствовало. При этом явно неосторожные преступления должны были квалифицироваться как умышленные.
К следующей группе пробелов УК, порождающих квалификационные ошибки, относится неуказание законодателем кримино- и составообразующих элементов преступлений с их отличительными признаками. Это приводит к размыванию границ между преступлениями и проступками, между смежными составами преступлений, «умертвляет» уголовно-правовые нормы, которые из-за пробельности не применяются к реально распространенной преступности.
Основные составообразующие элементы - общественно опасные последствия, вина, более всего умышленная, мотив и цель, а также способы совершения преступления — насильственные, групповые, с использованием служебных полномочий, обманные. По нормам, где эти элементы четко представлены, квалификационные ошибки допускаются уже по вине правоприменителя.
Избыточность криминализации деяний представляет собой включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке. Это относится к преступлениям небольшой тяжести, а также к ряду преступлений средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности.
Для минимизации квалификационных ошибок, связанных с избыточностью криминализации деяний, возможно несколько вариантов. Один - декриминализация преступлений небольшой тяжести и передачей их как проступков в гражданский, административный, трудовой, таможенный и т.д. кодексы с одновременным усилением санкций за них в этих кодексах. Другой - no ряду норм вернуться к конструкциям с административной и гражданско-правовой преюдицией.
Третий - наиболее радикальный, соответствующий российскому дореволюционному и современному зарубежному законодательству. Это введение категории «уголовный проступок», который заменил бы преступления первой категории, т.е. небольшой тяжести.
Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники. Это прежде всего языковые и системные правила.
Значимым для квалификации преступлений является законодательно-техническое правило о системности УК, в частности,рубрикации и цифровом обозначении его норм. Уголовный кодекс РФ вначале перешел на современную систему цифрового обозначения статей. Вместо знаков, стоящих справа над номером статьи, после точки за основным номером ставятся цифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1, 199.2 и т.д. Однако выдерживается единство формулированных номеров статей УК не всегда.
Другим после погрешностей законодательства источником квалификационных ошибок служат недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов. Именно они повинны в ошибке № 1 - неквалификации преступлений вследствие необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении.
Другая по распространенности после основной в виде неквалификации группа ошибок правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления. Иллюстрацией могут служить квалификационные ошибки по делам об умышленном убийстве.
Итак, можно сделать выводы:
1. Квалификационные ошибки представляют собой неверную с точки зрения законности и обоснованности правовую оценку общественно опасных деяний;
2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и неофициальные правотолкователи;
3. Основные причины квалификационных ошибок - недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей;
4. Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и законодательной техники;
5. Наиболее распространены ошибки в виде «неквалификации», т.е. непризнании составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки принципам законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний.