Философия 31-60

56.Проблема громадянського суспільства. Ставя цель проанализировать воззрения Гегеля и Маркса на гражданское общество, надо, во-первых, дать краткую характеристику того контекста, т. е. системы основных подходов к гражданскому обществу, в рамках которого будет проводиться наш анализ. Во-вторых, необходимо конкретизировать цель до уровня задачи, т. е. выявить аспект анализа, актуальный с точки зрения ныне сложившейся ситуации в понимании гражданского общества. В истории вопроса гражданское общество соотносилось с такими формами организации общественной жизни как государство и семья, а также с различными сферами и уровнями регуляции жизни общества: экономикой, политикой, правом, моралью и нравственностью. Это соотношение рассматривалось по объему, по функциям и по оценке роли гражданского общества. По объему гражданское общество или включает в себя все, кроме государства (Маркс), или не включает в себя семью (Гегель), или в разной степени, как правило, четко не определяемой, захватывает тот уровень политических и экономических отношений, который не регулируется государством. Некоторые исследователи не ограничиваются указанием на социальный характер сферы гражданского общества и рассматривают его с позиций его духовно-душевных оснований. Так поступают, например, Гегель и многие представители русской философии. Роль гражданского общества может оцениваться как абсолютно положительная, что ведет к отрицанию или, по крайней мере, к умалению роли государства [4]. Напротив, другие мыслители видят в гражданском обществе несовершенное состояние человеческого бытия, нуждающееся в жесткой руке Левиафана-государства (Гоббс). Наконец, третьи усматривают в нем необходимый, но недостаточный (Гегель) или исторически преходящий (Маркс) этап общественного развития. Наши современные авторы подчеркивают сдерживающую роль гражданского общества по отношению к тоталитарным тенденциям государства.

57. Філософське осмислення історичного процесу. Философы и историки по-разному смотрят на исторический процесс. Историки подходят к изучению истории общества с позиций науки, их цель — получение достоверного, истинного знания в отношении любых конкретных, зафиксированных фактов и событий. В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за ко- нечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее. Признание закономерного характера процесса развития приводит к выделению определенных этапов в истории общества. В христианской философии истории насчитывается три этапа — от сотворения мира до явления Христа, затем от явления Христа до его второго пришествия, которое означает конец истории, и, наконец, установление Божьего царства на земле, когда спасутся лишь истинно верующие. Французский философ-просветитель М. Кондорсе в конце XVIII в. писал о десяти стадиях прогресса человеческого разума. Он считал развитие знания и просвещения главной движущей силой исторического прогресса. Гегель в грандиозном труде «Философия истории» пишет о направленности исторического процесса и его закономерном характере. Смысл истории — в развитии свободы. Всемирная история направляется с Востока на Запад, т.е. Европа есть, безусловно, конец всемирной истории, а Азия ее начало. Восток знал и знает только, что «один свободен», греческий и римский мир знает, что «некоторые свободны», германский мир знает, что «все свободны». Таким образом, всемирная история проходит четыре ступени, и на последней, в германском государстве, абсолютный дух — основа и движущая сила всемирной истории — достиоет полной зрелости, возвращается к себе через полное раскрытие своего идеального содержания, которое он вмещал в себя, однако, еще до начала реального процесса всемирной истории.

58. Формаційна парадигма історії. Основная идея формационного подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Основная идея цивилизационного подхода - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития. К. Маркс в результате исследования всемирно-исторического опыта выделил новое понятие социальной философии - "формация". Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации показывает единство исторического процесса, что выражено, прежде всего, в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей формации, взаимодействуют и дополняют друг друга (Ф. Энгельс). Закономерно сменяя друг друга посредством революций, общественно-экономические формации оказываются, как правило, однозначно связанными со сменой религий, мировоззрения, искусства и культуры. При этом все общественные организмы воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации согласно способу производства. Основным недостатком формационного подхода к истории называют выпадение из исторического познания множества элементов и связей общества как системы. Формационный подход, разработанный на основе анализа истории Западной Европы, охватывает особенности развития западной цивилизации. Но едва ли он применим к восточным обществам. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства

59.Цивілізаційна парадигма історії. Цивилизационный подход (теория "локальных цивилизаций" - является одним из критериев подхода к изучению истории. Существует несколько вариантов цивилизационного подхода. 1.Понятие "цивилизация" совпадает с индустриальной стадией развития. 2.Вместо понятия "цивилизация" вводится понятие "культурно - исторический тип". 3.Понятие "цивилизация" является основной типологической единицей истории. Принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия "цивилизация" разработаны английским историком, философом и социологом А.Д. Тойнби. По его мнению, история человечества - это совокупность историй отдельных локальных цивилизаций, которые проходят через стадию возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Стимулом развития цивилизаций являются проблемы, встающие перед обществом ("вызов"). Это могут быть тяжелые природные условия, освоение новых земель, нашествие врага, социальный гнет и др. Общество должно найти "ответ" на этот вызов. Факторами, определяющими цивилизацию, являются: географическая среда обитания; система ведения хозяйства; социальная организация; религия и духовные ценности; политическая индивидуальность; особая ментальность, позволяющая воспринимать и осознавать мир и самих себя. Недостатком цивилизационного подхода является недоучет экономических и социальных характеристик развития истории отдельных обществ. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращали внимания на материальную жизнь. К числу их заслуг следует отнести критику европоцентризма, идеи органической целостности каждой культуры, неповторимой индивидуальности культурно-исторических типов, практически полное исключение их взаимодействия и усвоения особенностей друг друга

60. Глобалізація як філософська проблема. Образ современности был бы не полным без обращения к ее новой исторической определенности - глобальности. Глобализация вносит в историю новые структурные разграничения или различия, существенно обогащающие постмодерную современность. Единства в трактовке глобализации, надо сказать, нет. Мнения здесь не только множатся, но и поляризуются. Для одних она - несомненное расширение возможностей для утверждения подлинного, или индивидуального, бытия всех субъектов исторического процесса: отдельных личностей, социальных групп, народов, стран, регионов. Для других - «девятый вал» истории, сметающий на своем пути все идентичности и самобытности. С одной стороны, ее явно упрощают: дайте срок и все само собой устроится. С другой - излишне драматизируют, обвиняя чуть ли не во всех смертных грехах: в хаотизации и криминализации общественной жизни, в повсеместном падении нравов, в обнищании целых стран и регионов, в стремительном распространении наркомании, СПИДа и т.д. В оппозиционно-бинарной модели восприятия глобализации, заметим, ничего нового нет. Это обычное средство выявления и заострения действительно новой проблемы. Глобализация же - проблема, безусловно, новая. Уникальная, или радикально новая, если быть точным. Наибольшую путаницу в данную проблему вносят те, кто отождествляет глобализацию с модернизацией. В действительности же это разные исторические эпохи и принципиально отличные друг от друга процессы. Глобализация в смысле интеграции, нарастания целостности в рамках эпохи модерна (Нового времени) есть модернизация; «модернизация» же эпохи постмодерна (с последней четверти ХХ века) есть собственно глобализация. Модернизация в последнем случае «награждена» кавычками не зря: глобализация когерентна и органична не модернизации, а постмодернизации. Материнское лоно глобализации - постиндустриальное, в основе своей Западное общество. Оттуда она растет, в той почве ее живительные соки, там она у себя дома. Но главное - именно там она по-настоящему и плодоносит. Из сказанного, однако, никак не следует, что глобализация не планетарное, а исключительно и только региональное («золотой миллиард») явление, процесс «консолидации развитых стран в их противостоянии остальному миру». Глобальность потому и глобальна, что она не противостоит, а захватывает и охватывает. Если и есть в ней противостояние, то оно историческое (по отношению к предшествующему развитию), т.е. временное, а не пространственное. Процесс глобализации в современном мире вряд ли является глобальным в смысле сплошным, фронтальным. Один из самых распространенных и, несомненно, удачных его образов - всемирная паутина (Интернет). От него, на наш взгляд, можно отталкиваться и в поиске общей структуры глобализации, ее организационной фактуры.