1.2. Інтелектуальні емоції в процесі творчості: подив, інтерес, допитливість, сумнів, здогад.

Під інтелектуальними емоціями (почуттями) розуміють специфічні переживання, що виникають у людини в процесі творчої розумової діяльності. Термін «інтелектуальне почуття» виник в першій половині XIX ст. в школі І. Гербарта. Проте ці почуття розглядалися представниками даної школи або як особливості відчуттів, або як прояв динаміки уявлень. По суті, інтелектуальне почуття в їх уявленні є не що інше, як свідома оцінка стосунків між уявленнями, і нічим не відрізняється від пізнавальних процесів. Тому як інтелектуальні почуття вони виділяли почуття новизни, контрасту, зміни, здивування. Взагалі в різних учених склад інтелектуальних емоцій (почуттів) значно розходиться. У Р. Декарта і Б. Спінози до інтелектуальних почуттів відносяться здивування, упевненість і сумнів. А. Бен відносив до інтелектуальних емоцій подив, здивування, новизну, істину і помилковість, а також відчуття внутрішньої узгодженості і неузгодженості. К. Д. Ушинський провідним розумовим відчуттям вважав «відчуття»

6

схожості і відмінності або «відчуття» порівняння.До інтелектуальнихемоцій

він відносив також очікування, несподіванку, обман, непримиренний контраст, розумову напругу, розумовий успіх або неуспіх, здивування, сумнів, упевненість. [11, 108.]

Про інтелектуальні емоції (почуттях) писали Т. Рібо, Е. Тітченер, У. Джемс. При цьому якщо в першого з цих авторів говориться про подив, здивування, пристрасті, які можна віднести до афектних реакцій, то в двох інших за інтелектуальні відчуття приймаються когнітивні процеси: або думки як результат логічних операцій, як в Е. Тітченера – згода, протиріччя, легкість або трудність, істинність або помилковість, упевненість або невпевненість; або елементи мислення що є образними, як в У. Джемса – схожість, імплікація, збіг, відношення між об'єктами мислення і так далі. Як бачимо, про переживання суб'єкта в цих випадках не йдеться. Тому можно вважати, що перераховані інтелектуальні пізнавальні процеси віднесені Д. Ушинським, Е. Тітченером, У. Джемсом і іншими до інтелектуальних відчуттів тільки через недиференційоване використання терміну «відчуття», що означало, по суті, усвідомлення людиною мислительних процесів.

І до цих пір до інтелектуальних емоцій відносять здивування, відчуття здогадки, впевненість, сумнів. Підставою для їх виділення і відділення від «автономних» емоцій (страху, гордості, любові і т. д.) цей автор враховує їх особливий функціонально-генетичний зв'язок з розумовою діяльністю. «Вони не лише виникають в ході розумової діяльності, – пише Васильев, – але і спрямовують на неї, оцінюють її успішність і неуспішність з точки зору мотивів розумової діяльності і на підставі цієї оцінки активно впливають на хід розумового процесу для задоволення, кінець кінцем, пізнавальних потреб суб'єкта». Не дивлячись на приписування настільки широких функціональних «обов'язків» інтелектуальним емоціям, залишається зовсім незрозумілим, чим відрізняються емоції, пов'язані з результатом розумової діяльності (радість, задоволення або, навпаки, розчарування, досада, злість),

7

від тих же емоцій, пов'язаних з результатом рухової діяльності, добування їжі і так далі. І чому оцінка зробленого ходу розумової діяльності (правильно – неправильно) неодмінно повинна розглядатися як емоція або почуття. Специфікою інтелектуальних емоцій є відсутність у них валентного (протилежного) забарвлення (приємно – неприємно), на що вказують К. Ізард і Р. Плутчик. Водночас з цим є противники віднесення таких інтелектуальних емоцій, як здивування, інтерес, сумнів, до емоцій взагалі. Аргументують вони це тим, що до емоцій можуть відноситися лише ті психічні явища, які мають валентне забарвлення (тобто що переживаються як приємні і неприємні). Звичайно, це не «чисті» емоції. Це, використовуючи термін ужитий Ізардом, афектно-когнітивні комплекси – результат взаємодії емоційного реагування і процесу пізнання. [11, 108.]

Інтерес - це досить загадковий психічний феномен. Недаремно Л. С. Виготський відзначає, що в суб'єктивістській психології інтереси то ототожнювалися з розумовою активністю і розглядалися як чисте інтелектуальне явище, то виводились з природи людської волі, то поміщалися в сферу емоційних переживань і визначалися як радість від функціонування наших сил, що відбувається без труднощів. Переважно і до цих пір інтерес розглядається як позитивна емоція, хоча більше підстав вважати його все ж не чистою емоцією, а емоційно-когнітивним комплексом, тобто пізнавальною потребою, що має позитивне емоційне забарвлення у вигляді емоційного тону сприйняття нового, незвіданого, що зазвичай називається задоволенням. Що по-за сумнівом, так це те, що інтерес є стимулятором творчої діяльності. К. Ізард пише із цього приводу, що «він необхідний для творчості, із зацікавленості починається творча діяльність». Інтерес переживається як «відчуття захвату», «зачарованості», цікавості. Людина відчуває пожвавлення, збудження.

Але людина може і працювати з інтересом, і грати з цікавістю, і так далі При цьому, вважає Додонов, залежно від конкретного характеру діяльності

8

інтерес виражатиметься через різні емоції, матиме різну емоційну структуру. В той же час він пише, що, для того, щоб зрозуміти природу людських інтересів, їх суть, треба шукати не в специфіці «відчуття інтересу», а в чомусь зовсім іншому. У чому саме – він не розкрив. Це може бути і потреба в новизні, і привабливість невідомого, загадкового, і бажання випробовувати задоволення від зробленого.

Значну увагу приділяє інтересу К. Ізард. Він припускає наявність якоїсь внутрішньої емоції інтересу, що забезпечує селективну мотивацію процесів уваги і сприйняття, і стимулює та упорядковує пізнавальну активність людини. Інтерес розглядається Ізардом як позитивна емоція, яка переживається людиною частіше за всі останні емоції. В той же час він говорить про інтерес і як про мотивацію. [11, 109.]

На думку В. Чарлзуорта і К. Ізарда, інтерес, як і здивування, має природжену природу. Проте Ізард не ототожнює інтерес з орієнтовним рефлексом (мимовільною увагою), хоча і вказує, що останній може запускати емоцію інтересу і сприяти їй. Проте потім орієнтовна реакція зникає, а інтерес залишається. Автор підкреслює, що інтерес – щось більше, ніж увага, і доводить це тим, що на манекені з намальованим обличчям двомісячна дитина затримує увагу довше, ніж на манекені без обличчя, а на живому людському обличчі довше, ніж на манекені з обличчям. Емоція інтересу відрізняється від орієнтовного рефлексу тим, що вона може активуватися процесами уяви і пам'яті, які не залежать від зовнішньої стимуляції. Він вказує і на відмінність інтересу від здивування і подиву, хоча і не зупиняється на диференціюючих їх ознаках.

Цікавість (допитливість). Розглядаючи інтерес, вітчизняні психологи, як правило, навмисно або ненавмисно нічого не говорять про таке психологічне явище, як цікавість. Тим часом, по С. І. Ожегову, цікавість – це прагнення дізнатися, побачити щось нове, вияв цікавості до чого-небудь. Зокрема «цікавий факт» – це цікавий, збуджуючий цікавість, що містить якусь

9

інтригу. Звідси «заінтригувати» – збудити інтерес, цікавість чимось загадковим, неясним. На цікавість схоже поняття «допитливий», тобто схильний до придбання нових знань. [11, 108.]

Все сказане вище свідчить про те, що немає жодних підстав виключати цікавість з розгляду питання про інтерес. Очевидно, що цікавість і допитливість є виявами пізнавальної цікавості, не дивлячись на те, що у ряді випадків цікавість може бути дріб'язковою і порожньою (тобто інтерес виявляється до всяким випадковим або неістотним обставинам, фактам і т. п.), або, як пише П. А. Рудік, цікавість є початковою стадією розвитку інтересу за відсутності чіткого виборчого відношення до об'єктів пізнання. Таким чином, цікавість можна, по Ковальову, розглядати як вияв ситуативної цікавості. Але, з іншого боку, хіба не може кожен сказати про себе, що в певних ситуаціях він теж проявляє цікавість відносно нових, вражаючих уяву, дивуючих, інтригуючих фактів, об'єктів?

Тому Н. Д. Леовітов правий, коли говорить про те, що цікавість має різні форми, і було б неправильно думати, що всі вони є вираженням поверхневої, несерйозної допитливості. Він виділяє безпосередню і наївну цікавість, яка може не містити в собі нічого поганого. Така цікавість властива маленьким дітям. Новій для них людині вони можуть поставити найрізноманітніші питання: «Чому ви такий великий?», «У вас є маленька дочка?» і так далі. Безпосередня і наївна цікавість, як відзначає Льовітов, буває і у дорослих, коли їм доводиться звертати увагу на щось нове, незвичне. Така цікавість людини, яка опинилась в новій обстановці. [11, 108.]

Леовітов говорить і про серйозну цікавість, яка свідчить про допитливість людини. Це свого роду короткочасний концентрат допитливості. Леовітов розглядає цікавість як один з показників розумової активності, жвавості і широти інтересів людини. Він підкреслює роль цікавості в науці: вона часто є рушійною в дослідженні. Коли ж із зневагою говорять про цікавість, то мають на увазі її особливу форму – дозволена цікавість. Це означає, що

10

цікавість направлена на предмет, не гідний уваги, і що джерелом його є бажання проникнути в область, в яку даній людині проникати не слід. До дозволеної цікавості Леовітов, відносить роззяв, а також пліткарів, що бажають взнати щось сенсаційне. [11, 108.]

Очевидно, що розуміння інтересу то як емоцій, то як відчуття неправильно, оскільки інтерес – це і те і інше разом. Інтерес – перш за все мотиваційне утворення, в якому поряд з емоційним компонентом (позитивним емоційним тоном враження – задоволенням від процесу) присутній і інший – потреба в знаннях, новизні. Отже, інтерес – це афектно-когнітивний комплекс.

Впевненість або невпевненість людини – це інтелектуальний процес прогнозування тієї або іншої події, досягнення або недосягнення мети, це віра в себе або втрата цієї віри. Він може і не викликати в мені жодних емоційних переживань, якщо прогнозується подія, до якої я байдужий. Я можу абсолютно безпристрасно прогнозувати успіх або невдачу на іспиті студента, поразка або виграш хокейної команди, до якої мені немає діла, і так далі. Але і в разі значимої для мене ситуації сам по собі імовірнісний прогноз не обов'язково супроводжується емоцією. Впевненість у виконанні добре освоєної і звичної для мене дії дає мені основу для спокою або для небоязливої поведінки, тобто відсутність емоційного реагування, а невпевненість викликає занепокоєння, тривогу, тобто приводить до емоційному реагуванню. [11, 108.]

Можна привести і ще один аргумент на користь того, що упевненість не являється емоцією. Упевненість у ряді випадків переростає в самовпевненість, тобто в переоцінку власних можливостей. Але чи можна говорити про те, що існує ще і емоція самовпевненості?

Емоція здогадки. І. А. Васильев багато робіт присвятив так званим інтелектуальним емоціям, тобто емоціям, що виникають в процесі інтелектуальної діяльності. Зокрема він пише, що в процесі творчості зустрічається стан, пов'язаний з емоцією здогадки. На думку І. А. Васильева,

11

емоція здогадки є емоційною оцінкою деякого нового, ще не усвідомленого результату рішення задачі. Вона специфічним чином забарвлює і виділяє нові, цінні для людини знання, сигналізує людині про появу нового і коштовного в ході розумової діяльності, сприяючи таким чином їх усвідомленню, тобто переходу у форму здогадки первинного припущення. На думку І. А. Васильева, емоція здогадки переживається дуже яскраво, навіть у формі афекту. [11, 108.]

Підводячи підсумок обговоренню питання про інтелектуальні емоції (відчуттях), слід визнати їх існування (за винятком здивування) і виділення в окрему групу як специфічних, відмінних від базових емоцій і їх похідних недоведеним. Тоді аналогічно слід було б виділити і перцептивні, і психомоторні емоції, яких, як відомо, в природі не існує (якщо, звичайно, не приймати за емоції емоційний тон відчуттів). І невипадково в сучасній західній психології питання про інтелектуальні емоції по суті ігнорується. Так, в монографії К. Ізарда емоції здивування відведено лише декілька сторінок. Поява емоційного реагування при рішенні завдань не означає, що це реагування специфічне лише для інтелектуальної діяльності, адже здивування може виникнути із найрізноманітніших приводів. Я, наприклад, можу здивуватися приходу людини раніше очікуваного терміну (пригадаємо картину І. Е. Репіна «Не чекали») або зустрівши знайому людину там, де менше всього можна було чекати її появи. Здивування як емоційна реакція виникає на сприйняття цієї людини, на появу її образу там, де зазвичай її не буває. [11, 108.]

Нелогічним здається і те, що, кажучи про інтелектуальні емоції і відчуття, вітчизняні психологи чомусь ігнорують інтерес, що має найбезпосередніше відношення до пізнавальних, а отже, і інтелектуальних процесів.

Здивування. Про здивування як спонукальний компонент до пізнання писав ще Арістотель. На його думку, воно служить як би переходом від пізнання простих речей до усе більш складним. При цьому емоція

12

здивування розвивається в ході пізнання. Р. Декарт розвинув думку Арістотеля про те, що пізнання починається із здивування. У ряді шести основних «відчуттів» на перше місце він ставив «відчуття» здивування. Їм висловлений ряд важливих думок. Він, наприклад, писав, що оскільки ми дивуємося до того, як визначаємо цінність предмету, те здивування є перша із всіх пристрастей. Здивування не має протилежної до себе емоції. Якщо об'єкт не має в собі нічого незвичайного, він не зачіпає нас, і ми розглядаємо його без всякої пристрасті. Здивування грає в пізнанні корисну роль, оскільки при його виникненні людина уважно розглядає предмети, що здаються йому рідкими і незвичайними. [11, 108.]

Спіноза бачив функцію здивування в зупинці мислення при переході від одного предмету до іншого, тобто розглядав здивування в рамках мислення, а не емоцій. У цьому є доля істини, оскільки здивування може супроводжуватись як позитивними емоціями («Я приємно здивований.»), так і негативними емоціями («Мене дивує твоє бездушне відношення.»).

Т. Рібо в розумінні інтелектуальних відчуттів і, зокрема, здивування виходив з уявлень про цікавість. Розглядаючи становлення інтелектуальних відчуттів в онтогенезі, він виділяв три періоди: утилітарний, безкорисливість і пристрасть. У першому періоді їм виділялися три етапи: подив, здивування і чиста утилітарна цікавість. [11, 108.]

Здивування – особливий, інтенсивний стан, своєрідний емоційно-когнітивний патерн (інтерес + захопленість + радість + образ у формі туманної. З невизначеними кордонами цілісності + пізнавальний рефлекс («А що це?») + мотив – спонука до подальшого дослідження + гіпотези + приховане значення за межами видимого – «неймовірне»).

На відміну від інтересу, переживання якого може бути стійким і довгостроковим, здивування – емоція короткочасна. С. С. Томкинс назвав здивування «емоцією, що очищає канали». Здивування виникає у момент зустрічі з невідомим. Його насліок – енергетичний підйом, комплекс

13

відчуттів, думка і уява. Робота думки і відчуттів надає невідомому значення цінності, сенс і «роль» в підготовці і здійсненні продуктивної дії. Здатність дивуватися пов'язана з такою креативною характеристикою особи, як «комплекс дитячості» [11, 108.]