- •Санкт-петербургский университет государственной противопожарной службы мчс россии
- •В отношениях, регулируемых гражданским законодательством» (первая часть)
- •Вопрос 1. Подразделения мчс России - как субъекты гражданского оборота.
- •Вопрос 2. Гражданско-правовое положение отдельных подразделений системы мчс России.
- •Вопрос 3. Вещные права подразделений мчс России на закрепленное за ними имущество.
- •Вопрос 4. Особенности имущественной ответственности подразделений мчс России по гражданско-правовым обязательствам.
- •В отношениях, регулируемых гражданским законодательством» (вторая часть)
- •Вопрос 1. Гражданско-правовой статус сотрудников системы мчс России.
- •Вопрос 2. Договоры с участием подразделений мчс России.
- •Вопрос 3. Торги участием мчс России.
- •Вопрос 4. Признание граждан безвестно отсутствующими и объявление граждан умершими при чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях.
- •Вопрос 1. Понятие и виды реквизиции имущества для предупреждения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
- •Вопрос 2. Правовое регулирование реквизиции имущества для предупреждения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
- •Вопрос 3. Цель и объекты изъятия при реквизиции для предупреждения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
- •Вопрос 4. Условия проведения реквизиции для предупреждения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
- •Вопрос 5. Порядок реквизиции для предупреждения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
- •Тема № 3. «Хранение вещей при чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях»
- •Вопрос 1. Хранение при чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях.
- •Вопрос 2. Договор хранения с участием мчс России.
- •Вопрос 3. Освобождение подразделений мчс России от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора хранения при чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях.
- •Вопрос 4. Хранение найденных вещей и изъятых ценностей, осуществляемое подразделениями мчс России.
- •Тема № 4. «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда при чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях» (первая часть)
- •Вопрос 1. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
- •Вопрос 2. Ответственность за вред, причиненный опасными производственными объектами.
- •Вопрос 3. Возмещение вреда, причиненного сотрудниками мчс России.
- •Вопрос 4. Ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
- •Тема № 4. «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда при чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях» (вторая часть)
- •Вопрос 1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудников мчс России.
- •Вопрос 2. Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников мчс России.
- •Вопрос 3. Компенсация морального вреда при чрезвычайных ситуациях и стихийных бедствиях
- •Вопрос 3. Компенсация морального вреда сотрудникам мчс России.
- •Тема № 5. «Особенности возмещения вреда, причиненного сотрудниками мчс России в состоянии крайней необходимости»
- •Вопрос 1. Институт крайней необходимости в деятельности мчс России
- •Вопрос 2. Возмещение вреда, причиненного сотрудниками мчс России в состоянии крайней необходимости
- •Вопрос 3. Причинение вреда сотрудниками мчс России в состоянии крайней необходимости.
- •Вопрос 4. Основания освобождения от возмещения и возмещение вреда, причинённого сотрудниками мчс России в состоянии крайней необходимости
Вопрос 1. Институт крайней необходимости в деятельности мчс России
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. 1067 ГК РФ).
ГК РФ раскрывает содержание понятия «состояние крайней необходимости» как состояние опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам. Правомерность действия в состоянии крайней необходимости определяется как действие, осуществляемое в целях устранения этой опасности, но имеющее вредоносные последствия, но, несмотря на вредоносность, это действие - единственно возможное, способное устранить опасность или предотвратить еще больший вред.
Крайняя необходимость направлена как на защиту интересов самого лица, так и на защиту интересов государства, общества или третьих лиц. Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из «двух зол» выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны.
Крайняя необходимость имеет известное сходство с необходимой обороной, но вместе с тем весьма существенно отличается от нее.
Сходство крайней необходимости с необходимой обороной состоит, прежде всего, в том, что действия лица, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайней необходимости не являются только и исключительно способами самозащиты гражданских прав, но в отличие от необходимой обороны действия лица в состоянии крайней необходимости:
а) представляют собой средство защиты интересов государства, общества и других лиц, причем как имущественных, так и неимущественных интересов;
б) вред при крайней необходимости причиняется лицам, не создававшим опасности или создавшим ее без умысла;
в) представляя собой правомерные действия, все же порождают обязательство по возмещению причиненного вреда.
С точки зрения теории гражданского права необходимую оборону можно было бы рассматривать в качестве одного из видов действия лица в условиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством, но ГК РФ выделяет их в самостоятельные обстоятельства, поскольку необходимая оборона как способ действия лица в условиях «крайней необходимости», созданной преступным посягательством, приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия, чем те, которые наступают при «обычных» условиях крайней необходимости:
во-первых, при крайней необходимости опасность для интересов личности, общества и государства или третьих лиц возникает вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека и т.п.;
во-вторых, состояние крайней необходимости может быть вызвано и поведением людей и даже преступным поведением лиц (например, нанесение тяжелого ранения гражданину, для спасения жизни которого требуется принятие крайне необходимых мер), но это поведение не является нападением на причинителя вреда, действующего в состоянии крайней необходимости.
в случаях крайней необходимости источник, порождающий право на нее, может быть самым разнообразным: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, смерч, тайфун, цунами, обильный снегопад и т.д.);
нападение на человека диких, домашних животных; пожар; вышедшие из-под контроля механизмы, техника и т.д.). В качестве примера можно привести ситуацию, когда из-за технической неисправности летчики вынуждены сажать самолет на "брюхо", в результате чего он получает серьезные повреждения, но зато оказываются спасенными люди. В данном случае члены экипажа не подлежат уголовной ответственности за причиненный материальный ущерб.
Источником, порождающим крайнюю необходимость, могут быть также как правомерные (например, обоснованный риск, выполнение профессиональных функций), так и неправомерные действия человека (поджог дома, причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и др.). Для правильного понимания и применения на практике положений относительно крайней необходимости в теории уголовного права признаки, ее характеризующие, подразделяются на условия, относящиеся к опасности, и условия, относящиеся к ее устранению.
В отличие от необходимой обороны как единственного в своем роде явления, свойственного в гражданском праве лишь обязательствам из причинения вреда, крайняя необходимость имеет в гражданском законодательстве ряд сходных с ней правовых явлений:
а) ст. 179 ГК РФ признает недействительной сделку, совершенную при «стечении тяжелых обстоятельств»;
б) ст. 187 ГК РФ допускает передоверие представителем своих действий другому лицу, когда он «вынужден к этому в силу обстоятельств»;
в) ст. 546 ГК РФ допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом в случае «необходимости принять неотложные меры» по предотвращению аварии.
Во всех перечисленных случаях лицо также действует при обстоятельствах, которые вынуждают его с необходимостью действовать определенным образом, но ГК РФ употребляет здесь иные формулировки и не говорит о крайней необходимости.
Особенность обстоятельств, которые закон относит к крайней необходимости, в сравнении с приведенными случаями с точки зрения гражданского права состоит в том, что устранение опасности при этих обстоятельствах не может быть осуществлено обычными способами, и лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда:
а) в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения опасности;
б) в других случаях вред может выступать лишь как сопутствующее явление, которое могло наступить, но могло и не наступить.
Однако возможность причинения вреда при предотвращении опасности в состоянии крайней необходимости всегда осознается лицом, предпринимающим те или иные меры, т.е. с субъективной стороны причинение вреда в состоянии крайней необходимости может быть как умышленным, так и неосторожным.