I платежеспособности должника во внешнем управлении, и предложить пути их разрешения;

- выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве в части регулирования проведения процедуры внешнего управления.

Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении процедуры внешнего управления как процедуры несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования являются нормы законодательства о I несостоятельности (банкротстве), доктринальные разработки ученых-цивилистов, а также арбитражная практика в исследуемой области.

Методологической основой исследования явились современные методы познания, включая методы формальной логики, анализ и синтез, дедукция и индукция, метод восхождения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, а также сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы, метод правового моделирования, системного и комплексного решения задач.

При исследовании нормативного материала применялись различные способы толкования норм права, в том числе грамматический, системный, историко-правовой и другие.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В качестве информационной базы исследовались дореволюционное российское законодательство, регулирующее вопросы восстановления платежеспособности должника в процедурах несостоятельности, действующее законодательство о банкротстве развитых правовых систем Германии, Англии, Соединенных Штатов Америки, действующие и утратившие силу нормативно-правовые акты России, комментарии законодательства, материалы опубликованной судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а также конкретные случаи введения и применения процедуры внешнего управления в производстве Арбитражного суда Ставропольского края, информационно-статистические материалы анализа дел о несостоятельности, рассмотренных Арбитражным судом Ставропольского края.

Научная новизна.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной первых работ, в которой проведен комплексный анализ проблем осуществления и применения норм действующего законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры внешнего управления.

На основании анализа и обобщения практики применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) за период с 1992 по 2006 годы, включая региональную практику, выявлены теоретические и практические проблемы института внешнего управления.

В диссертационном исследовании предложен концептуальный подход к решению проблемы дальнейшего реформирования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе изменения и дополнения ряда норм, применяемых в отношении процедуры внешнего управления.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Диссертант доказывает, что процедура внешнего управления должна применяться к должнику для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов посредством восстановления платежеспособности должника внешним управляющим. Основной целью процедуры внешнего управления предлагается рассматривать не только обеспечение полного удовлетворения кредиторов, но и одновременно сохранение имущественных комплексов предприятий-должников, их социальной инфраструктуры, а также занимаемых ими сегментов экономики.

2. Восстановление платежеспособности предполагает возврат лица в такое финансовое положение, которое позволяет ему своевременно исполнять свои денежные обязательства. Наличие у должника имущества для продолжения финансово-хозяйственной деятельности не должно рассматриваться в качестве критерия восстановления платежеспособности должника, поскольку это не соответствует понятию платежеспособности и задачам процесса несостоятельности (банкротства).

3. Срок процедуры внешнего управления по общему правилу должен исключать возможность его продления на шесть месяцев. Учитывая сложившуюся практику продления срока внешнего управления до максимального, установление законом императивного срока процедуры - два года - не отразилось бы на результатах осуществления процедуры внешнего управления. Однако это позволило бы ее участникам точнее сформировать правовую позицию относительно возможностей восстановления платежеспособности должника в процедуре внешнего управления. Целесообразным представляется продление срока процедуры внешнего управления лишь в отношении отдельных категорий должников и при переходе процедуры внешнего управления к этапу расчета с кредиторами.

4. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право только кредитора заявлять о требованиях в процедуре внешнего управления. Для должника также может оказаться желательным быстрое определение общего объема дебиторской задолженности, учет предъявленных требований в плане внешнего управления. Необходимо наделить внешнего управляющего, действующего от имени должника, правом обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а кредитора по данному требованию соответственно правом уточнения требований или отказа от таковых.

5. Необходимо внести в п. 2 ст. 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» норму об информировании и ознакомлении кредиторов с требованиями, предъявляемыми к должнику другими кредиторами. Это позволит кредиторам, имеющим возражения относительно заявленных требований, реализовать свое право на своевременное предъявление возражений в арбитражный суд.

6. Выбор собранием кредиторов процедуры, применяемой к должнику, является формальным основанием для введения процедуры внешнего управления. Данное основание может игнорироваться арбитражным судом при наличии материального основания введения внешнего управления -возможности восстановления платежеспособности должника. На основании наличия или отсутствия такой возможности арбитражному суду должно принадлежать право вынести определение о введении иной, чем в решении собрания кредиторов, процедуры банкротства, вплоть до ликвидационной.

7. Список кандидатур внешнего управляющего, представляемый саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, должен отражать профессиональный уровень кандидатов в области антикризисного управления. Необходимо дополнить статью 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальным требованием к списку кандидатур внешнего управляющего. Он должен содержать сведения о проведенных каждым кандидатом реабилитационных процедурах с указанием случаев восстановления платежеспособности должника в результате их проведения.

8. Необходимо изменить процедуру утверждения внешним управляющим лица, исполнявшего обязанности временного или административного управляющего в отношении данного должника. В качестве оснований для утверждения данного лица внешним управляющим достаточно установить ходатайство собрания кредиторов и согласие должника. Предлагаемый упрощенный (без обращения с запросом в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих) порядок назначения внешнего управляющего сократил бы сроки утверждения управляющего и связанные с этим судебные издержки.

9. Выполняя ревизионно-наблюдательную функцию по оценке действий и решений других участников конкурсного процесса, арбитражный суд должен действовать по своему усмотрению до поступления заявления или жалобы с чьей-либо стороны. Необходимо предоставить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, право по своей инициативе проверять соответствие плана внешнего управления требованиям законодательства. Такое право суда предотвратило бы серьезные нарушения, возникающие на практике и не замеченные участниками процедуры.

10. Осуществление внешним управляющим отдельных действий по восстановлению платежеспособности должника ограничено определенными законодательством сроками. В частности, отказ от исполнения сделок должника в соответствии со п. 1 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть заявлен внешним управляющим в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления. Целесообразно установить начало сроков, связанных напрямую с осуществлением внешним управляющим своей деятельности, с момента его назначения, а не с момента наступления иных юридических фактов.

11. В качестве основания для досрочного прекращения внешнего управления необходимо предусмотреть заявление любого из кредиторов о невыполнении мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, или наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника, как это установлено в пункте 5 статьи 219 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении управления крестьянским (фермерским) хозяйством.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства о банкротстве, более качественному правовому регулированию отношений в области производства дел о несостоятельности при осуществлении процедуры внешнего управления. Ряд теоретических положений и выводов могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий в рамках курсов «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», специального курса «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», в качестве лекционного материала при обучении арбитражных управляющих. Они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с банкротством юридических лиц.

Апробация результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в опубликованных автором научных работах, а также использовались в выступлениях на научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей.

Структура диссертации обусловлена предметом диссертационного исследования, его целями и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.