- •Самюэль Хантингтон
- •Предисловие
- •Часть 1. Мир цивилизаций
- •Глава 1. Новая эра мировой политики Введение: флаги и культурная идентификация
- •Другие миры? Карты и парадигмы
- •Один мир: эйфория и гармония
- •Два мира: мы и они
- •Почти 184 страны
- •Сущий хаос
- •Сравнение миров: реалии, теоретизирование и предсказания
- •Примечания
- •Глава 2. История и сегодняшний день цивилизаций Природа цивилизаций
- •Синская цивилизация
- •Японская цивилизация
- •Индуистская цивилизация
- •Исламская цивилизация
- •Православная цивилизация
- •Западная цивилизация
- •Латиноамериканская цивилизация
- •Африканская (возможно) цивилизация
- •Взаимоотношения между цивилизациями Случайные встречи. Цивилизации до 1500 года н.Э.
- •Коллизия: подъем Запада
- •Взаимодействия: полицивилизационная система
- •Примечания
- •Глава 3. Универсальная цивилизация? Модернизация и весгернизация Универсальная цивилизация, значение термина
- •Религия
- •Универсальная цивилизация: происхождение термина
- •Запад и модернизация
- •Античное (классическое) наследие
- •Католицизм и протестантство
- •Европейские языки
- •Разделение духовной и светской власти
- •Господство закона
- •Социальный плюрализм
- •Представительные органы
- •Индивидуализм
- •Ответы на влияние Запада и модернизацию
- •Отторжение
- •Кемализм
- •Реформизм
- •Примечания
- •Часть 2. Смещаюшийся баланс цивилизаций
- •Глава 4. Упадок Запада: могущество, культура и индигенизания Мощь запада: господство и закат
- •Территория и население
- •Экономический продукт
- •Военный потенциал
- •Индигенизания: возрождение не‑западных культур
- •La revanche de Dieu
- •Примечания
- •Глава 5. Экономика, демография и цивилизации, бросающие вызов
- •Азиатское самоутверждение
- •Исламское возрождение
- •Вызовы меняются
- •Примечания
- •Часть 3. Возникающий порядок цивилизаций
- •Глава 6. Культурная перестройка структуры глобальной политики в поисках объединения: политика идентичности
- •Культура и экономическое сотрудничество
- •Структура цивилизаций
- •Разорванные страны: провал смены цивилизаций
- •Мексика
- •Австралия
- •Западный вирус и культурная шизофрения
- •Примечания
- •Глава 7. Стержневые государства, концентрические круги и цивилизационный порядок Цивилизации и порядок
- •Определение границ Запада
- •Россия и ее ближнее зарубежье
- •Большой Китай и его “сфера совместного процветания”
- •Ислам: осознание без сплоченности
- •Примечания
- •Часть 4. Столкновения цивилизаций
- •Глава 8. Запад и остальные: межцивилизационные вопросы Западный универсализм
- •Распространение вооружений
- •Права человека и демократия
- •Иммиграция
- •Примечания
- •Глава 9. Глобальная политика цивилизаций Стержневые страны и конфликты по линии разлома
- •Ислам и Запад
- •Азия, Китай и Америка Котел цивилизаций
- •Азиатско‑американские холодные войны
- •Китайская гегемония: балансирование и “подстраивание”
- •Цивилизации и стержневые страны: складывающиеся союзы
- •Примечания
- •Глава 10. От войн переходного периода к войнам по линии разлома Войны переходного периода: Афганистан и Персидский залив
- •Особенности войн по линиям разлома
- •Сфера распространения: кровавые границы ислама
- •Причины: история, демография, политика
- •Примечания
- •Глава 11. Динамика войн по линиям разлома Идентичность: подъем цивилизационного самосознания
- •Сплочение цивилизаций: родственные страны и диаспоры
- •Прекращение войн по линиям разлома
- •Часть 5. Будущее цивилизаций
- •Глава 12. Запад, цивилизации и Цивилизация Возрождение Запада?
- •Запад в мире
- •Цивилизационная война и порядок
- •Общности цивилизации
- •Примечания
- •Послесловие о спектроскопии цивилизаций, или Россия на геополитической карте мира
- •Границы русского геополитического субконтинента
- •Структурообразующие принципы цивилизации. Мета‑онтологическая “доска”
- •Домен, социальная форма северной цивилизации
- •Россия как транцендентная цивилизация
- •Санкт‑Петербург – “окно в Европу” или город‑миф
- •Примечания
- •Фрэнсис фукуяма конец истории?
- •Примечания
Взаимодействия: полицивилизационная система
Таким образом, в двадцатом веке взаимоотношения между цивилизациями перешли от фазы, характеризующейся однонаправленным влиянием одной цивилизации на все остальные, к этапу интенсивных, непрерывных и разнонаправленных взаимоотношений между всеми цивилизациями. Обе характерные черты предыдущей эры межцивилизационных отношений начали исчезать.
Во– первых, как любят говорить историки, завершилась “экспансия Запада” и началось “восстание против Запада”. Неравномерно, с паузами и “отыгрываниями”, снижалось могущество Запада по сравнению с влиянием других цивилизаций. Карта мира образца 1990 года мало чем похожа на карту мира в 1920 году. Баланс военного и экономического могущества, а также политического влияния изменился (что более подробно рассматривается в следующей главе). Запад продолжал оказывать значительное влияние на другие общества, но взаимоотношения между Западом и другими цивилизациями все больше обуславливались реакцией Запада на развитие этих цивилизаций.
Уже не являясь просто объектами создаваемой Западом истории, не‑западные общества быстро становились движущими силами и создателями как своей собственной, так и западной истории.
Во– вторых, в результате этих изменений, международная система вышла за рамки Запада и стала полицивилизационной. Одновременно с этим конфликт между западными странами, которые доминировали в системе на протяжении [ c .69] столетий, угас. К концу двадцатого века Запад перешел от фазы воюющего государства как этапа развития цивилизации к фазе универсального государства. К концу нашего века эта фаза все еще не завершена, поскольку страны Запада состоят из двух полууниверсальных государств в Европе и Северной Америки. Эти две целостности и их составляющие объединены тем не менее невероятно сложной сетью формальных и неформальных институтов. Универсальные государства предыдущих цивилизаций ‑империи. Однако поскольку демократия является политической формой правления в западной цивилизации, зарождающееся универсальное государство является не империей, а скорее целостностью федераций, конфедераций, международных уставов и организаций.
Основные политические идеологии двадцатого века включают либерализм, социализм, анархизм, корпоративизм, марксизм, коммунизм, социал‑демократию, консерватизм, национализм, фашизм и христианскую демократию. Объединяет их одно: они все – порождения западной цивилизации. Ни одна другая цивилизация не породила достаточно значимую политическую идеологию. Запад, в свою очередь, никогда не порождал основной религии. Все главные мировые религии родились в не‑западных цивилизациях и, в большинстве случаев, раньше, чем западная цивилизация. По мере того как мир уходит от господства Запада, сходят на нет идеологии, олицетворяющие позднюю западную цивилизацию, и на их место приходят религиозные и другие культурные формы идентификации. Вестфальское разделение религии и международной политики, идиосинкратический продукт западной цивилизации, подходит к концу, а религия, по словам Эдварда Мортимера, “все чаще вмешивается международные дела” 32 . Внутрицивилизационное столкновение политических идей, порожденное Западом, сейчас вытесняется межцивилизационным столкновением культур и религий.
Глобальная политическая география, таким образом, изменилась: вместо одного мира в 1920 году на карте появилось [ c .70] три мира в 1960‑м и более чем полдесятка миров в девяностых. Глобальные западные империи соответственно сжались до более ограниченного “свободного мира” в шестидесятых (понятие, которое включало множество не‑западных государств, противостоящих коммунизму), затем до еще более узкого “Запада” в 1990‑х. Это изменение было отражено семантически между 1988 и 1993 годами снижением употребления идеологического термина “свободный мир” и все более частым появлением цивилизационного понятия “Запад” (см. таблицу 2.1). Это подтверждается также более частым употреблением слов “ислам” (как культурно‑политический феномен), “Большой Китай”, Россия и ее “ближнее зарубежье”, а также “Европейский союз” в качестве терминов с цивилизационным значением. Межцивилизационные отношения в этой третьей фазе намного более часты и интенсивны, чем они были во время первой фазы, и более равноправны, чем во время второй. Кроме того, в отличие от времен “холодной войны” уже не доминирует один раскол: между Западом и другими цивилизациями и [ c .71] также многими не‑западными цивилизациями существует несколько расколов.
Как заметил Хедли Булл, “если два или более государства поддерживают контакты между собой и оказывают значительное влияние на решения друг друга, то чтобы заставить их действовать – по крайней мере, в какой‑то степени – как части единого целого, существует международная система. Международное сообщество тем не менее существует только тогда, когда страны, входящие в международную систему, имеют “общие интересы и общие ценности”, считают себя связанными единым сводом правил”, “принимают совместное участие в работе общих институтов” и имеют “общую культуру или цивилизацию” 33 . Как и ее шумерская, греческая, эллинистическая, китайская, индийская и исламская предшественницы, европейская международная система с семнадцатого по девятнадцатый век также была международным сообществом. В девятнадцатом и двадцатом столетии европейская международная система расширилась до такой степени, что включила в себя практически все общества в других цивилизациях. Некоторые европейские институты и порядки также были экспортированы в эти страны. И все же этим обществам пока недостает общей культуры, лежащей в основе европейской международной системы. Таким образом, выражаясь терминами британской теории международных отношений, мир является хорошо развитой международной системой, но в лучшем случае лишь весьма примитивным международным сообществом.
Каждая цивилизация видит себя центром мира и пишет свою историю как центральный сюжет истории человечества. Это, пожалуй, даже более справедливо по отношению к Западу, чем к другим культурам. Такие моноцивилизационные точки зрения, однако, утратили значимость и пригодность в полицивилизационном мире. Исследователям цивилизаций уже давно знаком этот трюизм. В 1918 году Шпенглер развеял превалирующий на Западе близорукий [ c .72] взгляд на историю с ее четким делением на античный, средневековый и современный периоды. Он говорил о необходимости заменить “птолемеев подход к истории коперниковым” и установить вместо “пустого вымысла об одной линейной истории – драму нескольких могущественных держав” 34 . Несколькими десятилетиями спустя Тойнби подверг критике “ограниченность и наглость” Запада, выражавшиеся в “эгоцентрических иллюзиях” о том, что мир вращается вокруг него, что существует “неизменный Восток” и что “прогресс” неизбежен. Как и Шпенглер, он на дух не выносил допущения о единстве истории, допущения, что существует “только одна река цивилизации – наша собственная и что все остальные являются либо ее притоками, либо затеряны в песках пустыни” 35 . Бродель спустя пятьдесят лет после Тойнби также признал необходимость стремления к более широким перспективам и пониманию “великих культурных конфликтов в мире и множественности его цивилизаций” 36 . Иллюзии и предрассудки, о которых предупреждали нас эти ученые, все еще живы и в конце двадцатого века расцвели и превратились в широко распространенную и ограниченную по сути концепцию о том, что европейская цивилизация Запада есть универсальная цивилизация мира. [ c .73]