- •Самюэль Хантингтон
- •Предисловие
- •Часть 1. Мир цивилизаций
- •Глава 1. Новая эра мировой политики Введение: флаги и культурная идентификация
- •Другие миры? Карты и парадигмы
- •Один мир: эйфория и гармония
- •Два мира: мы и они
- •Почти 184 страны
- •Сущий хаос
- •Сравнение миров: реалии, теоретизирование и предсказания
- •Примечания
- •Глава 2. История и сегодняшний день цивилизаций Природа цивилизаций
- •Синская цивилизация
- •Японская цивилизация
- •Индуистская цивилизация
- •Исламская цивилизация
- •Православная цивилизация
- •Западная цивилизация
- •Латиноамериканская цивилизация
- •Африканская (возможно) цивилизация
- •Взаимоотношения между цивилизациями Случайные встречи. Цивилизации до 1500 года н.Э.
- •Коллизия: подъем Запада
- •Взаимодействия: полицивилизационная система
- •Примечания
- •Глава 3. Универсальная цивилизация? Модернизация и весгернизация Универсальная цивилизация, значение термина
- •Религия
- •Универсальная цивилизация: происхождение термина
- •Запад и модернизация
- •Античное (классическое) наследие
- •Католицизм и протестантство
- •Европейские языки
- •Разделение духовной и светской власти
- •Господство закона
- •Социальный плюрализм
- •Представительные органы
- •Индивидуализм
- •Ответы на влияние Запада и модернизацию
- •Отторжение
- •Кемализм
- •Реформизм
- •Примечания
- •Часть 2. Смещаюшийся баланс цивилизаций
- •Глава 4. Упадок Запада: могущество, культура и индигенизания Мощь запада: господство и закат
- •Территория и население
- •Экономический продукт
- •Военный потенциал
- •Индигенизания: возрождение не‑западных культур
- •La revanche de Dieu
- •Примечания
- •Глава 5. Экономика, демография и цивилизации, бросающие вызов
- •Азиатское самоутверждение
- •Исламское возрождение
- •Вызовы меняются
- •Примечания
- •Часть 3. Возникающий порядок цивилизаций
- •Глава 6. Культурная перестройка структуры глобальной политики в поисках объединения: политика идентичности
- •Культура и экономическое сотрудничество
- •Структура цивилизаций
- •Разорванные страны: провал смены цивилизаций
- •Мексика
- •Австралия
- •Западный вирус и культурная шизофрения
- •Примечания
- •Глава 7. Стержневые государства, концентрические круги и цивилизационный порядок Цивилизации и порядок
- •Определение границ Запада
- •Россия и ее ближнее зарубежье
- •Большой Китай и его “сфера совместного процветания”
- •Ислам: осознание без сплоченности
- •Примечания
- •Часть 4. Столкновения цивилизаций
- •Глава 8. Запад и остальные: межцивилизационные вопросы Западный универсализм
- •Распространение вооружений
- •Права человека и демократия
- •Иммиграция
- •Примечания
- •Глава 9. Глобальная политика цивилизаций Стержневые страны и конфликты по линии разлома
- •Ислам и Запад
- •Азия, Китай и Америка Котел цивилизаций
- •Азиатско‑американские холодные войны
- •Китайская гегемония: балансирование и “подстраивание”
- •Цивилизации и стержневые страны: складывающиеся союзы
- •Примечания
- •Глава 10. От войн переходного периода к войнам по линии разлома Войны переходного периода: Афганистан и Персидский залив
- •Особенности войн по линиям разлома
- •Сфера распространения: кровавые границы ислама
- •Причины: история, демография, политика
- •Примечания
- •Глава 11. Динамика войн по линиям разлома Идентичность: подъем цивилизационного самосознания
- •Сплочение цивилизаций: родственные страны и диаспоры
- •Прекращение войн по линиям разлома
- •Часть 5. Будущее цивилизаций
- •Глава 12. Запад, цивилизации и Цивилизация Возрождение Запада?
- •Запад в мире
- •Цивилизационная война и порядок
- •Общности цивилизации
- •Примечания
- •Послесловие о спектроскопии цивилизаций, или Россия на геополитической карте мира
- •Границы русского геополитического субконтинента
- •Структурообразующие принципы цивилизации. Мета‑онтологическая “доска”
- •Домен, социальная форма северной цивилизации
- •Россия как транцендентная цивилизация
- •Санкт‑Петербург – “окно в Европу” или город‑миф
- •Примечания
- •Фрэнсис фукуяма конец истории?
- •Примечания
Социальный плюрализм
Исторически западное общество было в высшей степени плюралистичным. Как пишет Дойч, Запад отличает то, что там “возникли и продолжают существовать разнообразные автономные группы, не основанные на кровном родстве или узах брака” . Начиная с седьмого – восьмого веков эти группы сначала включали в себя монастыри, монашеские ордена и гильдии, затем они расширились и к ним во многих регионах Европы присоединились множество союзов и сообществ . Помимо этого союзного плюрализма существовал плюрализм классовый. В большинстве европейских обществ были относительно сильная и автономная аристократия, крепкое крестьянство и небольшой, но значимый класс купцов и торговцев. Сила феодальной аристократии была особенно значима в сдерживании тех пределов, в которых смог прочно укорениться среди европейских народов абсолютизм. Этот европейский плюрализм резко контрастирует с бедностью гражданского общества, слабостью аристократии и силой централизованных бюрократизированных империй, которые одновременно существовали в России, Китае и на Оттоманских землях, а также в других не‑западных обществах. [ c .99]
Представительные органы
Социальный плюрализм рано дал начало сословиям, парламентам и другим институтам, призванным выражать интересы аристократов, духовенства, купцов и других групп. Эти органы обеспечили формы представительства, которые во время модернизации развились в институты современной демократии. В некоторых случаях во времена абсолютизма эти органы были запрещены или их власть существенно ограничили. Однако даже когда это происходило, они могли, как во Франции, возрождаться вновь, чтобы стать средством для возросшего политического участия народа. Ни одна другая современная цивилизация не имеет даже сравнимой тысячелетней истории в области представительных органов. На местном уровне начиная с девятого века также стали возникать органы самоуправления, сначала в итальянских городах, а затем они распространились на север, “заставляя епископов, местных баронов и других представителей знати делиться властью с гражданами и в конце концов уступать им” . Таким образом, представительство на национальном уровне дополнялось значительной автономией на местном, чего не было в других регионах мира.
Индивидуализм
Многие из перечисленных выше отличительных черт западной цивилизации способствовали возникновению чувства индивидуализма и традиции индивидуальных прав и свобод, не имеющих равных среди цивилизованных обществ. Индивидуализм развился в четырнадцатом‑пятнадцатом веках, а принятие права на индивидуальный выбор – то, что Дойч назвал “революцией Ромео и Джульетты”, – доминировало на Западе уже к семнадцатому веку. Даже призывы к равным правам для всех индивидуумов – “у самого последнего бедняка в Англии такая же жизнь, как у первейшего богача” – были слышны повсюду, если не повсеместно приняты. Индивидуализм остается отличительной чертой [ c .100] Запада среди цивилизаций двадцатого века. В одном анализе, который сравнивал одинаковые показатели в пятидесяти странах, двадцать государств с наибольшим показателем индивидуализма включали все западные страны, кроме Португалии и Израиля . Автор другого межкультурного исследования индивидуализма и коллективизма также подчеркнул преобладание индивидуализма на Западе и превалирование коллективизма во всех других культурах и пришел к выводу, что “ценности, которые наиболее важны на Западе, менее важны во всем мире”. Снова и снова жители Запада и не‑Запада указывают на индивидуализм как на центральную отличительную черту Запада .
Приведенный выше список не ставит своей целью полное перечисление отличительных характеристик западной цивилизации. Не означает он также, что эти характеристики всегда и повсеместно присутствовали в западном обществе. Очевидно, что они порой отсутствовали: многие деспоты в западной истории регулярно игнорировали господство закона и распускали представительные органы. Не утверждается и того, что ни одна из этих характерных черт не проявлялась в других цивилизациях. Очевидно, они имеют место: Коран и шариат составляют основополагающий закон для исламских государств; в Японии и Индии существуют классовые системы, весьма схожие с сословиями Запада (возможно, в результате этого только эти две основные не‑западные цивилизациии могут выдержать демократическое правительство в течение любого времени). По отдельности ни один из этих факторов не был уникален для Запада. Однако их сочетание было уникально, и это дало Западу его отличительные особенности. Эти концепции, принятые практики и общественные институты просто были более широко распространены на Западе, чем в других цивилизациях. Они – то, что сделало Запад Западом, причем уже давно. И они же во многом стали факторами, которые позволили Западу занять ведущую роль в модернизации самого себя и всего мира. [ c .101]