Вестник Университета народовластия iii

31

Жуткие на самом деле кадры, для тех, кто знает о чём. Там такой силы ад внутри алкоголика, что не приведи Господь. А режиссер снимает. Творец творит, пытаясь достичь натуральности. Нет, Кончаловский не ставит серьёзных акцентов, зачастую у него сюжетные линии начинается не из чего и уходит в никуда. Он любит Россию, но без людей в ней. Его созерцательность в этом настолько очевидна, насколько естественна природа вокруг. В одном, как мне кажется, проявился талант режиссёра, автора «Аси…» - в лёгкой поэтичности той атмосферы, которой наполнен фильм. Сквозь неё даже не заметна музыка Эдуарда Артемьева. Или благодаря…

Заканчивается фильм афоризмом из Шекспира: «Откуда эта музыка? С небес? С земли? Теперь она умолкла…» «Умолкла, - хочется сказать режиссёру,- многое умолкло в России. А не с вашей ли упрямой помощью, интеллигенты? Или скорее из-за отсутствия её...» Что-то умолкло - это верно, но остались инструменты, на которых могут играть только русские люди. Но они их пока настраивают.

Ленинград 46, скрытый «Сванидзе» и просто Мария.

После «свистоплясных» лет «мыловотографа», где ведро крови в минуту, казалось бы – готов ко всему. Тема города Ленинграда, города-мифа, города-Героя для нас, «советских», навсегда останется «Святой темой». Но к такому пошлому «ужасу» не был готов совсем. Подумал ‒ возможно, я что-то не понял… «Прошёлся» по зрительским сайтам.

И тут мне действительно стало жутко. Большинству эта работа режиссёра Игоря Копылова по сценарию А.Тумаркина и Е. Строгалёвой под названием «Ленинград 46» очень даже понравилась. Собственно, и я согласен, что начало сериала блеснуло интересом и даже восхищением актёрской работой А. Горбунова. Но дальше ведь – «хоть топор вешай»! Снова «накурили»…

Кто-то находит в этом сериале стилистику западных гангстерских боевиков прошлого века. Кому-то показалось, что случилась вторая «Ликвидация» и «Место встречи…» сразу. И уж, наверняка, окрепшие в «сети» молодые умы поверят, что так и было. Создание «нового», нужного Сванидзе, Млечину, Латыниной и ещё кому-то, взгляда на нашу с Вами историю продолжается в полную мощь. «Больной» уже верит, что он «здоров» и сейчас находится на стадии, когда хочет показать другим лежащим в его палате, что прикладывание ко лбу фантика от конфеты может излечить от любой «болезни».

Некий учитель Данилов, которого играет актёр Гармаш, а, если быть точнее, актёр Гармаш, которому сказали играть учителя Данилова, возвращается в послевоенный Ленинград. За плечами у «актёра», и тут я настаиваю, как это не понималось бы парадоксально, у «актёра», ‒ фронт, штрафбат. Супруга его вышла замуж за сытого чиновника. Жить учителю негде. На преподавательскую работу ‒ чиновник «постарался» ‒ не приняли. Скис учитель, скуксился. Перед этим в рукопашную на врага ходил, а тут - «а я растеряласси». Жизнь, с каждой минутой сериала, не удаётся. Параллельно идёт линия бандитского Ленинграда. И, однажды, можно сказать – просто так, эти две «линии» сходятся. «Житуха советская» заставила «Гармаша» стать «Аль Капоне». Мечта «Сванидзе» свершилась. Дальше на сцену многосерийного «театра» выходит «просто Мария».

«Боже, ‒ смотрел и думал, ‒ когда же этот бред закончится…» Не мог не смотреть, тема Святая. И не было никогда в этой теме «Ленинграда 46», и лица актёра Гармаша не было. Было лицо актёра Сергея Николаевича Филиппова. Реально, было. Не было такого обращения к человеку, как «мужики», а было «братцы», «ребята». 1946 год, ещё жив И. В. Сталин. Если бы «спецы» пили водку на службе, как показано в фильме, давно бы осваивали «народное хозяйство». Да и самих «спецов»-следователей и их начальства, ну, не было таких тупых. Штурм «райотдела» показан, словно это компьютерная «стрелялка». Ничем не обоснованные убийства. И везде ‒ нелогичное, неоправданное поведение «героев». А ведь главным в те годы было другое. Люди бережно относились друг к другу. Всенародная радость – фашиста победили! Вот квинтэссенция того времени. Но режиссёр этого не заметил. Он заметил актёра «Гармаша» – лицом и статью похожим на состарившегося комсомольского работника, ставшего потом олигархом. Актёр абсолютно не убедителен в роли учителя-интеллигента.

32

Вряд ли люди, делающие подобный «хлам», малограмотные и необразованные. Ведь, наверняка, где-то учились, да и сами, хоть для узкого круга, но неплохие ребята. Но после создания ими таких «мыльных» лент, как «Штрафбат», «Пепел», «Родина» и так далее, всё чаще хочется спросить. Словами одного героя из популярной кинокомедии хочется спросить строго и грустно: «У тебя, мама…папа…есть?» Игорь Копылов и Ко, Вам там в столицах что – есть нечего? Какая необходимость снимать такую пошлятину на Святую тему? Или Вы все надеетесь, что наши дети и внуки будут дурнее нас? Вы только вдумайтесь: «мыловотограф» и подвиг людей Ленинграда. «Забандитились» Вы там совсем ниже нижнего плинтуса.

Впрочем, я уже сомневаюсь, что кто-то вообще думает. Я размышляю о другом: мы ведь с Вами доживём до тех лет, когда от нас ничего уже не будет зависеть и ещё «хлебанём по полной» этой эстетической «параши», что так «смело» бросаете в эфиры. Это мы только принюхиваемся: неумными докторами-«вредителями», «светофорными» педагогами с ослабленной умственной потенцией – ЕГЭ. «Хлеба» нам дадут, а вот за «зрелище» добавят…

«Американский снайпер» старого ковбоя.

Фильм, в нашем российском кинопрокате называется просто - «Снайпер». По всей видимости - это «проделки» новой цензуры. Уж наверно, в «таунхаусе» культуры, которую нам пытаются навязать, есть кабинет с этими неутомимыми знатоками «не наших» слов. Ничего, что из всех высокопоставленных щелей сквозит «консолидациями», «модернизациями», «гиперинфляциями», «инновациями».

Главное не цель, а её видимость. Фильм можно было назвать и «Американский убийца», и «Снайпер патриот», или «История героя». Каждое название было бы правильным, но дело не в этом. Глупо пользоваться штанами и при этом ругать, что в карманы ничего не положили.

Было время - «фанател» от джаза. Начало 90-х – конвульсии «перестройки». В видео салоне посмотрел замечательный фильм «Птица». О джазовом саксофонисте Чарли Паркер. Увиденное и услышанное буквально перевернуло мой «тогдашний» музыкальный мир. Прошли годы. И каково же было моё удивление, когда узнал, что тот фильм о легенде джаза снял обычный американский актёр Клинт Иствуд. Да, фильмы вестерны С. Леоне с его участием, в моём юношестве были одно время популярны. Такой «безбашенный» ковбой, который сначала стреляет, а потом думает. Но запомнился актёр, только благодаря великолепной музыке Эннио Марриконе…

Прошли ещё годы. Уже в новом веке посмотрел его режиссёрскую работу «Малышку на миллион» и понял, что ничего хорошего в его творчестве не пропустил… Не так давно ведущий популярной радиостанции упомянул, что «ковбою» уже 84 года, что тот полон творческих сил о чём говорит его «потрясающий» фильм «Снайпер». Тот, кто однажды смотрел «Сватов», хоть одну серию, или как у нас говорят: «полежавший в морге – в бане не смеётся», уже не боится «потрясений». Посмотрел и я. Признаюсь, смотрел с интересом, как смотрит солдат военную кинохронику вероятного противника. Человек, которому 84 года, не может врать, по крайней мере – не должен. И я не ошибся…

О чём может поведать миру американский ковбой? Конечно о своём оружии, из которого он палит без разбора так, что «фак» не успеешь сказать. Ещё о том, что у него «цельнометаллическая» мотивация, он – патриот! Эдакая лицензия на убийства всех, кто попал в поле зрения его прицела. Уж так звёзды сложились на его флаге… О чём ещё? Наверно о том, что он «Герой», он «Легенда». Ему не важно кого убивать, главное, с каким чувством он это делает. Режиссёр рассказал нам историю настоящего американского снайпера из Техаса - Криса Кайла, которого в Ираке американцы прозвали «Легендой». Ну, и конечно потом им восхищались. В войне, которую придумали сами для себя, они имеют право на положительные чувства. К.К. застрелит женщину – американские люди восхищаются. К.К. убьет ребёнка – американские люди всё понимают: «иной бывалочи и всплакнёт», но восхищение героем даже сквозь слёзы, это ли не положительные эмоции которые утром назначил «великий американский психотерапевт».

Ещё в детстве, отец Криса научил мальчика меткой стрельбе на охоте, объяснил по каким понятиям нужно жить… 11 сентября, когда взорвались «башни близнецы», зомбированный патриот видит по ТV обрушение зданий и не секунды не размышляя, решает идти «родину

33

защищать». Только «родиной» почему-то оказывается Ирак, который находится на другом континенте… У нас говорят, кума всегда краше чем жена, а американцы говорят, чужая нефть всегда чернее… К.К. снайпер, по чьим мемуарам был создан фильм, предстаёт перед нами, как тупое и ограниченное существо. Фанатик по сути. Такое впечатление, что ему «башку» будут отпиливать, и он не будет понимать что происходит. Совсем недавно, весь разумный мир смешила секретарь президента США Д. Псаки. Если у них такие глупые секретари, то где взять снайперу ума. Современные Адам и Ева, законченный «продукт» культуры США. Всё логично. Американцы, воспитанные Голливудом и СМИ пытаются нести в Разумный Мир «новый порядок» так, словно они люди как минимум без мозга.

Набожный строгий отец вдолбил в голову пацана, что люди делятся на овец, волков и собак, и по этой формуле воспитывается и живёт вся Америка. Но не бывает в стране «Маппетшоу» героев по определению. А в Ираке – бывают… В фильме множество «боевых» штампов. С творческой точки зрения ничего нового нет. Но возраст режиссёра не даёт обмануть реальность. Есть пронзительный эпизод, который действительно показывает настоящего Героя, гордость любого народа. Герою десяти лет наверно нет. Снайпер убивает «боевика» на улице Иракского разрушенного города, в тот момент, когда он прицеливается из советского РПГ–18. Из безлюдного переулка выбегает мальчик. Видит убитого. И не убегает! Наоборот, он берёт в руки эту длинную, тяжёлую для ребёнка, «штуку» и пытается тоже выстрелить. А за ним в оптику наблюдает снайпер. Мальчик не может поймать баланс чтобы поднять гранатомёт на плечо. Бросает его и убегает. При этом внутренние слова К.К. «брось, брось», звучат для зрителя чистейшим лицемерием.

Парадокс современного кино – разумный зритель понимает совсем не то, что вкладывает режиссёр. К. Иствуд хотел показать внутреннюю драму киногероя, посттравматический синдром, как тяжело возвращаться человеку, побывавшему на войне, в мирную жизнь. Но всему этому не веришь уже хотя бы потому, что «герой» ещё трижды летал на «охоту» в Ирак. А это уже не синдром, а патологическая тяга к убийству. Мир, увиденный однажды через прицел, человек с нормальной психикой и разумной душой не захочет увидеть дважды, если это не что-то «личное». Режиссёр, возможно не осознанно, показал на самом деле большую проблему своей страны, которая в финале фильма сверкнула сутью. Беда Америки – это сама Америка. Не нужно искать врага за океаном. В конце фильма, в конце жизни К.Кайла, «героя» убивает такой же зомби-ковбой, подельник по убийствам в других странах. Убивает не во Вьетнаме, Корее, Сербии, Ираке, Ливии, Сирии, где за американскими солдатами тянется кровавая трасса из прошлого, а у себя дома.

Мне вспоминается фильм М. Скорсезе «Таксист». В 60 -70х годах прошлого столетия такие «ковбои» выглядели дико. Теперь таких «таксистов» называют «Легендой». Актёр К. Иствуд, герой фильмов С. Леоне и режиссёр «Птицы», «умерли» давно. Мы просто этого не заметили. Наверно есть обычные американцы живущие разумом. Но глядя сегодня на этих напыщенных «героев-ковбоев» я вижу обыкновенных фашистов, которые далеки от сомнения в своём превосходстве над другой нацией и упиваются своей мнимой непобедимостью. «Лас-Вегас» духовной нищеты когда-нибудь закончится. Остановятся политические, дипломатические рулетки. И тогда, ставить придется только на «красное». На реальное красное, с лейкоцитами и эритроцитами. Красное, которое зальёт уже американский континент.

Не «Солнечный удар», а шлепок.

Шлепок… На мой взгляд, унизительная пощёчина тому, кто знаком с русской классикой, вообще с русской жизнью. Так бывает, когда человек в силу наивности, порою глупости, делает что-то доброе тебе, а получается злое. Тут похожий случай, когда талант ломают «медные трубы», а эйфория собственной значимости от важности заслоняет критическое мышление. Тогда говорят, «вот вам добро», вместо - «добра вам».

«Как это всё случилось?» Признаюсь, ждал. Очень ждал премьеру художественного фильма «Солнечный удар». Не

потому, что у знаменитого режиссёра были в прошлом любимые мною кинокартины «Родня», «Пять вечеров», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Раба любви». Надеяться на что-то такого же уровня, это «ожидание» российского, футбольного болельщика. После

34

последних «опалённых цирюльников», надежду стёрли, как пыль с подоконника. Ждал, потому что «по мотивам И.Бунина», его «Окаянных дней»… Зрителей было много в зале. Выключился свет. И, началось…

«Это линза. И вот если на эту линзу попадёт просто пятнышко, человека просто нет…» Приблизительно, с этих слов начинается фильм. Если вы не носили обувь меньшего размера, чем есть на самом деле, только потому, что так модно. Если вы не смеялись над глупыми шутками своего начальника, только потому, что смеются все подчинённые. Если вы не оттаптывали пороги чиновников, с единственной мыслью «да когда же это кончится», то уверяю вас, вы не были на фильме Никиты Сергеевича Михалкова. На его линзу попало не просто пятно, а саму линзу «свистнули», вместе с пятнами.

«Как это всё случилось?» Если бы не моё «металлическое» терпение, «жаба» за билет в 300 рублей, я ушёл бы вслед

за остальными немногочисленными эстетами после того, как чайки над пароходом решили сыграть «газовым» шарфиком героини в американский футбол. Столь несуразную сцену увидишь, только в мультах Диснея. Подобные смысловые перформансы проходят красной нитью через все три часа фильма. Первые кадры, да вообще «тёмная» сторона кино картины относит нас к роману И.Шмелёва «Солнце мёртвых». Там, эта гнетущая атмосфера Крыма в Гражданскую войну, голодный павлин. Но здесь… Здесь сдавшихся белогвардейцев сгоняют в резервацию мысли режиссера, ведут по какой-то лестнице Мориса Эшера вверх, чтобы за декорациями из колючей проволоки "переписать" Егоркой, конченным «комунякой», «усих офицерОв» и срезать с них погоны.

«Как это всё случилось?» Задаёт вопрос главный герой, порой назойливо, иногда не к месту. И мне хочется спросить:

как случилось, что актёр Мартиньш Калита играет актёра Евгения Миронова; актриса, которая играет «мамашу» - Анастасия Имамова, копирует чудесную актрису Елену Соловей; фокусник

– Петросяна, который думает что он юморист? Ведь это видно «невооружённым глазом». Все сцены на пароходе, выглядят жалкой карикатурой на то время. Типаж главной героини фильма, совершенно не из того времени. Улыбка, маленький, острый подбородок и широкие скулы, можно встретить в «Доме-2», но никак не в том времени. Но немного из рассказа И.Бунина всётаки есть. Похожий сюжет. (Мотивы наверно обязали.)

«Как это всё случилось?» Мимолётная встреча, любовь типа секс и «больше мы никогда не увидимся, потому что я

не такая». Но у И.Бунина там великая человеческая страсть. Страсть, когда не помнишь, как ты разделся, так как одежды нет в принципе. Есть только она – желанная, красивая, которую хочется «есть, пить, лизать, кусать», целовать, наслаждаться. Которую чувствуешь, как лёгкий ветерок на коже с ссадиной. В такие моменты тебе кажется, что ты её родил, с болью, от великого счастья любви. Герой И.Бунина действительно «бывалый», который испытывал эту «страсть» не раз. Да и героиня была под стать. Можно сказать, они нашли друг друга. Киногерой же, словно пионэр, испытавший первую поллюцию, ехал в «номер» гостиницы, будто на убой. Его «нимфа», вообще никакого желания у зрителя не вызывала. Эта извращённая робость с перчатками «ой, что-то рукам холодно». Тупо разделась и стала (хохот по залу) раздевать поручика как рассупонивают коня. Дальше, режиссёр решил показать «страсть». Если в оригинале, это чувство было передано «запахом загара», угадыванием тела женщины под платьем, да и не страсть, а скорее её зачатки, то в фильме это желание передано пОтом. Причём пот, мало того что «банный» и даже «парной», так он ещё из другого, «утомленного» фильма. И вся сцена оттуда. С той лишь разницей, что внизу лежал человек, увидевший мчащуюся на него по асфальту электричку, а сверху, женщина, которой кто-то тёр мочалкой спину в бане. Если бы в этот момент забежал кто-то и крикнул «тазы и простыни сдавать уборщице», я бы просто рухнул от смеха под ряды.

«Как это всё случилось?» Мне так и осталась непонятным, почему режиссёр в некоторых сценах намекал на

«гениальное», но дальше не пошёл, а наоборот банальность растягивал как можно дольше. Замечательный эпизод, когда казак в ворохе вещей находит детские игрушки и «куриного божка» - «привет из Ялты». Монолог казака великолепен, цепляет за душу – «Зачем мы учились? Читали Толстого, Монтеня в оригинале? Зачем мы учили французский? Чтобы вот так всё…», (приблизительно). Но режиссер и тут испортил сцену. Как только казак находит

35

«божка», словно по команде, подходит массовка и начинает фальшиво проникаться горем. Типа, «да вот так всё как-то».

Кстати, актёр Александр Устюгов, играющий замечательно эпизодическую роль морского офицера, на удивление гармонично вписался во весь этот белогвардейский флэшмоб, созданный Н.Михалковым. Обычно, из-под всех этих «Ментовских войн» свой талант уже не высунешь. Редко кому удавалось…

«Как это всё случилось?» Наивную линию сюжета режиссер растягивает, как баян, пока меха не треснут. Чтобы

познакомить нас с Егоркой – будущим коммунистом, писарем, он тормозит поручика в карикатурном местечке близ реки, где герой знакомиться с мальчиком рыбаком и по совместительству служкой в церкви. Егорка, на местном диалекте, порой сбиваясь на обычную речь обычного мальчика, приглашает взрослого дядьку показать «красивое место». Глупость полная, которая нужна только режиссеру, для того, чтобы герой забыл у ребёнка часы, которые

вфильме должны нести символический смысл. Настоящие золотые часы, так называемой «белой кости», к которой принадлежит сам Михалков (как он «застенчиво» позиционирует себя

вСМИ), по воле случая, а точнее по «простоте» босяка - помощника фокусника, были разбиты аля «Петросяном». Вместо того чтобы смазать механизм, босяк «сожрал сало». И фокусник, вместо золотого "брегета", отдал поручику свои простые часы, у которых заедает крышка. Тем самым режиссёр даёт нам понять, что на вопрос - «как это всё случилось», есть ответ: фокусник виноват. И такие «профурсетки», как поручик, которые увлекались собой, а не Россией, забывают своё «время» у большевиков, чем те и не преминули воспользоваться.

«Как это всё случилось?» Тут, скорее, видна обида самого режиссёра. А вот понять весь этот банальный символ,

«Господин поручик, вы часы забыли», к тому времени, когда в финале затопят вместе с часами баржу с русскими офицерами, уже нет никаких эстетических и прочих сил. Мозги так долго терпели «мотивы» Михалкова, что хотелось на воздух, в автобус к людям или в пивбар, чтобы действительно понять, что есть реальность, и ты не сбрендил. Чего стоит только одна коляска, которая катится по лестнице из фильма С. Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин», как символ тщеславия, позёрства, неумности, когда-то талантливого, а теперь зажравшегося «мотивами» и «средствами правительства», режиссёра. Вместо того, чтобы на фоне «украинских событий», показать хоть подобие исторической правды, тем кому «майданы» не дают покоя в одном месте, Н. Михалков, снимает скучнейшую пошлятину.

«Как это всё случилось?» Так и хочется повторить наивную фразу, «жаль Сталина нет», а точнее, тех надзорных

органов, перед которыми нужно держать ответ за потраченные народные деньги. Раз бы продал своё имущество в счёт погашения бездарности и забыл бы, что вообще существует российский кинематограф. Одни из центральных, чёрных фигур того крымского времени - еврейка Землячка и еврей венгр Бела Кун. Психопатические личности, которые с головой в крови, показаны в фильме этаким «твиксом», «мы с Тамарой ходим парой». Розалия Самойловна, молоденькая курсистка с «ботаксными» губками ходит среди малышей детского сада и отчитывает их, что те гадят мимо горшочков. Её товарисч, поросёнок из мульта «Три поросёнка», причём наглухо дебильный до звуков изо рта, уже не человек, но ещё не свинина. И это та самая Землячка, «жидовская падаль», которая прошла каторги и имела кличку «Демон», убивала людей и наблюдала, как над ними издеваются. И это тот самый Кун, который задвигал на маёвках речуги, и собственноручно вспарывал животы офицерам. Даже не смешно.

«Как это всё случилось?» Но понятно. Понятна непринуждённая толерантность режиссера, чтобы не обидеть

еврейскую диаспору, словно мы не знаем, кто делал революцию и в силах поменять историю. Вот это уже смешно.

Белых офицеров, обманом, «грузят» на баржу. И снова, этот монолог, который мог бы стать одним из гениальнейших, в галерее монологов, таким как в фильме А.Германа «20 дней без войны», в исполнении артиста А.Петренко. Все предпосылки для этого были, герой с собакой и с чемоданом папирос, которые он свято хранил (коллекция отца), неожиданно в трюме понимает, что сейчас произойдёт, и раздаёт папиросы всем. Это я так говорю, «понимает», там же не понятно ничего, каждый кадр, игра актёра, всё типовое, как в хрущёвских пятиэтажках. А затем, возле иллюминатора, короткий монолог смазанный

36

«возвращением часов» от Егорки, который стоит и смотрит, как тонет баржа и хочет перекреститься, но только задевает фуражку, что тоже уже было «поведением» в кинематографе.

«Как это всё случилось?» Этот вопрос завис в моём сознании, и я подумал, а, действительно, «как»? Как случилось,

что мы, взрослые и не очень взрослые люди, идём на поводу тех, у кого «как бы», это факт, «похожее» - оригинал. Финалом, ко всему этому «походу в синематограф» по «мотивам» представления о мире, жизни, России, было невольное тихое восклицание молодой пары. «Как же задолбали все эти михалковы и бондарчуки…» А ведь всего, 700 км от нашего города до столицы, а такое впечатление, что мы и они из разных вселенных.

Воспитание духовных каннибалов

"Сталина! Сталина! пацаны устали, на...

чтоб нас больше не ..бли встань, хозяин, из земли..." гр. Рабфак

Не могу сказать о себе, что являюсь активным телезрителем. Наверно возраст ещё не подошёл. Да и судя по тому, как за мной настойчиво «ухаживает» российское правительство - подойдёт ещё не скоро. Книга-зависимому человеку сложно разглядеть в этом прямоугольнике что-то интересное. Правда иногда, этим неоновым ребятам удаётся отвлечь твоё сознание чтобы провести апперкот мировоззрению. Мы потому и «не смотрим», что очень часто получаем по зубам нашего воспитания. Не я первый, и уж точно не последний, которому хочется заявить со всей ответственностью, что сегодняшнее ТВ, которое опорожняется темами в наш мозг, с точки зрения здравомыслящего человека – это психиатрический диагноз. Достаточно только вдуматься в название популярно развлекательных ток-шоу чтобы понять, что на той стороне за экраном - все больны. Без исключения.

«Модный приговор». Приговорить, казнить, но сделать это модно. И это в стране где загубили текстильную промышленность, где благосостояние женщины даже не кисточка государственный служащий и бизнес-леди Евгении Васильевой. Тебя нужно четвертовать лишь за то, что у тебя мизерная зарплата. Ведь это кощунство не работать в «Газпроме», не быть чиновником, не иметь яхту, «Бентли» или замок в Провансе, и ходить как последний лох в тех тряпках которые шьют китайские зомби товарищи… «Пусть говорят…» Чтобы не случилось: зарезали твою дочь, изнасиловали твою жену или твои родители побираются возле супермаркета и мешают припарковать твой «Land Rover» приходи к нам и расскажи, пусть об этом поговорят. Они поговорят и забудут, ты пар выпустишь, да и мы зарплату получаем. Главное, не будь равнодушным…

«Прямой эфир. Запретных тем нет». Здесь, голая духовная задница в открытом доступе. Ничего что страна православная - запрета нет, всё дозволено, демократия. Когда Иваны Карамазовы у власти, почему бы их бесам и Смердяковым не издеваться над Алёшами. Подростки насилуют подростка в прямом эфире, ведь это "Педагогическая поэма" Макаренко, "Педагогика" Сухомлинского, идеи Спока, Ибуки, Домана. «Давай поженимся». Дай если можешь, если нет, так давай. Словно из лексикона проституток Киншаса… «Вечерний Ургант». Вечерняя дойка ослоумия. От этих «вечерних» хохмогонов уже никуда не скрыться. Они везде. Пролистай канал за каналом везде адепты «вечерних». Задаёшься вопросом, хотя нет, вопрос этот будто неадекватный водитель за рулём, когда ты, именно ты переходишь дорогу на пешеходном переходе. Затормозит или нет? Вовремя отскочил. О, этот придурок снова разворачивается и тебе опять нужно на другую сторону улицы… Какой народ, или народы представляет нынешнее ТВ? В чьих это традициях, сакрально духовные ценности подвергать площадному обсуждению?

Иуже потом, когда на переходе насмерть сбили человека, ты смотришь на изломанное тело

ипытаешься отмотать время назад. Ну почему не свернуть вправо, ведь было же место! Почему

37

не снизить хотя бы скорость! Второго шанса на этой земле просто не дают. Не дадут и этим неоновым темам, которые сегодня визжат в сатанинском экстазе. Отбрось стыд, приговори ближнего. Тебе ни-че-го не будет. Это счастье быть на экране - удача, которая выпадает только избранным. Вот тебе номер телефона, стань героем. Не будь серьёзным, живи здесь и сейчас. Люди с серьёзными лицами лузеры. Посмотри какая дура пошла, она не умеет одеваться. Она не похожа на лягушку из Нашего Болота. Залезь маме под юбку и расскажи нам всем – упырям из стада ада, какой сегодня оттуда запах.

Прайм-таймовые дети, вы наржались на других каналах, теперь немного милосердия. Для вас сюжетик голодненькие вы наши. Приехала бабулька из провинции в большой город. Село людьми кончилось - в живых из родни никого не осталось, а в столице внучка. Но старушка адрес забыла. Да и не только адрес, забыла зачем ехала. Сидела на вокзале, вспоминала, ждала чего-то. И дождалась. Обокрали. «Сахарок был, хлебушко… Я чай сладенький люблю…» Стало бабульке плохо от голода – «столько времени не емши...» Попросить стеснялась, не приучена, потому что из другой культуры, русской, где никогда нет денег. Забрала «скорая». Уже из больницы позвонили внучке. Молодуха отказалась, на «вечерний» хохмосрачь любовалась. Бабушка узнала, что теперь никому не нужна и словно этого ждала, на утро тихо умерла…

Тебе только кажется, наивная бабулька, что ты умерла. Мы все, пялясь праведными зеньками в экран отхватили от тебя кусочек. Что же ты такая жёсткая? Пережёвывали лицемерия, давились милосердием, и ели с большим удовольствием рейтинг. Ведь «запретные темы» для нас отменили. Это в твоей молодости стыдно было говорить, что ты кому-то помог. Позором считалось обсуждать лихость доброты и значимость равнодушия. Глаза бы у тебя вылезли если бы ты наблюдала как дети ...бут детей. Ты бабушка – другая, не наша. Поэтому мы, ласковые тёти и умные дяди, жрали из тебя хот-доги с рекламой женских прокладок, наслаждаясь запахом средства для лечения ног от гриба-паразита, и запивали кока-колой. И сытые мы пока…

Не нужно быть богатым хотя бы одной пядью во лбу, чтобы стать пророком, заглядывая в жидкокристаллический ад. Воспитание духовных каннибалов, обезличенного планктона потребителей, это всего лишь никелированный бампер на том автомобиле. Когда реальность народа не совпадает с его духовными ценностями, когда на кладбищах вместо креста ставят памятник оранжевому кролику лицемерия, когда в детском саду нашего сознания работает воспитателем педофил популярности, когда педерасты и лесбиянки искренности философствуют о значении патриотизма, тогда играют фанфары «Прелюдий» Ф. Листа, звучит марш «Фаларах» Гюнфетенгля и люди с большим интересом читают газету «Мюнхенер беобахтер». И за рулём уже сидит не виноватый.

38

ИЗУЧЕНИЕ РЕЖИМНОЙ ЭКСТРЕМИЗМАФОБИИ

Дело полковника Квачкова о "невооруженном немятеже". Приговор должен быть отменен

Речь адвоката Антонова на суде полковника В.Квачкова и А.Киселева.

18 июля Верховный суд после двухдневного рассмотрения апелляционных жалоб защиты по уголовному делу полковника ВДВ Владимира Васильевича Квачкова и пенсионера МВД Александра Сергеевича Киселёва сократил каждому сроки наказания с 13 и 11 лет лишения свободы до 8 и 5 с половиной лет соответственно.

Это уже не первое дело в отношении Квачкова. Дважды, в 2008 и 2010 годах, суд присяжных признавал его и других лиц, проходящих с ним по "делу Чубайса", невиновными. Со вторым оправдательным вердиктом коллегии присяжных в декабре 2010 года согласился Верховный суд России.

Но спустя сутки после решения Верховного суда по "делу Чубайса" Квачкова арестовывают уже по новому уголовному делу. Он и Киселёв, у которого ранее на квартире в Петербурге обнаружили оружие, были обвинены в подготовке вооружённого мятежа с целью свержения конституционного строя, ст. 279 УК РФ, содействии террористической деятельности, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, а Киселёва ещё в незаконном приобретении и хранении оружия по предварительному сговору группой лиц, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

8 февраля этого года Московский городской суд признал обоих виновными и назначил наказание Квачкову 13, а Киселёву 11 лет лишения свободы в колониях строгого режима. Об этом удивительном с точки зрения права и здравого смысла судебном процессе написано немало.

Сам по себе факт обвинения двух пенсионеров, которым уже за 60, в подготовке вооружённого мятежа говорит скорее о несостоятельности обвинения, чем о его достоверности. Уважаемые читатели, вы когда-либо слышали из мировой истории, чтобы два человека, не имеющие реальных связей в высоких эшелонах власти и за которыми нет вооружённых формирований, готовили восстания, мятежи. Тем более не знакомые друг с другом и жившие в разных городах — Москве и Петербурге.

В советское время на киноэкраны вышла комедия "Старики-разбойники". По аналогии это сомнительное дело можно назвать трагикомедией "Старики-мятежники". Комедии в плане предъявленного обвинения, и трагедии ввиду необоснованного привлечения двух пожилых людей к уголовной ответственности. Обвинением не было приведено не только ни одного факта совместного обсуждения "стариками-мятежниками" плана мятежа, но даже ни одного конкретного факта их общения.

Хотя для убедительности в приговоре есть места, говорящие о "масштабности" заговора. К примеру, указывается, что "старики-мятежники" планировали "…окружение Москвы, присоединение к операции других воинских частей, в том числе Софринской бригады внутренних войск, ракетных дивизий РВСН, бригады подводных лодок". Правда, ни одного доказательства, что эти соединения готовы были выступить на стороне мятежников, Мосгорсуд не привёл, ни один военнослужащий по делу не привлекался. И как дивизии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), бригады подводных лодок могли окружать Москву, тоже не пояснил.

Может быть, дивизии РВСН должны были сделать запуски баллистических ракет по Москве и её окрестностям, а бригады подводных лодок войти в Москву-реку и Яузу? Но, как отметил мой коллега — адвокат Алексей Першин, высота современных подлодок много больше глубины рек Центральной России. И подобных, на уровне фантазий, доводов в приговоре немало.

Выводы Мосгорсуда поражают неопределённостью и бездоказательностью. К примеру: "Приступив к реализации умысла, Киселёв А. С. в период с 1 марта по 10 июля 2010 года сообщил Квачкову В.В. о своём намерении принять участие в вооружённом мятеже и скоординировал с ним свои дальнейшие действия. В целях недопущения расшифровки своего

39

замысла перед правоохранительными органами общение с Квачковым В. В. и другими лицами он осуществлял с соблюдением мер строжайшей конспирации.

В ходе приготовления к вооружённому мятежу Киселёв А. С. в период с 1 марта по 20 июля 2010 года, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно хранил по месту своего жительства… автомат Калашникова…" далее идёт перечень изъятого.

Эти утверждения суда не подтверждаются материалами дела. В тексте приговора суд не привёл ни одного реального доказательства в подтверждение этих доводов. Когда, где Киселёв сообщил Квачкову "в период с 1 марта по 10 июля 2010 года о своём намерении принять участие в вооружённом мятеже", суд умалчивает. Ибо таких фактов ни следствием, ни судом не выявлено. Но суд так посчитал, потому что так надо. Кому надо?

Говоря о "мерах строжайшей конспирации", которые использовал Киселёв, суд не указывает, где, когда применял конспирацию Киселёв, чем это подтверждается. Была конспирация, и всё тут.

Но с такой логикой можно привлекать любого гражданина к уголовной ответственности. Отсутствие доказательств вины здесь не препятствие. Просто гражданин действовал, соблюдая "меры строжайшей конспирации", поэтому следователи доказательства и не смогли найти. Но данный гражданин виновен. И точка.

Неустановленные лица, неустановленное время, неустановленное место. Эти фразы часто звучали в обвинительном заключении и приговоре суда. При таком вольном подходе к осуществлению правосудия было бы неудивительно в приговоре увидеть фразу, что "вина Квачкова В. В. и Киселёва А. С. подтверждается неустановленными судом доказательствами".

Правда, следствие нашло несколько свидетелей, в том числе жителя Уссурийска Каплюка Владимира Борисовича, жителя Пушкинского р-на Московской области Заровного Валерия Венеровича, жителя Хасанского р-на Приморского края Сидоркина Дмитрия Витальевича, показания которых легли в основу обвинения. Но эти показания, по мнению защиты, были настолько натянутыми, что никак не могут рассматриваться, как достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. К тому же они опровергаются показаниями гораздо большего числа свидетелей.

Действия же Заровного, Каплюка стоит рассматривать, как провокационные, о чём неоднократно заявляла защита. Именно Каплюк, как полагают защитники, обвешанный радиоаппаратурой, делал в беседе с Квачковым подстрекательские предложения, что-то взорвать, захватить. И эти аудиозаписи, по мнению следствия и суда, говорят о вине Квачкова и Киселёва. Но Квачков осужден за мятеж, а Каплюк, его подстрекавший, на свободе.

Как известно, Квачков В. В. является одним из руководителей общественной организации Народное ополчение имени Минина и Пожарского (НОМП), которое создавалось для возможного отпора агрессии НАТО, исключительно в целях обороны страны. Привлечение к уголовной ответственности одного из руководителей НОМП есть удар по всей организации, ставящей перед собой цели патриотического воспитания соотечественников, защиту Отечества и противодействия возможной агрессии внешних сил. И, естественно, предполагать, что настоящее уголовное дело в отношении Квачкова В. В. и Киселёва А. С. преследует одной из целей — развал патриотически настроенной организации, коей является НОМП, в целях ослабления обороноспособности России.

Характерный факт. Проведение гуманитарных экспертиз поручалось эксперту Ирине Алексеевне Левинской, являющейся постоянным членом Богословского факультета Кембриджского университета (Великобритания), что подтверждается соответствующими документами. Великобритания — одна из основательниц и активных участниц стран НАТО, и её учреждения действуют в русле государственной политики. А органы ФСБ РФ при расследовании настоящего дела обращаются за содействием к подобным деятелям.

Квачков В. В. освобождён из-под стражи после вынесения первого оправдательного приговора по "делу чубайса" 5.06.2008 года. И по выходу из-под ареста в отношении него проводился целый комплекс оперативно-следственных мероприятий с целью получения доказательств по "делу чубайса" и контроля за его общественной деятельностью со стороны органов ФСБ, МВД. При такой жёсткой опеке контролировались все встречи Квачкова. Однако оперативные материалы о встречах Квачкова и Киселёва, их общении в деле отсутствуют.

40

Как указывалось в документах следствия и суда, совершение мятежа планировалось начать 24 июля 2010 года вблизи города Ковров. Но никаких действий по осуществлению вооружённого мятежа в этот период времени в этом месте не отмечено. Квачков был задержан не в ковровских лесах с автоматом наперевес во главе групп восставших, а в своей квартире в Москве 23 декабря 2010 года. О каком участии в подготовке мятежа, запланированного на июль 2010 года под Ковровом, можно говорить. Вся картина подготовки мятежа — это, полагаю, плод предположений, догадок следствия, не основанных на обстоятельствах дела, и провокационные "труды" агентуры ФСБ. Эти предположения и догадки легли в основу приговора Мосгорсуда.

И здесь очень кстати для следствия был арестован в Питере мой подзащитный Киселёв, у которого изъяли оружие! Какое же восстание без оружия. И его через полгода после ареста стали усиленно, как писал он в своих жалобах, склонять к показаниям на Квачкова.

Действуя с соблюдением "мер строжайшей конспирации", следствие представило суду показания анонимных свидетелей "Смирнова", "Ларюшкина", "Гальцовой" о проведении на квартире Киселёва в июле 2010 года по версии следствия "совещания", на котором Киселёв якобы говорил о готовящемся мятеже, предлагал в нём участвовать. Но эти показания анонимов опровергаются показаниями иных присутствующих там свидетелей.

При этом показания анонимов противоречивы. "Ларюшкин" говорит, что восстание должно было начаться вблизи Москвы, "Смирнов", что в Петербурге, затем перекинуться на Москву, "Гальцова" вообще утверждала, что мятеж должен состояться на юге России. Довольно разнообразная география. Хотя все утверждали, что слушали Киселёва в одно и то же время, в одном и том же месте. И зачем секретить этих свидетелей, ведь нет ни одного факта, что им кто-то угрожал.

Вот так, посидели в дружеской компании, поговорили о житье-бытье и… Хотел бы обратить внимание на весьма тенденциозный вывод Мосгорсуда в приговоре, что

свидетели защиты являются сторонниками Квачкова, Киселёва и старались помочь нашим подзащитным избежать привлечения к уголовной ответственности. Поэтому суд не может рассматривать их показания, как достоверные. А показаниям Заровного, Каплюка, Сидоркина, анонимов суд верит безоговорочно. Но это же явная дискриминация свидетелей, а дискриминация в России, согласно ст. 19, запрещена.

Защита неоднократно говорила, что процесс является заказным. Кто мог оказывать давление на следствие, суд явствует из протокола судебного заседания (стр. 573, 574) по этому делу:

"На вопросы адвоката Михалкиной О. И. свидетель Кочетков Б. Б.:

—Вам известно о том, поступали ли угрозы в адрес Квачкова, когда шёл процесс по покушению на Чубайса?

—В августе 2010 года, точное число я не помню, на последнем заседании в Московском областном суде при вынесении оправдательного приговора все вышли из зала. Представитель Чубайса Шугаев тоже вышел вместе со всеми и сказал Квачкову: "Рано радуетесь, следующий процесс будет без присяжных".

—Как вы поняли фразу Шугаева?

—Я расценил её, как угрозу. Я понял, что люди заранее знали о том, что происходит сейчас".

На наших подзащитных оказывалось в ходе следствия и суда давление, о чём защита также заявляла неоднократно. Но на все подобные заявления никто из правоохранителей не реагировал. Квачков и Киселёв даже были лишены права на рассмотрение дела судом присяжных.

Изложенное это лишь незначительный пересказ нарушений в деле. Более подробно защитники изложили всё в апелляционных жалобах. И вот 17-18 июля прошли заседания в Верховном суде (ВС) РФ. Полагаю, что ВС планировал завершить дело 17 числа, но благодаря нашей настойчивости вынужден был перенести слушания на 18 июля.

Защита, во-первых, аргументировано изложила доводы о незаконности и несправедливости приговора. Во-вторых, заявила более десятка обоснованных ходатайств, их которых было удовлетворено только одно — о допросе дополнительного свидетеля. Отказал суд и в вызове в качестве свидетеля Чубайса А. Б., как возможного заказчика этого дела. После заявленных ходатайств суд вынужден был сделать перерыв.