Вестник Университета народовластия iii

			51
Идейной	основой	антиэкстремистского	законодательства	часто	называют	статью
4 Конвенции	ООН	о ликвидации всех	форм расовой	дискриминации		и статью
20 Международного пакта о гражданских			и политических правах,		согласно	которым

пропаганда расовой, национальной и религиозной ненависти должна быть запрещена. Однако, опорная статья антиэкстремистского законодательства, 282, коренится в советском уголовном

кодексе, где воспроизводилась практически дословно нынешнему	изложению в статье
74 Уголовного Кодекса РСФСР от 1960 года.
Российское законодательство уже включает в себя спектр	мер определяющих

ответственность за общественно-опасные высказывания, что удовлетворяет целям упомянутых статей международных договоров. В частности это: угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в т.ч. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (ст. 119), «заведомо ложные сообщения о действиях, создающих опасность наступления общественно опасных последствий» (ст. 207) и «призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами» (ст. 212).

Кроме того, Уголовный кодекс признает подстрекательство как форму соучастия в преступлении, что является основой для правовой оценки роли пропаганды в совершении преступлений. Таким образом, публичные призывы к совершению конкретных преступлений являются противоправными и без «антиэкстремитских» статей, тогда как рассматриваемые нами статьи используются именно для привлечения к ответственности за высказывания, в которых не содержится конкретного подстрекательского умысла. Сторонникам сохранения «антиэкстремистских» статей необходимо показать, что существуют какие-то формы действительно общественно опасных деяний, которые, попадая под «антиэкстремистские»

статьи,	не попадают ни под одну из вышеописанных мер. Мы убеждены,							что таких деяний
не существует.
Вследствие		того, что	«антиэкстремисткое» законодательство				является		избыточным,
«борьба	с экстремизмом»		превращается в форму		политических		репрессий		и сопряжена
с регулярным		и намеренным нарушением		прав	и свобод	граждан,		гарантированных
Конституцией		РФ, Европейской конвенцией		о защите прав		человека и основных свобод,

Всеобщей декларацией прав человека. В особенности это касается прав на свободу выражения мнения, совести и религии (статьи 28 и 29 Конституции РФ, статьи 9 и 10 ЕКЗПЧ), а также прав на свободу собраний и объединений (статьи 30 и 31 Конституции РФ, статьи 11 ЕКЗПЧ).

Эта петиция направлена только на отмену конкретных «антиэкстремистских» статей — одну из главных опор репрессивного аппарата, представляющая большую общественную

опасность, нежели сами		деяния,	которые	преследуются		по этим статьям.		Нечеткие
и избыточные «антиэкстремистские» статьи служат					не защите прав и интересов			граждан,
а только расширению возможностей для произвола.
Мы предлагаем следующее:
1) Комитету	Государственной		Думы по уголовному, гражданскому				и процессуальному
законодательству	разработать		законопроект		полной	и безоговорочной		отмены
ФЗ «О противодействии		экстремистской		деятельности»,		а также	всех	статей
УК РФ перечисленных выше.
2) Комитету	Государственной		Думы по уголовному, гражданскому				и процессуальному

законодательству при поддержке Правительства РФ создать общественную комиссию для

подтверждения,	что имеющееся		(с учетом указанной выше		отмены) законодательство
выполняет требования пункта			2 статьи 29 Конституции РФ		(при сохранении прав,
установленных	статьями	28 и 29 Конституции,		а также	изложенных	в статьях
19 и 21 Международного		пакта	о гражданских	и политических правах).		В случае

необходимости, комиссия рекомендует разработку дополнительных механизмов, не связанных

суголовным преследованием.

3)Министерству Иностранных Дел, по результатам работы комиссии, разработать текст

изаявить оговорки касательно необходимых пунктов международных договоров, принимая во внимание практику таких оговорок, ранее заявленных такими странами как США, Британия

иФранция.

52

"Арест Юрия Мухина подтвердил: то, что дозволено либералу, для патриота - уголовное дело"

http://www.nakanune.ru/articles/110735/

Вчера вечером в Крыму арестовали бывшего редактора газеты "Дуэль",

историка Юрия Мухина и его соратника Валерия Парфенова. В Москве к ним "присоединился" журналист Александр Соколов. В отношении трио следователи возбудили уголовное дело по статье 282.1 Уголовного кодекса – "создание

экстремистского сообщества". Несмотря на ходатайства со стороны защиты, Хамовнический суд Москвы избрал им меру пресечения в виде заключения под стражу. Теперь 66-летний Мухин, Парфенов и Соколов пробудут за решеткой до конца сентября. Эксперты недоумевают, как можно было заподозрить в экстремизме известного патриота, борца с коррупцией Юрия Мухина? Есть все основания полагать, что власть затеяла войну сама с собой. Подробности – в материале Накануне.RU.

Информацию об аресте подтвердили в Хамовническом суде Москвы. "Мы вынесли постановление и избрали меру пресечения – они взяты под стражу до 22 сентября", -

сообщила пресс-секретарь суда Вера Фокеева. Отметим, что Мухин проведет в СИЗО чуть дольше - до 29 сентября.

Согласно материалам дела, Мухин, Парфенов и Соколов рискуют лишиться свободы на срок от двух до восьми лет за участие в деятельности запрещенной организации "Армия воли народа" (АВН), которая позднее была переименована в "Инициативную группу по проведению референдума "За ответственную власть".

По версии следствия, при создании группы участники якобы "осознавали, что истинная цель состоит в "расшатывании" политической обстановки" в РФ "в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем".

"Юрий Мухин – 15-летний сторонник идеи введения принципа суда народа над властью. Мухин еще на страницах своей газеты "Дуэль" пропагандировал эту идею. Суть ее в том, что избиратель на каждых выборах, помимо основного бюллетеня, получает еще один бюллетень, относительно тех, кого он выбирал – депутатов, мэра, президента. Там есть три варианта ответа

на вопрос: "Тот, кого вы избирали, достоин по итогам своего правления…": первое – поощрения (награждения), второе – наказания, третье – оставить без изменения. Если на выборах большинство избирателей ставит вариант "достоин наказания", этот депутат, мэр или президент должны отправиться за решетку на тот срок, на котором они находились у власти. Это принцип ответственности власти перед народом. Мухин, естественно,

никаких складов оружия не держал, он всего лишь пропагандировал то, что эту идею нужно вынести на референдум. И, если народ за это проголосует, внести это в Конституцию. Был лозунг: "Ты избрал – тебе судить", - пояснил Накануне.RU писатель, публицист Максим Калашников.

Юрий Мухин написал почти 80 книг, где попытался приблизиться к разгадкам туманных моментов российский истории. В частности, ему принадлежат исследования о роли Сталина и Берии в истории нашей страны (так, он считает, что Сталина и Берию убили), о фальсификациях по катынскому делу (НКВД не расстреливал поляков, это сделали немцы), о деструктивной роли либералов в России. Среди последних его трудов – книга "Кто сбил малазийский Боинг".

Он приглашал к дискуссии со страниц своей газеты "Дуэль", пока в 2009 г. приговором Савеловского районного суда Москвы не был признан виновным в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ. Ему запретили работать главным редактором в течение двух лет.

В настоящее время свои исследования Мухин публикует на собственном сайте. Последняя запись датируется 22 июля, заметка посвящена критике главы "Роснано" Анатолия Чубайса. Молниеносный арест публициста в Крыму наблюдатели связывают в том числе и с этим.

53

"Возможно, реальной причиной задержания Мухина стала жесткая критика, которой он за неделю до этого подвергнул Чубайса, и теперь из него будут пытаться делать нового Квачкова (стоит напомнить, что многочисленные попытки либералов добиться осуждения Квачкова всего лишь вскрыли постановочный характер "покушения на Чубайса", но в итоге

Квачкова посадили по другим обвинениям)", - отмечает руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Причины неожиданного оживления следователей непонятны и адвокату Мухина. Алексей Чернышев рассказал Накануне.RU, что дело об участии в экстремистской организации было возбуждено неделю назад, при этом обвиняемые ни разу не были приглашены на допросы, их сразу арестовали, доставили в Москву и поместили в СИЗО.

"Я считаю, что само заключение под стражу не было обосновано: они же не террористы. Даже если принять во внимание то обвинение, которое им предъявляется. Оно не предполагает того, что их деятельность можно пресечь только при помещении в следственный изолятор. Нужно к следствию задать вопросы, почему тот же Мухин ничего не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и уехал в Крым. Уже тогда, когда дело было возбуждено, его якобы вызывали на допрос, а он не явился, хотя он об этом не знал. Но у следствия есть свои способы для того, чтобы так "известить", чтобы никто не узнал, что он извещен. Такая же ситуация была и с Соколовым, которого якобы два раза вызывали на допрос к следователю, а он не явился. Но он о том, что его вызывали на допрос,

узнал уже после своего задержания", - рассказал адвокат обвиняемых Алексей Чернышев. Отдельного внимания удостоился факт заключения Мухина в СИЗО. Сторона защиты

пыталась избавить 66-летнего публициста, который не так давно перенес операцию на сердце, от этой участи, но суд настоял на своем. В ближайшие дни адвокат планирует подать жалобу на

решение о мере пресечения.

"Мухин - один из самых ярких патриотических публицистов, и новость о его аресте лично у меня вызвала недоумение. Что такого "организовал" 66летний издатель и публицист, что его потребовалось в таком "пожарном" темпе арестовывать аж в Симферополе и отправлять по этапу в Москву?

Очевидно, что приказ об аресте исходил не от прокуратуры Крыма, а был командой из Москвы. Я не знаю причины ареста. Формулировка "организация экстремистского сообщества" более чем туманная и по сути ничего не значит", - отмечает военный публицист Владислав Шурыгин.

Эксперты настаивают на одном: власть внезапно объявила охоту на патриотов, тогда как беснующиеся российские либералы не то, что не преследуются, но иной раз и удостаиваются государственного финансирования.

"Мухин - последовательный патриот России, стремящийся к ее процветанию и не выносящий ее разграбления олигархами и либералами. Он может высказывать экзотические предположения и выдвигать чрезмерно резкие обвинения, однако обвинение в "организации экстремистского сообщества" вызывает ощущение, что для правоохранительных органов России экстремизмом является просто патриотизм и желание России добра. При этом характерно, что либералы, вычеркнувшие себя из России еще в марте 2014 г., систематически оскорбляющие русский народ, смешивающие с грязью российскую государственность, последовательно подрывающие социально-экономическую и в целом общественную стабильность, не только не преследуются правоохранительными органами РФ, но и всячески поощряются государством, - вплоть до прямого финансирования (чего стоит история с получением государственного гранта фондом Маши Гайдар!)", - пишет Михаил Делягин.

Политик и писатель Эдуард Лимонов никакого экстремизма в деятельности Мухина не видит. По его мнению, власти решили "уравновесить репрессии".

"Причем здесь экстремизм? Что у нас такое экстремизм? Кого называют экстремистами? Вот ИГИЛ – это экстремисты. А на территории России, особенно на территории Москвы, мне неизвестны никакие

экстремисты. Мне кажется, что это попытка уравновесить репрессии. В Костроме посадили либерала Пивоварова (главу петербургского отделения РПР-Парнас, - прим.

Накануне.RU) и, возможно, решили посадить одного левого. У нас же власть следует

54

принципу "всем сестрам – по мордам", - поделился Эдуард Лимонов своим мнением с

Накануне.RU.

В конечном счете может сложиться впечатление, что власть готова посадить за попытку проведения референдума.

"Надо учитывать, что Юрию Игнатьевичу Мухину 66 лет. Несмотря на грозное название его предыдущей организации, которая запрещена, "Армия воли народа" на самом деле не имеет ничего общего с войной, всегда предполагался переносный смысл. Разве за проведение референдума сажают? Я надеюсь, что попытка надолго упрятать его за решетку не удастся. Кроме того, что ему 66 лет, ему была проведена сложная операция на сердце, и упрятать его на два месяца в СИЗО – это не по-людски", - добавил политик.

Вчерашний арест "политических экстремистов" – повод насторожиться. Михаил Делягин видит в этом происшествии опасную трансформацию самого понятия "патриотизм".

"То, что позволено "социально близким" либералам, для патриотов России считается составом уголовного преступления. Во всяком случае, предположение, что арест и этапирование в Москву пережившего клиническую смерть в ходе одного из судов над ним 66летнего Мухина, основано на простом недоразумении, представляется наименее вероятным",

- заключил эксперт.

----

Следователи Севастополя не нашли ничего незаконного в действиях полицейских, арестовавших Юрия Мухина на крымском побережье летом прошлого года. Об этом свидетельствует ответ следственного управления на обращения и жалобы историка, передает корреспондент Накануне.RU.

http://www.nakanune.ru/news/2016/1/21/22425569/#

Напомним, в конце июля прошлого года историка Юрия Мухина увезли в отделение полиции прямо с пляжа на крымском побережье. Мужчине не разрешили зайти домой, чтобы переодеться и предупредить близких, поэтому в районный отдел полиции он прибыл в чем был

– в плавках и шлепках. Тем временем жена и внучка Юрия Мухина искали его на пляже, думая, что тот утонул.

Мухин обратился к следователям с просьбой проверить законность действия полицейских,

учитывая, что те не оформили задержание, не разрешали позвонить родным и адвокату, не

отпускали из-под стражи более 10 часов, не давали воду и одежду, а также передавали его "неустановленным следствием лицам".

По словам супруги Мухина, обращения и жалобы ее мужа переходили от одного прокурора к другому, пока ими не занялся следователь следственного отдела по Нахимовскому району

Следственного комитета РФ по Севастополю Осьмуха.

"Этот следователь преступления полиции в упор не увидел и вынес постановление об

отказе в возбуждении уголовного дела", - отметила Людмила Мухина.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь воспроизводит процесс задержания Юрия Мухин и приходит к следующему выводу: "Объективных данных, указывающих на то, что в отношении Мухина были совершены уголовно наказуемые преступные действия сотрудниками полиции, в ходе проведения проверки выявлено не было. На основании вышеизложенного следует, что в настоящее время не имеется оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286, ст. 301 УК РФ", - говорится в постановлении.

Следователь добавляет, что Мухина не станут обвинять в заведомо ложном доносе о совершении преступления, потому что он мог неправильно понять действия полицейских.

"Мухин меру процессуального принуждения, предусмотренную ст. 113 УПК РФ - привод,

мог принять за меру процессуального принуждения, предусмотренную главой 12 УПК РФ -

задержание подозреваемого. Кроме того, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос Мухин предупрежден не был", - пишет следователь Осьмуха.

Ответ не удовлетворил историка и тот направил прокурору Нахимовского района Севастополя жалобу на постановление следователя.

55

"Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, следователь Осьмуха установил, что в ходе проведенной им проверки нашли свое полное подтверждение изложенные в моем заявлении факты. Кроме этого, из постановления следует, что следователем установлено, что на территории Крыма (Севастополя) силами полиции, путем издевательств и незаконного лишения свободы организатора референдума, было совершено преступление, предусмотренное статьей 141 УК РФ – воспрепятствование участию в референдуме, но возбуждать уголовное дело против преступников следователь отказался", - заявляет Мухин.

30 декабря от прокурора пришел ответ о том, что жалоба будет рассмотрена "в порядке рассмотрения обращений граждан".

"Обратите внимание, что Юрий специально надписал, что его жалоба подается в порядке статьи 124 УПК РФ, то есть в прокуратуре Нахимовского района на жалобу должно было быть вынесено постановление, в котором, между прочим, должно быть указано, как это постановление обжаловать. И что делает прокурор? Он плюет на закон, называет жалобу Юрия "обращением гражданина" и отсылает ее жалобу для ответа тому, на кого Юрий и жаловался и законность работы кого прокурор и должен контролировать", - возмущается Людмила Мухина.

Юрий Мухин направил обращение прокурору Крыма Наталье Поклонской.

Напомним, Юрия Мухина, а также его соратников Валерия Парфенова, Александра Соколова и Кирилла Барабаша как организаторов референдума "За ответственную власть"

обвиняют в попытке "расшатывания политической обстановки в РФ в сторону нестабильности, а также смены существующей власти нелегальным путем". Идея, за которую фигурантам дела приходится отвечать перед судом, заключалась в том, чтобы закрепить за россиянами право оценивать последствия правления избранных ими представителей власти. Владимир Путин на декабрьской пресс-конференции рассказал, что ему ничего неизвестно об этом деле.

Госслужащие защищаются от критики узакониванием каст

http://igpr.ru/video/gossluzhashchie_zashchishchayutsya_ot_kritiki_uzakonivaniem_kast

Начало в статьях: "РОТ Фронт и спущенные псы", "Отложенные дела вылупились", "Обиженное следствие".

В ходе фальсификации против меня уголовного дела бастрыкинским следствием (народногото пока нет) было совершено немало нарушений, каждое из которых мы обжаловали в путинском суде (народного-то пока тоже нет), о подробностях чего можно полюбопытствовать в плейлисте видеороликов по адресу:

www.youtube.com/watch?v=_OpRnLg8r34&list=PLjG5AgLyFFlNYu_pICZfxdocZ6dSowdkw

Сейчас же обращаю внимание лишь на один аспект: беспрецедентную упёртость следствия в попытках объяснить мне и всему миру, кто в нашем доме нынче якобы хозяин, и чего в отношении этого якобы хозяина делать ни в коем случае нельзя.

Напомню, что 5 февраля 2014 г. ко мне в дом (точнее сразу в три квартиры моих родных в одно и то же утро), вынеся дверь, завалились проводить обыск опера со спецназом под предлогом поисков "неустановленных лиц", опубликовавших в интернете ролик с моим выступлением.

Подробней в этой подборке статей: http://igpr.ru/prochie_tegi/delo_barabasha. И хоть обыски признаны незаконными, а срок давности по инкриминируемой этим "неустановленным лицам" ч. 1 ст. 282 УК РФ, исходя из даты ролика, истёк - десяток мешков изъятых вещей моей семьи нам по сей день не вернули, и дело это расследуется и сегодня.

Расследуется оно со всеми этими нарушениями для того, чтобы узурпаторам народной власти легче было выдумать ещё 282 причины возбудить в отношении меня новые дела, раз у старых сроки давности истекли. Новые эпизоды проистекают из моих выступлений, всё новые и новые подтверждения которых якобы находят на изъятых у меня носителях информации (контрольные суммы содержимого которых, естественно, "забыли" зафиксировать при

56

изъятии), после чего из вышеуказанного дела выделяются новые нелепые уголовные дела. О

таких делах уже писалось здесь: http://igpr.ru/282_protiv_Barabasha

И из этих нелепых дел два по сей день не прекращены, несмотря на профессиональную работу моих адвокатов и заключения проводивших экспертизы специалистов. А первые же экспертизы (напомню, россиянское следствие само не разбирается в русской речи - для него смысл русских слов излагают эксперты, чей труд оплачивается из бюджета) не смогли найти в моих выступлениях признаков инкриминируемой теперь уже лично мне всё той же ч. 1 ст. 282 УК РФ. Эксперты Московского исследовательского центра по каждому из рассматриваемых выступлений написали, что в них:

содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды (ненависти) "по отношению к представителям власти, в том числе, к сотрудникам правоохранительных органов" или "по отношению к представителям власти (министрам, чиновникам, президенту В.В. Путину)", но "не содержится психологических и

лингвистических признаков пропаганды превосходства, неполноценности, исключительности по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к социальной группе".

Их этих выводов экспертов прямо следует отсутствие состава преступления по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Но следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майор юстиции Талаева Наталья Анатольевна уголовные дела против меня всё равно возбудила. И попыталась убедить нас с адвокатом, что в указанной статье УК говорится именно про такую социальную группу, как представители власти, в том числе про сотрудников правоохранительных органов, министров, чиновников и президента. Как подобострастно, с большой буквы пишет сама Талаева: "Президента В.В. Путина", - видимо, она всё ещё считает, что он один Такой Президент (ТП). Её даже не смущает, что ТП на голубых экранах изображает целый разноухий актёрский выводок.

Тогда нами было представлено для Талаевой исследование доктора политологических наук Савельева Андрея Николаевича, который разъясняет, что:

"1. Государственные служащие, должностные лица всех типов, чиновники

(государственные и муниципальные должностные лица) не являются социальной группой

и не составляют в какой-либо выборке из данных групп никакой социальной группы...

Деятельность этих лиц определена таким образом, что идентификация их как социальной группы являлась бы противозаконной и антиобщественной.

2. Указанный вывод распространяется на всех государственных должностных лиц и представителей власти - президента, министров правительства, региональных и муниципальных должностных лиц, сотрудников правоохранительных органов, работников судебной системы и так далее..."

Вдобавок нами было представлено для Талаевой сделанное ещё в конце 2011 г. исследование двух кандидатов социологических наук Белоусова Константина Юрьевича и Костюковского Якова Викторовича с их выводами о том, что:

"В настоящее время в социологической науке не существует какого-то основного критерия, на базе которого можно было бы определить социальную группу. Поэтому недопустимо

признавать представителей МВД, прокуратуры, суда, государственных служащих, депутатов в качестве отдельно взятой социальной группы только по одному признаку - профессиональной принадлежности...

Всовременном российском обществе в результате масштабных социально-экономических, социально-политических преобразований наблюдается процесс углубления социальноэкономического неравенства, среди негативных последствий которого учёные называют бедность, болезни, рост социального расслоения, безработицу и т.д. В этих условиях

выделение представителей МВД, прокуратуры, суда, государственных служащих, депутатов в качестве отдельно взятой социальной группы может привести к формированию в сознании современных россиян представления о том, что они обладают специфическими правами, обеспечивающими им более комфортные условия жизни, чем остальным гражданам России, что чревато ростом социальной напряжённости".

И Талаева, поняв, что политологи и социологи в её грязном деле не помощники, и не обращая внимания на содержащиеся в экспертизах доказательства моей невиновности (для скептиков - как минимум, неустранимые сомнения в моей виновности, достаточные для

	57
прекращения дела), обратилась к	четырём знакомым философам и одному юристу
из Московского государственного	юридического университета (МГЮА) с предложением

немного заработать и провести социологическую экспертизу на предмет отнесения к социальным группам вышеупомянутых госслужащих и прочих чиновников.

Ивот эта "социальная группа алчных экспертов": доктор философских наук Дёмина Лариса Анатольевна (завкафедрой философских и социально-экономических дисциплин МГЮА), кандидат философских наук Гунибский Магомед Шахмандарович (заместитель Дёминой), доктор философских наук Ксенофонтов Владимир Николаевич (профессор той же кафедры), доктор философских наук Чернавин Юрий Александрович (профессор той же кафедры) и доктор юридических наук Корнев Аркадий Владимирович (профессор кафедры теории государства и права МГЮА), - наконец-то порадовали Талаеву, сообщив, что:

"Представители власти, в том числе сотрудники правоохранительных органов, чиновники, министры, Президент Российской Федерации, относятся к социальной группе. Это профессиональная социальная группа - государственные служащие."

Идаже что: "выводы социолого-политического исследования А.Н. Савельева ошибочны с позиции социологической науки."

Анализ текста названной горе-экспертизы проделан в статье Мухина Ю.И. и в видеоролике Савельева А.Н., где оба блестяще указывают на несостоятельность преподавателей МГЮА не только в области социологии, но и как философов и юристов. При этом Мухин в своей статье http://ymuhin.ru/node/1210/sotsialxnaya-gruppa-alchnykh-ekspertov сделал выводы, что:

"вместо нормального исследования эксперты представили следствию мутный поток

слов, в уверенности, что низкая культура следствия и суда не позволят им разобраться в том, какую откровенную глупость эксперты пишут" и что в московских юридических вузах

"самоорганизовалась социальная группа "эксперты-фальсификаторы", имеющая общую цель разжиться гонораром, которым следствие оплачивает производство экспертиз".

А Савельев в своём ролике http://www.youtube.com/watch?v=v5vrzP1vMPI подытожил, что:

"Это довольно длинное дело, направленное на то, чтобы создать прецедент того, что

государственные служащие считаются социальной группой. И любая критика в адрес этих госслужащих может служить поводом для возбуждения дела по 282 статье по причинам того, что человек, который критикует государственных служащих, или государственную власть в целом, или отдельные институты государственной власти, правоохранительные органы, совершает преступление. Таким образом, 282 статья ещё раз подчёркнуто становится политической статьёй, а это преступление против конституционных норм, это преступление против государства и общества.

В этом деле задействован центр противодействия экстремизму, прежде всего центрального административного округа Москвы, следователь, то есть, следственные органы, эксперты Московского государственного юридического университета... Все эти люди действуют для создания определённого прецедента. Этот прецедент преступный. Поэтому я предупреждаю

всех этих лиц, которые задействованы в этом процессе против Кирилла Барабаша, что они совершили уже преступные деяния, и впредь они будут подвергнуты ответственности за свои преступные деяния. В том числе и те люди, которые фальсифицировали научную экспертизу, тоже являются преступниками... Вы были в курсе того, на основании чего требуется вот эта экспертиза, которую вы подписали... Вы осуществили осознанное преступное деяние,

фальсификацию экспертизы, причём это заведомо фальшивая экспертиза, и это может быть доказано из текста этой экспертизы...

Наука, конечно, требует уважения к себе. Но отдельные представители науки, которые пусть имеют даже высокие звания, степени, не являются учёными, даже если они преподают в какомнибудь университете и в какой-то академии, даже если они публикуют какие-то статьи... А то,

что мы видим в этой экспертизе Московского государственного юридического университета - это прямо противопоставление себя как моральным устоям нашего общества, так и науке."

Уникальность описанного прецедента заключается в том, что если ранее при подобной критике органов власти правоохранительные и следственные органы в целях оказания давления на критикующих и устрашения прочих граждан фальсифицировали дела, обвиняя невиновных просто в несовершённых ими преступлениях - то в данном случае органы обвиняют меня в преступлении, которого по сей день не существовало! До сих пор в нашей стране критиковать

58

чиновников было хоть и не безопасно, но формально можно. Теперь же все эти "государственные служащие" хотят убедить нас, что якобы с точки зрения официальной науки они относятся к одной из социальных групп, запрет на вражду к которым и на унижение которых якобы прописан в ч. 1 ст. 282 УК РФ. И тогда любая опасная для чиновников критика, любое опасное для них недовольство их деятельностью будет с точки зрения уголовного закона расцениваться как их унижение, как разжигание ненависти к ним. И якобы законно наказываться.

Это чисто оккупационный подход нынешних органов власти страны ко взаимоотношению с гражданами страны, которым по идее эти органы должны служить. Желание считать себя неприкосновенной элитой извращает восприятие чиновниками реальности. Они возомнили себя правящей кастой, не только вход в которую закрыт для прочих, но и претензии к которой прочими предъявляться не должны под страхом наказания.

Отгородившись от народа неправедными заборами, незаслуженными льготами и непуганой охраной, нутром своим чуя предвзятое отношение к своей группе, не социальной, но преступной, узурпировавшие народную власть и насильственно удерживающие её в своих лапах служащие российской оккупационной администрации жаждут нынче полной неприкосновенности. Но, похоже, могут рассчитывать лишь на неприкасаемость. Да и то лишь в том смысле, что их не будут касаться голыми руками!

Пора уяснить, что отсутствие заранее предусмотренного неотвратимого наказания от народа не просто исключает реальную ответственность перед гражданами руководства страны, но и приводит к перерождению органов государственной власти в чуждую обществу структуру, систему, противопоставляющую себя кормящему её народу. И нынешний режим, и тот, что его кукловоды готовят ему на смену, будет в итоге ожидать один и тот же конец - и так до тех пор, пока право народа судить высшие органы власти не будет закреплено законодательно!

Юрий Мухин

Рецидивист Казаков и запрет газеты "Своими Именами"

http://igpr.ru/articles/recidivist_kazakov_i_zapret_gazety_svoimi_imenami

Тут как-то Медведев, еще не зная, что его «не выбрали» на второй срок, заявил, что собирается расширить информационное пространство России. Суды, засучив рукава, взялись за дело. 6 октября в Мосгорсуде прошло очередное слушание по прекращению деятельности газеты «Своими именами», органа Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»).

Думаю, что не лишне напомнить: газета «Дуэль», главным редактором которой я в свое время являлся, по своему жанру являлась дискуссионной общероссийской газетой, в нее мог написать любой, кто способен предложить внятно сформулированную мысль, и любой мог опровергнуть эту мысль (откуда и название «Дуэль»). Это была общероссийская дискуссионная трибуна.

Помимо этого, газета «Дуэль», как и ее преемницы, уже закрытая «К барьеру!» и закрываемая «Своими именами», была органом инициативной группы по проведению референдума по вопросу принятия закона «О суде народа над избранными им органами власти». Более 15 лет назад я разработал этот вопрос референдума, который был изложен в материале «Ты избрал – тебе судить!». До 2009 года регулярно, в каждом четном номере этот материал публиковался в газете «Дуэль», не вызывая ни у кого возражений и был опубликован примерно 300 раз. Мало этого, разработанный мною вопрос референдума поддержала Национальная ассамблея России, в прошлом году его поддержал Социальный российский стратегический форум, этот вопрос входит составной частью в программу партии РОТ ФРОНТ, О. Шенин включал его в свою предвыборную программу в России, а Председатель Социалистической партии и ныне член Европарламента А. Рубикс – в Латвии.

После разработки вопроса референдума, я начал организацию группы граждан по реализации инициативы проведения референдума с этим вопросом. Но закон «О

59

референдуме Российской Федерации» вводит ряд особенностей для такого общественного объединения, как инициативная группа по проведению референдума.

Просто общественное объединение может зарегистрироваться так, как оно сразу же хочет, имея численность и в три человека. Но инициативная группа по проведению референдума не может зарегистрироваться, открыть счет в банке и избрать руководящие органы до момента, пока общая численность ее не достигнет теоретического минимум примерно в 5 тысяч человек, поскольку статья 15.2 Федерального закона «О референдуме Российской Федерации» устанавливает:

«Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа».

Но на самом деле, с 5 тысячами человек регистрироваться невозможно, поскольку это не в общем 5 тысяч, а по 100 человек в каждом из хотя бы 50 регионов, причем, согласно статье 15.26 сорвать проведение собраний в регионах нельзя, так как на их проведение, начиная от первого, отведено всего два месяца. То есть, для начала регистрации нужно иметь 10 тысяч человек, чтобы обеспечить временнЫе требования закона. Мало этого, на регистрацию установлены сжатые сроки, после которых нужно в течение, практически, месяца собрать 2 миллиона подписей граждан, для чего этих 2 миллиона граждан нужно убедить в полезности вопроса референдума. Мало этого, закон требует от нас создать еще и инициативную агитационную группу - группу участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума. То есть, реально, начать регистрацию, как инициативная группа, инициативная группа может только тогда, когда ее численность достигнет 50 тысяч человек.

До этой численности, закон не определяет, как инициативной группе организовываться – в виде юридического лица или нет, поскольку в Центризбиркоме она все равно проходит свою регистрацию. И Федеральный закон «О референдуме Российской Федерации» оставляет инициативной группе полную свободу в отношении ее собственной структурной организации, а организовать работу людей, численностью до свыше 50 тысяч человек, без создания организации невозможно. Именно в связи с этим, до формирования указанной численности и регистрации в Центризберкоме, наша инициативная группа не регистрируется в Минюсте, поскольку ей придется регистрироваться в Центризберкоме, а организуется как Общероссийское общественное объединение с названием «Армия воли народа». То есть, как организация, которая даст народу техническую возможность выразить свою волю на референдуме.

Попытка кремлевского режима не дать организовать этот референдум повлекли за собой:

1.Последовательное и методичное закрытие газет «Дуэль», «К барьеру» и суд по прекращению деятельности «Своими именами».

2.Объявление АВН экстремистской организацией и запрет ее деятельности.

3.Судебный приговор меня к 2 годам условно за призывы к экстремисткой деятельности, запрет заниматься распорядительной деятельностью с сфере СМИ, новое головное дело уже передано в суд, и еще одно возбуждено в ФСБ.

Вам может показаться, что это репортаж из какого-то другого государства, но это репортаж о той части России, о которой российские СМИ помалкивают.

Итак, в Мосгорсуде дело газеты «Своими именами» поручено молодому, но уже знаменитому судье Казакову – абсолютно беспринципному, откровенно плюющему на закон. Как говориться, уж если расширять информационное пространство, то расширять!

Я поясню вам суть дела доводами встречного иска, который Казаков, кстати, опять таки в нарушение закона, не принял.

60

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с иском о прекращении деятельности газеты «Своими именами». Согласно статьям 8 и 11 закона «О противодействии экстремистской деятельности», вынесение СМИ предупреждений является всего лишь поводом обращения в суд. А основанием прекращения деятельности СМИ является распространение «через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма».

Но, согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», «информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом», - и

больше никому такого права не дается.

До сих пор отсутствуют какие-либо решения судов о признании экстремистскими материалов, опубликованных газетой «Своими именами». А ее деятельность прекращается.

Статья 1.1 закона «О противодействии экстремисткой деятельности» содержит исчерпывающий перечень экстремистской деятельности, которая является преступлениями и правонарушениями экстремистской направленности. Устанавливать наличие признаков преступлений и правонарушений имеют право только суд в ходе рассмотрения уголовных дел и административных правонарушений.

Имеется даже прямое указание Пленума Верховного Суда № 16 от 15 июня 2010 года:

«28. При разрешении дел, касающихся злоупотребления свободой массовой информации, положения статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необходимо применять в совокупности с иными федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения: "О противодействии терроризму", "О противодействии экстремистской деятельности", "О наркотических средствах и психотропных веществах" и другими.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу.

То есть, Верховный суд предписал нижестоящим судам разрешать вопрос, в том числе и о преступной экстремистской деятельности СМИ, не с учетом заключений экспертов-лингвистов, не с учетом предупреждений, вынесенных Роскомнадзором, а только с учетом вступивших в силу приговоров по уголовным делам. Таких приговоров в деле о прекращении деятельности газеты «Своими именами», тоже нет.

А что есть. Есть предупреждения Роскомнадзора, который, в нарушение статей 1.1 и 13 закона «О противодействии экстремисткой деятельности» САМОЧИННО – силами только своих специалистов – признал экстремистскими материалы, опубликованные в газете «Дуэль» и САМОЧИННО определил наличие в ее деятельности признаков экстремизма. Тем самым, САМОЧИННО установил наличие тех оснований для прекращения деятельности СМИ, которые должны устанавливаться судами в оговоренном законом порядке.

Роскомнадзор не приложил к исковому заявлению и не представил суду никаких судебных постановлений, которые бы подтверждали экстремизм опубликованных газетой материалов или наличие в деятельности газеты признаков экстремизма. До настоящего времени газета «Своими именами» не опубликовала ни одного экстремистского материала и не совершила ничего, чтобы давало основания заподозрить ее в экстремистской деятельности.

Самочинное признание Роскомнадзором указанных обстоятельств является незаконным, и Казаков это понял. Понял, что нет никаких оснований прекращать