Вестник Университета народовластия iii

61

деятельность газеты. Но вместо того, чтобы отказать Роскомнадзору в иске, Казаков, невзирая на протесты представителей редакции, приостановил дело и сам назначил лингвистическую экспертизу. Собрался сам установить экстремизм публикаций.

Дело в том, что судья в гражданском процессе не имеет права выходить за пределы того, что просит истец. А Роскомнадзор не просил Казакова устанавливать экстремизм публикаций в газете «Своими именами». Не просил потому, что не имел права, поскольку такой иск к СМИ может подавать в суд только прокурор, но прокурор претензий к публикациям в газете «Своими именами» не имеет. Ну, ничего, - Казаков имеет!

То есть, сегодня Роскомнадзор является преступным цензурным органом России, преступным потому, что цензура запрещена статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», а Мосгорсуд является пособником преступников. И Казаков «рулит»!

Запретил деятельность АВН, прекратил деятельность газеты «К барьеру!», теперь «Своими именами»…

Раз, два, три, Казаков!

Ю.И. Мухин

62

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА

----

Дина Гарина, молодая, хрупкая женщина, имеющая неразрывные социальные связи в нашем городе (мать, страдающая от онкологического заболевания; высокопрофессиональное исполнение рабочих обязанностей - водитель троллейбуса -, требующих чётких моральных принципов и устойчивой нервной системы ), всегда смело выступающая в защиту истории, архитектуры одного из красивейших городов России и его экологии, что сделало её известной широко за рубежами нашей страны, по решению федеральной судьи Кировского района СанктПетербурга вынуждена по 29 декабря текущего года находиться в вынужденной изоляции от общества.

В отличие от ставших печально известными в России и за границей граждан, вроде Сердюкова и поэтессы, певицы и просто большой любительницы антиквариата – госпожи Васильевой, несколько лет делившихся в свою пользу с Минобороны России, Дину Гарину нельзя рассматривать в качестве опасной государственной преступницы.

Если в её оценках текущих событий звучит гневное осуждение воров, насильников и убийц, то это лишь проявление сформировавшейся гражданской позиции, что, к сожалению, весьма редкое явление в России наших дней.

Надо осуждать безразличных, но не судить граждан, открыто выражающих мнение части населения, уставшей от масштабной криминализации нашей страны, в том числе в значительной степени за счёт приезжающих в Петербург граждан бывших советских республик.

Нельзя не признать, что аналогичные высказываниям Дины Гариной мнения становятся всё более модной темой различных политических дебатов и иных телешоу.

Человек, призывающий вспомнить национальные корни, исторические и культурные скрепы русского народа, борется не в пику, но в том же ключе, к чему призывают лидеры нашего государства в последние месяцы.

Содержание человека в СИЗО за собственное мнение и мировоззрение

-противоречит духу основного закона Российской Федерации – Конституции (Глава 2, ст. 29, 1 : «Каждому гарантирована свобода мысли и слова»), - подрывает авторитет служителей Закона, исполняющих непродуманные приказы,

-сокрушает веру «простых» граждан в справедливость существующей системы, прокламирующейся в Конституции, как демократической и социальной,

-создаёт иллюзию наличия «двойных стандартов» в карающей практике Закона в отношении представителей разных социальных слоёв российского общества (Конституция РФ, Глава 2, ст. 19, 1 «Все равны перед законом и судом»).

-развязывает руки и так вконец обнаглевшему в условиях безнаказанности криминалу. Создаётся впечатление, что руководство и правоохранительная система города существуют

вином правовом поле, запрещая жителям Санкт-Петербурга пользоваться своим правом на самовыражение, будь то осуждение Диной Гариной участившихся фактов этнопреступности или запрет на проведение в нашем городе так называемого «Русского марша», который, в отличие от Петербурга, состоялся даже в столице нашей огромной страны – Москве (Конституция РФ, Глава 2, ст.31).

Содержание Дины Гариной в СИЗО (по её утверждению, она находится в унижающих человеческое достоинство условиях, не имея возможности под постоянным видеонаблюдением производить столь необходимые простейшие гигиенические процедуры – Конституция, Гл. 2, ст. 21) на руку лишь враждебным нашему Государству кликушам, а также может привести к гибели абсолютно безвинного человека – матери Дины.

Национальной идеей текущего момента должно быть не озлобление, но сплочение народа. А критика разного вида издержек есть позитивный, оздоравливающий общественный инструмент.

----

В связи с тем, что Дина Гарина вдруг оказалась в списке террористов и экстремистов на сайте Росфинмониторинг, туда был направлен запрос:

63

На вашем сайте http://www.fedsfm.ru/ есть Перечень террористов и экстремистов (включённые). В этом перечне под номером 31 фигурирует ГАРИНА ДИНА ВЛАДИМИРОВНА, 12.10.1984 г.р., Г. ЛЕНИНГРАД;.

Также на вашем же сайте в статье "О Росфинмониторинге" разъяснены ваши функции, а именно: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, по выработке мер противодействия этим угрозам.

Прошу вас ответить на вопросы:

1)На основании какого решения суда принято, что ГАРИНА ДИНА ВЛАДИМИРОВНА, 12.10.1984 г.р., Г. ЛЕНИНГРАД - террористка и экстремистка?

2)Какую из функций отведенных вам, затронула ГАРИНА ДИНА ВЛАДИМИРОВНА, 12.10.1984 г.р., Г. ЛЕНИНГРАД?

Ждем ответ. Вы можете тоже поинтересоваться о том, почему Дина стала террористкой и экстремисткой, несколько видоизменив данный текст или сделать его более совершенным. Обращение можно отправить здесь http://www.fedsfm.ru/citizen/submit-request

---

Поводом для уголовного преследования ученого, директора Института региональных биологических исследований Валерия Бриниха, обвиняемого в возбуждении ненависти (часть 1 статьи 282 УК), стала его статья «Молчание ягнят», опубликованная на сайте «За Краснодар»

— в декабре 2014 года суд признал ее экстремистской. Речь в статье шла об экологических проблемах, связанных с деятельностью свинокомплекса в Теучежском районе Адыгеи.

Свобода трактовок и доказательная база, целиком полагающаяся на решение эксперта о наличии наказуемых признаков в рассматриваемом тексте, позволяет с легкостью применять антиэкстремистские статьи к случайным и не представляющим общественной опасности людям с целью улучшения статистических показателей деятельности правоохранительных органов.

---

В частности, С. Кузнецову, адвоката партии Воля обвиняют в нанесении телесных повреждений оперуполномоченному Туманову, у которого царапина на руке. Причем сам факт отсутствия Кузнецовой в момент появления царапины у Туманова их не смущает. Следователи цинично нагло обращаются, вызывают на допросы без разрешения суда на то. Подробности дела тут: http://bit.ly/1nxrAVm

Несмотря на то, что Кузнецова С.А сейчас лежит в больнице, следователь Куликова в сопровождении оперуполномоченного, вооруженного видеокамерой, заявилась ее допрашивать прямо в лечебное учреждение и устроила настоящий скандал. Куликова пыталась провести допрос Кузнецовой, при этом у нее так и не было разрешения суда на допрос адвоката. Кузнецова С.А., сославшись на плохое самочувствие, отказалась разговаривать со следователем. Тогда они пошли по врачам и неизвестно что они им рассказывают и в каком свете все представляют. Подробности в нашем аудиоинтервью http://bit.ly/1ZBNJxJ . Мы будем следить за развитием событий.

РАССКАЖИТЕ О БЕСПРЕДЕЛЕ: https://vk.com/raznesifm

---

Вологодский суд лишил Ивана Чуранова права на защиту?

2 и 3 ноября состоялись судебные заседания в Вологодском городском суде. Рассматривалось дело по обвинению Ивана Чуранова за, якобы, распространение экстремистских материалов.

Эти заседания, пожалуй, стали лидерами по количеству неподдающихся логическому объяснению действий со стороны помощника прокурора Шинякова Ю.М. и судьи Абдаловой

64

Н.Г. Как мы уже говорили, изначально было понятно, что дело заказанное. Но до этого заседания ни судья, ни представители прокуратуры не демонстрировали этого так открыто. На заседании было заявлено порядка 30 ходатайств со стороны защиты Ивана. И лишь одно было удовлетворено судом.

На любые ходатайства о повторном оглашении некоторых страниц материалов дела, которые ранее оглашались стороной обвинения фрагментарно, вызове свидетелей защиты, о вызове для дачи показаний авторов экспертных заключений по листовке «Хотят ли русские войны?» представители прокуратуры, а следом за ними и судья отказывали. Отказы звучали и на ходатайство об исключении из перечня доказательств обвинения некоторых недопустимых доказательств, якобы, вины Ивана. Как в такой ситуации Иван Чуранов должен был защищать свои права и доказывать свою невиновность, если его практически лишили права на защиту и на представление доказательств, оправдывающих его? Видимо этот вопрос ни Абдалову, ни Шинякова не волновал.

Так, в судебном заседании выяснилось, что среди недопустимых доказательств протокол обыска квартиры Ивана Чуранова, где предоставленный по требованию следователя адвокат Купцова, призванная защищать Ивана, фактически занялась сбором обвинительных доказательств и представила их следователю. То есть вместо защиты выступила в качестве представителя обвинения, по сути второго следователя, что недопустимо в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ и Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности. Возникли вопросы и к постановлению об обыске квартиры Ивана, так как данное постановление было согласовано вышестоящим руководителем лишь спустя 10 дней после вынесения постановления следователем и уже после проведения обыска.

Очевидно ни судья, ни прокурор не были заинтересованы в объективном и всестороннем рассмотрении дела. В суде даже не были опрошены свидетели защиты, способные подтвердить невиновность Ивана. Так, сторона обвинения, в лице помощника прокурора, посчитала, что для обвинительного приговора свидетели защиты ни к чему.

При этом, напомним, со стороны обвинения были заслушаны все свидетели... даже те, которые с Иваном никогда не были знакомы (подробнее).

Также сторона защиты предлагала вызвать в качестве свидетеля следователя Волкова И.А., для выяснения причин многочисленных процессуальных нарушений, однако и прокурор, и суд не поддержали ходатайство подсудимого и его защитника. Видимо, это объясняется безосновательной убежденностью стороны обвинения в том, что она абсолютно права, и другие мнения по поводу, якобы, виновности Ивана значения не имеют.

В ходе заседаний прокуратура очевидно пыталась доказать также и тот факт, что Иван скрывался от следствия покинув город. Абсурдность данного обвинения Ивана Чуранова очевидна, так как в отношении него в 2011 году не избиралась подписка о невыезде, т. е. он, в соответствии с Конституцией РФ, мог свободно передвигаться где угодно по всей территории страны. Кроме того, он никуда и ни от кого не прятался. Во-первых, ни один скрывающийся человек не стал бы официально вступать в брак, подавая документы в государственные органы (ЗАГС). Во-вторых, характер работы Ивана разъездной, о чем свидетельствовали также прослушанные на прошлом заседании телефонные разговоры, и поэтому он часто вынужден был выезжать за пределы города и области. В-третьих, никакой подписки о невыезде ему подписывать не предлагалось, а значит и никто не планировал задерживать Ивана в городе.

Как бы то ни было, но на заседании, которое длилось практически весь день 2 ноября, ни прокурор, ни судья либо не смогли, либо умышленно не захотели обратить внимание на все эти довольно важные аспекты.

Кроме того, из заседания стало ясно, что судья и прокурор очень торопятся вынести приговор. Ведь попытки вызвать свидетелей и экспертов были ими охарактеризованы, как желание затянуть дело.

Заседание суд попытался закончить 2 ноября, отказав в допросе свидетелей защиты и объявив судебные прения. Прокурор попросил перерыв перед судебными прениями в связи с неготовностью к ним. Он куда-то стремительно вышел и вернулся через 10 минут. А затем в прениях он вполголоса, запинаясь, долго и с мхатовскими паузами зачитывал 4-х страничное заключение прокуратуры. По мнению собравшихся, сам он в деле за два судебных заседания не разобрался, и это заключение ему привезли в тот самый перерыв перед прениями. Человек,

65

который реально разобрался в деле, просто не стал бы читать по бумажке заключение, а своими бы словами пояснил позицию и требования.

После почти двадцатиминутного довольного нудного монолога, прокурор все-таки озвучил свое заключение. Он попросил для Ивана наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% от суммы заработка за это время.

Адвокат Ивана, в свою очередь, выступил с ходатайством о возобновлении судебного следствия, в связи со значительными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе расследования дела. Также были озвучены противоречия и неувязки, которые есть в деле, в том числе и с постановлением судьи Кабановой, по которому она вначале разрешила, а потом запретила прослушивание телефонных переговоров Ивана. Судья, однако, не согласилась с таким поворотом событий, а Шиняков и вовсе заявил, что адвокат отказывается выступить в прениях.

Своим правом участия в прениях защита Ивана согласилась воспользоваться и была готова к ним, но в связи с окончанием рабочего дня в суде, предложила объявить перерыв до завтрашнего дня.

В11 часов 3 ноября прения в судебном заседании продолжились. В прениях выступил и защитник Ивана, и сам Иван. Адвокат еще раз систематизировал все свои доводы, в которых признал недопустимыми большинство доказательств якобы вины Ивана. Многие из них были уже упомянуты выше. По результатам всего судебного следствия у адвоката сложилось мнение, что суд, по-видимому, чрезвычайно спешил вынести приговор, вероятно обвинительный, так как все ходатайства о вызове свидетелей, специалистов и экспертов, о проведении экспертиз, оглашении некоторых страниц дела и документов были отклонены. Был и вновь упомянут обыск. По мнению защиты, он также был незаконным, а значит и все доказательства, якобы вины Ивана, полученные в том обыске (протокол обыска и изъятые вещественные доказательства) также является недопустимыми, ведь они получены незаконным путем. Постановление о розыске Ивана было также незаконным, так как он ни от кого не скрывался и не прятался. Постановление о приостановлении уголовного дела от 27.01.2012 года было вынесено также незаконно, так как срок следствия заканчивался лишь в феврале 2012 года. Такое постановление не имеет никакой законной силы.

По мнению защиты Ивана, имело место и давление суда на защиту, когда суд выносил необоснованные замечания в ее адрес. Кроме того, был еще один аспект, который отметил адвокат — при допросе свидетелей стороны обвинения практически каждому задавался вопрос

опричастности Ивана к деятельности Общероссийской политической партии «ВОЛЯ». А ведь по закону все равны перед законом независимо от своих религиозных и политических убеждений. Получается, что была попытка каким-то образом привлечь и партию? Как бы то ни было, но в прениях практически были разбиты все доводы прокуратуры и их доказательства.

Во время своих реплик помощник прокурора явно пытался оправдаться и оправдать серьезные ошибки и недочеты в работе следствия, но это было слишком очевидно и защите, и слушателям, и судье. Причем прокурор даже не обратил внимание на то, что листовка ни одним судом не признана экстремистской, и все дело построено на пустом месте.

Впрениях выступил и Иван, который упомянул о двух экспертизах, согласно которым листовка не имеет признаков экстремизма и о наличии постановления следователя о прекращении аналогичного дела по аналогичной листовке в г. Кирове, где дело было закрыто.

Всвоей заключительной речи Иван сказал, что всегда был законопослушным гражданином и не нарушал закон, как и не имел никаких умыслов на свершение преступлений экстремистской направленности. Он также поблагодарил всех жителей России и зарубежья, которые его поддержали и написали письма в его защиту.

Вконце заседания судья Абдалова сообщила, что решение суда будет оглашено 6 ноября в 14:00 часов и пулей вылетела из зала заседания.

Мы считаем, что судья действительно поставлена в непростую ситуацию. Доводы защиты довольно веские и обвинительный приговор просто выставит судью в дурном свете, ведь обвинения явно необоснованные, что очевидно любому, даже юридически неподкованному человеку.

С подробностями заседания вы можете ознакомиться в твиттере политической партии «ВОЛЯ».

Мы следим за развитием событий. http://volya-naroda.ru/news/read/?id=1906

66

----

Будущее России только в возрождении нравственности, чести и совести. Причем это можно отнести к каждому. Отстаивать правду - сегодня сродни подвигу... так в городе Лесном был суд. Прокурор города хотел признать экстремистским материал "Обращение к военнослужащим", который раскрывал правду о состоянии нашей армии и про опасность провокации третьей мировой войны. 7 октября суд закрыл дело, признав, что экстремизма в данном обращении НЕТ. Самоотверженные граждане со всей России ездили на эти суды, и только общественное мнение не позволило свершиться несправедливости! Так что не говорите, что зависит от нашего мнения, от нашего мнения зависит ВСЁ!!!

http://www.volya-naroda.ru/news/read/?id=1896

----

ВАрхангельской области завели уголовное дело "за разжигание ненависти к атеистам"

ВАрхангельской области завели очередное дело за записи в социальных сетях. На этот раз обвинение по "экстремистской" статье 282 предъявили молодому человеку, который в августе 2014 года оставил комментарии с неблагожелательными оценками атеистов, говорится на сайте регионального следственного управления.

Молодой человек - 19-летний житель города Котлас - опубликовал сообщение, в котором "содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки ряда религиозных групп и социальной группы "атеисты", указали следователи.

Уголовное дело было возбуждено на основании материалов, представленных региональным управлением ФСБ России по Архангельской области.

Отметим, что это не первый случай, когда россиян судят за активность в соцсетях. В декабре 2015 года томский блогер Вадим Тюменцев был приговорен к пяти годам колонии в связи с публикацией видеороликов в социальных сетях и на форумах. Его осудили за экстремизм и возбуждение ненависти к жителям Донецкой и Луганской областей Украины.

Всентябре 2015 года житель Набережных Челнов Рафис Кашапов получил три года колонии за призывы к сепаратизму и возбуждение межнациональной розни.

Вделе Дарьи Полюдовой, осужденной на два года, также имеется упоминание о записи в соцсетях. Это один из эпизодов, по которому ей было предъявлено обвинение.

Втюрьму за записи в соцсети попал и житель Тулы. В сентябре за репост осудили Челябинского блоггера. В Чебоксарах судили активиста за картинку с премьер-министром Дмитрием Медведевым, но в итоге амнистировали.

Между тем на сайте Change.org появилась петиция за отмену статьи 282 УК РФ. Ее подписали более тысячи человек.

http://www.newsru.com/russia/13jan2016/arhang.html

----

9 января 2016 года в Москве при непонятных обстоятельствах погиб политический активист и публицист, участник Левого социалистического действия (ЛевСД), антифашист Владимир Сиротин.

Пока известно только, что он сорвался с моста.

6 января друзья видели его бодрым и весёлым, да и вообще Володя производил впечатление оптимистичного и любознательного человека. Границы его любознательности видно не было — мне кажется, такие люди просто не могут покончить с собой.

Статьи и устные выступления Володи антифашистской и левой тематики на мой вкус иногда бывали длинноваты, но часто политически точны. При этом он не принадлежал к «безумным радикалам», ЛевСД вообще довольно спокойная и мирная организация, борется за шестичасовой рабочий день.

Володя ушёл очень невовремя для любопытного, активного и пишущего человека — 2016 год, судя по всему, должен быть интересным. Нелепая и непонятная смерть.

Владимир Сиротин родился и получил образование библиографа в Харькове, но уже давно жил в Люберцах, совсем недалеко от Москвы. Он происходил из семьи музыкантов. 29 октября

67

2015 года ему исполнилось 52 года. У него остались родители и брат-музыкант, который живёт в другом городе.

----

В Лукьяновском СИЗО умер политзаключенный Макар Колесников, который пытался бороться с беспределом правоохранительных органов

Сегодня ночью якобы из-за сердечного приступа в 28-й камере Лукьяновского СИЗО умер 26-летний политзаключенный Макар Колесников. Ребята из Белого Молота, которых мы называем "Группа Калугина", занимались тем, что выявляли наркопритоны и извещали ментов, чтобы те их закрыли. В результате сами попали за решетку.

Об этом говорится в сообщении сообщества Черный Комитет в Фейсбуке.

Судебные заседания по данному делу постоянно переносятся из-за отсутствия как не судьи, так прокурора. Есть инфа, что и следующее, назначенное на день революционной доблести, 19 января - тоже не состоится из-за отсутствия кого-то из судей. Ребята сидят с мая 2014 года. Теперь их трое ("Парень пытался бороться с ментовским бизнесом - игровыми автоматами и наркоторговлей. Как и большинство политических, пострадал из-за того, что пытался при этом сотрудничать с ментами, считая их представителями закона. Не повторяйте ошибок Макара Колесникова. Сотрудничать с ментами можно только на допросе - вы задаете вопросы они отвечают. Больше никак. В противном случае вы будете убиты или сядете в тюрьму. Или сядете в тюрьму, где будете убиты".

http://infokava.com/33893-v-lukyanovskom-sizo-umer-politzaklyuchennyy-makar-kolesnikov- kotoryy-pytalsya-borotsya-s-bespredelom-pravoohranitelnyh-organov.html

----

Романова Олеся – возглавляла независимый рабочий профсоюз "Защита" на Магнитогорском металлургическом комбинате, критиковала внешнеполитическую позицию России по отношению к Украине. Выступала против аннексии Крыма. В 2011 году на Олесю Романову и ее мужа было заведено уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») за выставленный в Интернете ролик. Дело не дошло до суда, однако в процессе расследования следователи приходили даже в детский сад, который посещала шестилетняя дочь Романовых, и пытались беседовать с ребенком.

Покинула Россию в 2014 году. Получила политическое убежище в Финляндии. https://youtu.be/YwTK4iQ8DEY

----

"Судья подтвердил, что мы будем жить не по законам, а по понятиям". Москвичка Ольга Мазурова признана виновной и оштрафована на 15 тысяч рублей за то, что в День Конституции прошлась по центру города с текстом основного закона в руках.

----

Тюрьма за свободный референдум.

Вчера в здании Мосгорсуда состоялось рассмотрение апелляции по мере пресечения политического заключенного Кирилла Барабаша.

По вине судьи заседание было превращено в сплошной фарс и клоунаду. Обвиняемый в экстремизме офицер был лишен права на защиту, так как незаконное ходатайство следователя Талаевой об отстранении от дела адвоката Барабаша было удовлетворено.

Также судья отклонил ряд отводов и ходатайств подсудимого, в том числе требование о смене состава суда по причине личной заинтересованности и юридической безграмотности.

Таким образом заседание прошло ровно также, как и все предыдущие - были нарушены все гражданские права обвиняемого.

68

Судья даже отказался рассмотреть дело по существу и ознакомиться с фактами нарушения при работе следствия и суда предыдущей инстанции, чем фактически доказал свою предвзятость.

Как стало ясно из речи подсудимого - это уже далеко не первый случай лишения его возможности защищаться с помощью квалифицированного специалиста.

С самого момента ареста следователь Талаева приложила все усилия для фальсификации "доказательств" с целью избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

К Кириллу Владимировичу систематически не допускали адвоката и, не смотря на отказы и жалобы, навязывали ему своего дублера, который занимался только тем, что мешал осуществлять защиту.

Не менее вопиющие нарушения были допущены и судьей Фильченко при избрании меры пресечения. Отказ в праве на защитника, насильственное предоставление государственного защитника, превышение полномочий при определении тяжести статьи.

Впрочем, апелляционный суд все это вкупе с тем, что ответ по заявлению о нарушениях, допущенных следователем Талаевой не готов - не смутило и оснований для отмены постановление "выявлено не было".

Такой подарочек "слуги закона" преподнесли честному офицеру в преддверии его Дня Рождения. Но мы то знаем правду и они ее знают - поэтому и боятся неподкупных людей людей.

Свободу Русскому офицеру Кириллу Барабашу! Свободу России!

Специальный корреспондент НСН-РС и общественно-политический деятель Денис Романов-Русский. https://vk.com/igpr_zov#/igpr_zov?w=wall-390504_26711%2Fall

----

Японский опыт защиты при политических преследованиях Попалась статья Всеволода Овчинникова пятидесятилетней давности о 29-ти летнем

японском коммунисте Кунидзи Мураками, брошенном в тюрьму в 1952 году по надуманному обвинению в убийстве полицейского.

Мне, 4 месяца находящемуся под арестом в отсутствии события преступления, конечно же были интересны особенности тюремной жизни, сроки следственного и судебного разбирательства и его результат в Японии каких-то 50-60 лет назад.

«Всё обвинение против Мураками как «организатора террористического акта» (назвать его «убийцей» при всём старании было нельзя, ибо вечером 21 января <1952 года> он выступал перед многолюдным собранием) строилось на том, что пуля, извлеченная из тела полицейского Сиратори, и две другие пули, найденные после многократных тщетных поисков на перевале (одна — девятнадцать, а другая — двадцать семь месяцев спустя), были якобы выпущены из одного и того же пистолета.

Лишь на основании подобных улик коммунист Мураками был 7 мая 1957 года приговорен к пожизненному заключению, а 31 мая 1960 года, после рассмотрения дела в суде второй инстанции, — к двадцати годам лишения свободы.»

Что мы видим — от задержания до приговора суда прошло пять лет, на рассмотрение судом второй инстанции — еще три года ожидания.

Как выглядит свидание? Каждый год 21 января на годовщину организации этой подставы разные общественные деятели и представители комитетов содействия съезжаются к Мураками в тюрьму в Саппоро. «Пожимая протянутые руки, Мураками ободряюще оглядывал каждого».

Как выглядит свидание в следственном изоляторе в Москве в России 60 лет спустя. Свидание разрешается только для близких родственников и с разрешения следователя. Физический контакт исключён, пришедшие на свидание разделены с арестантом столом

метровой ширины, решёткой и мутным оргстеклом, которое не пропускает звук, общение происходит по барахлящим трубкам телефона.

Об особенностях кормёжки, отсутствии отопления в следственной тюрьме переписывать сюда не буду — они типичны для Японии. Ежедневная прогулка у Мураками — 30 минут, в России, согласно ФЗ-103, «не менее часа» — реально час или час с небольшим. Слышал две истории о забытых на прогулке: на 3.5 часа зимой в СИЗО г. Сергиева-Посада и на 2-2.5 часа летом в Матросской тишине.

69

«Кунидзи рассказывает о камере. Четыре квадратных метра пола, остальное — заиндевевшие стены, кованая дверь, параша, под потолком — оконце с пятью стальными прутьями. В Москве — Саша Соколов два месяца содержался в Матросской тишине вшестером в камере площадью 12 кв.м. с четырьмя шконками — это в корпусе «Большой спец». На общем корпусе, в камере 60 кв.м. на шестнадцать шконок, содержится до 90 арестантов, спят по самоорганизованному расписанию.

Далее излагается нечто неслыханное — я о размере оказанной народной поддержке Мураками.

«Мы оба верили при встрече, что зима 1963 года будет для Мураками последней в неволе. Со всех концов Японии стекались тогда в верховный суд объёмистые пачки подписных листов. Около восьмисот тысяч человек поставили свои имена под требованием оправдать безвинно осуждённого».

Условия очень похожи на наши российские: в Японии численность населения — 120 млн жителей, и в России списочно — 142 млн, в РФ для проведения референдума для принятия почти любого вопроса требуется 2 млн требований граждан, а в Японии в пользу Мураками собрали 800 тыс. подписей-требований граждан.

Наверняка, в Основном законе (в Конституции), дарованном оккупантами японцам оговорено верховное право народа быть хозяином в своей стране. А хозяин — он такой — что пожелает, то и должно быть. Я не знаю обстоятельств заставивших организаторов сбора подписей вместо организации указующей воли народа (референдума), разменяться на нижайшую просьбу к суду. Возможно, были к тому основания.

«17 октября 1963 года… зал верховного суда в Токио. Заседание, которого с нетерпением ожидала страна, длилось буквально несколько секунд. На нем была произнесена однаединственная фраза: «Апелляция Кунидзи Мураками отклоняется».

…

«В ноябре 1969 года судебные власти были вынуждены освободить Мураками на поруки». https://vk.com/igpr_zov#/igpr_zov?w=wall-390504_26669%2Fall

----

70

Сатирические зарисовки об экстремизмафобии

Надежда Кеворкова

Акварели Васнецова приказано сжечь???

Свершилось. В России появилось научное экспертное заключение, признающее акварель Виктора Васнецова, самого известного иллюстратора русских сказок, предметом, обладающим «невербальным манипулятивным воздействием», сиречь опасным и подпадающим под статью

282 УК РФ.

Такое заключение дали этой акварели эксперты кафедры педагогики и психологии Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Сказано в экспертном заключении буквально следующее: «Признаки манипулятивного психологического воздействия обнаружены в брошюре «Волхвы”, использованы вербальные (словесные, речевые) и невербальные (неречевые) средства. К невербальным манипулятивным воздействиям относится оформление обложки «Волхвы”, на которой изображён старец, указывающий отряду воинов направление действия. Старец одет в простую одежду: длинную рубаху, лапти, он только вышел из леса. В описании старца читается образ язычника. Указующий жест руки старца в отношении воинов свидетельствует о его повелевании, обладании определённой властью над ними. Исходя из положения о том, что обложка книги выражает её ключевую идею, можно сделать вывод о стремлении автора к повелеванию, власти над другими людьми, направленности на борьбу».

Может быть, эксперты из института повышения квалификации не знали, что это за картинка? Судя по тому, что они напечатали в своем заключении, они и понятия не имели, что за старец там изображен. К какому произведению нарисовал эту и множество других акварелей прославленный художник?

Вот к этому:

Песнь о вещем Олеге Как ныне сбирается вещий Олег

Отмстить неразумным хозарам: Их села и нивы за буйный набег Обрек он мечам и пожарам;

С дружиной своей, в цареградской броне, Князь по полю едет на верном коне.

Из темного леса навстречу ему Идет вдохновенный кудесник, Покорный Перуну старик одному, Заветов грядущего вестник,

В мольбах и гаданьях проведший весь век. И к мудрому старцу подъехал Олег.

«Скажи мне, кудесник, любимец богов, Что сбудется в жизни со мною?

И скоро ль, на радость соседей-врагов, Могильной засыплюсь землею? Открой мне всю правду, не бойся меня: В награду любого возьмешь ты коня».

«Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен. Грядущие годы таятся во мгле;