Вестник Университета народовластия ii

151

банальную, простую, ясную картину последовательно сменяющих одна другую историй произвола и разгильдяйства: объясняются непринятие, не регистрирование рапортов, не реагирование на сигналы, не проведение соответствующих действийпроверок по горячим следам на месте происшествия с привлечением опроса свидетелей, объясняются отписки и игры, вводящие в заблуждение, уклоненья от работы по существу и уход в формальный, абстрактный бюрократизмформа ради проформы, не содержащий в себе даже отблесков первоначальных обращений. Объясняются и нежелание личных встреч, выяснений подробностей, деталей, обстоятельств…, информирования, нежеланиеотказ проводить работу по моим обращениям, предоставлять документы, как основу для работы суда. Отсюда интерактивный, дистанционный метод работы через игривые фривольные письма, стремление уклониться от работы по существу дела. Этим объясняются и быстрые дружные действия, санкционированные кассационным определением, по выведению меня из «игры»: операция по созданию оснований моего увольнения в два этапа длилась с марта по май, а вот уволен я был 29.07.2011 г., сразу после вынесения кассационного определения, т.е. моментально и радикально… . А почему так долго ждали, чтобы уволить за прогулы (с 19.05.2011 г. по29.07.2011 г.)??? И уволили както не почеловечески: не рассчитались по заработной плате, по компенсациям за основной и дополнительный отпуска,

Увольнение меня для ФГУП, как избавление, как уход от всех проблем, ибо другого варианта решения проблем они не видят, только быстренько уволить и бежать, как и прокуратура, которая отказалась представлять моё обвинение для взыскания компенсаций с ФГУП, отказались и в сторону, так же как ФСБ и самый гуманный и справедливый суд в мире: ничего не вижу, …не слышу, …никому не скажу!

Что касается меня, то мои права и свободы рождались из мучительных в чемто трагических раздумий 7980 годов, когда я был курсантом ВИКИ им А.Ф. Можайского, тогда я сделал свой нелегкий выбор: постараться быть генералом своей жизни. И далее по жизни я всегда очень внимательно относился к проблемам личности: жизни. здоровью, свободе, чести, достоинству, Конституционным правам и свободам человека и гражданина. Преподавая в школе, ПТУ, техникуме, институтах я уже хорошо знал и людей учил, что главным смыслом деятельности, главной обязанностью государства, государственных органов является признание, соблюдение, защита и осуществление, как создание институтов и условий, прав и свобод человека и гражданина!!! И если первоначально я был просто удивлен неадекватным пониманием смысла своей деятельности государственными органами, то теперь у меня есть все основания тревожиться по поводу проблемы безопасности личности, общества, государства: на моё обращение в государственные органы с требованием защиты от преступлений против личности государство вместо обеспечения защиты, исполнения своих конституционных обязанностей перед гражданином РФ, «танком с разворотом» проехало по мне, дабы наверняка… .Но ведь на дворе уже не 90ые годы! Я, как стоик, спокойно, мужественно переносил все невзгоды и лишения жизни, сведя к минимуму потребности. Я пережил: - неуважение государством рода деятельности, будучи преподавателем института, если судить по оплате труда;- нереализованную претензию на аспирантуру и научную работу по причине крайней нищеты и запредельной нагрузки, не только почасовой но и по количеству читаемых дисциплин (Астрономия, Концепции современного естествознания, Философия, Этика, Эстетика, Атеизм, История религии, Религиеведение, Мировая художественная культура, Культурология, Социология, а в школе ещё и Физика, и Математика);-отношение государства к пенсионерам, обреченным на произвол и бесправие с символической пенсией и медицинской помощью;- выстраивание государственных вертикалей и горизонталей;- психологогуманистические подходы в решении проблемы «Казино», филологические подходы к решению проблем МВД: МИНАПО;- поднятие экономики спортивным локомотивом;- реформирование образования методом УКРУПНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВ, методом смены агонального олимпиадного принципа ориентирующего юношество на освоение и прорыв к духовным высотам, на уважение и пропаганду интеллектуального аристократизма, духовного подвига, на полицейский контрольный принцип, асфальтовым катком реализующий стандарты серой массовой культуры, добиваясь всеобщего уровня образованности за счет

152

развращенияснижения уровня требований к личности, ориентируя юношество на вредные и опасные идеи кухонной мещанской философии и упаднического религиозного мировосприятия. Но, кажется, наступил крайпредел даже моему терпению: я всю жизнь, какой бы она ни была, был её хозяином. На дворе 21 век! Государство в ответ на мои обращения, просьбытребования о помощи, бесцеремонно вторглось в мою личную частную жизнь, продемонстрировало мне на деле, на какую помощь могу я рассчитывать, и какие права и свободы имею, объявив этот произвол, беспомощность и бесправье законным! Я же всегда отстаивал свою свободу, свою независимость, свои права и требую, чтобы государство выполняло свои Конституционные обязанности: служило мнегражданину Российской Федерации!!! Я хочу гордиться своей Родиной и потому сделал даже больше, чем необходимо и достаточно для способствования оздоровлению нашего общества, нашего государства, на пути к гражданскому обществу и эффективному, гуманному, социальному, современному (доминирование науки, научного мировоззрения, научной организации труда и жизни) государству.

Приложение 11.

Моё первое обращение к Президенту РФ от 26.07.2011 г. или проект иска на 24 миллиона рублей.

В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Истец: Южаков Сергей Борисович

Ответчик: Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев; Администрация Президента Российской Федерации.

Местонахождение: ул. Ильинка, д.23, 103132, Москва, Россия

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной

власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

IV. Основания для обращения с иском к Президенту.

Уповая на самый гуманный и справедливый…, исходя из того, что «на бога надейся, а сам не плошай», - работаю на опережение, дабы подстраховаться. Ибо горек опыт дел сутяжных, кратка жизнь человеческая, хрупко, не вечно здоровье, иссякают материальные средства для поддержания сил, а поиск справедливости обращается в дурную бесконечность: надо вовремя остановиться, но для этого, как минимум, - быть услышанным, и чтоб мои усилия послужили Государству, обществу на благо, а мне на пользу.

1. 28 июля 2011 года в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда назначено слушание по рассмотрению моей кассационной жалобы на решение Котласского районного суда от 15 июня 2011 года по гражданскому делу №2- 269/2011.

153

2.Президент – гарант Конституционных прав и свобод человека и гражданина, статья 80 Конституции РФ.

3.Я обращался через сайт МВД и пытался подключить к проблеме следующие государственные структуры:

- к министру МВД, через вопросы в окне сообщений, 10.04.2011 года, - в Генеральную Прокуратуру, 12.04.2011 года, - в Следственный Комитет, 11.04.2011 года.

А. также:

- в Гражданскую Комиссию по правам человека, 09.04.2011 года, - Уполномоченному по правам человека, Лукину В.

- Уполномоченному по правам человека в Архангельской области, ….

А «воз и ныне там», как говорит классик, и, даже, стало хуже. Но, справедливости ради: оперативно откликнулась Генеральная Прокуратура и Уполномоченный по правам человека в Архангельской области, «откликнулись» но и только.

4.Нежелание государственных структур выполнять свои непосредственные обязанности по обращению граждан, в силу коррупционных связей или особых отношений, основанных на взаимовыгоде и личном интересе, а не на Законе. Склонность выжидать и действовать по свершившемуся – разрешившемуся самому по себе факту в ущерб работам по обращениям (заявлениям, рапортам) даже если они крик о помощи, даже если они сообщают о происходящем преступлении или предупреждают о таковой возможности, игнорирование работ по профилактике, предупреждению, предотвращению преступлений трансформируется или имеет под собой какую то скрытую некрофилию, что в конце концов сводится к страшной вопиющей банальности: нет человеканет проблем…

5.Существование даже в 21 веке неприкасаемых людей, структур, которые не подзаконны или в отношении которых законы отказываются действовать, (МВД, Прокуратура, Суд).

6.Есть закрытые, неприятные темы: Новое время актуализировало Новое понимание ответственности, выраженное в том, что за свою работу все несём материальную ответственность, а в данных структурах – время остановилось: «и работать не будем, и денег не дадим».

7.Конкретика:

-Нарушены мои конституционные права и свободы со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ.

-Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод со сторон ФГУП «Охрана», Прокуратуры, Суда. (Пупышев В.В.- начальник Котласского отделения ФГУП «Охрана», Подбаронов А.В. - Котласский межрайонный прокурор, Муссонов В.В - судья Котласского районного суда)

-Группой лиц разных организаций по сговору, находящихся между собой в коррупционной связи была проведена операция по искусственному созданию основания для принуждения к увольнению, через скрытый шантаж: постановка в карту и справку ежегодного профмедосмотра ярлычкаограничения. (Пупышев В.В.- начальник Котласского отделения ФГУП «Охрана» (Ходыкин П.В., Ширяев В.А.); Михреньгина З.Н.

-директор ГУК «СИХМ», Губкин С.Г.- врач психиатр ПНО МУЗ «Коряжемской городской больницы»).

-Потрясающее решение суда принятое судьёй Мусоновым в отказе по всем моим требованиям.

8. Чтобы закончить об основаниях, оставшееся обозначу через перечисление и сформулирую одним пунктом: Коррупция, царство особых, неправовых отношений, законы не работают, отсутствие эффективной работы по моим обращениям государственных структур, имитация работы госструктур игрой в почту, отсутствие ответственности чиновника, отсутствует работа с людьми, игнорируются преимущества закона общественного разделения труда, уровень прав и свобод определяется уровнем оплаты труда, а не социальным пафосом.

154

V.Моя история из реальной жизни российской глубинки.

Моя история это этапы борьбы за гарантированные мне Конституцией права и свободы в поисках справедливости:

Противостояние с филиалом ФГУП «Охрана» МВД РФ по Архангельской области по нескольким линиям:

-личному произволу, зарвавшемуся коллеге стрелку ВОХР Заводнову В.А. бывшему начальнику милиции г. Сольвычегодска. Рапорт от 15.12.10 г. на имя начальника Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышева В.В. в котором прошу разобраться и указываю на факты пьянства на посту, на самовольное оставление поста, на передачу оружия через третье лицо, не являющееся охранником, на использование служебного положения в личных целях, на нагнетание нервозности и истерии…; !9.12.10 г. был осуществлен вынос с поста оружия ИЖ - 71, Заводнов В.А. унес пистолет домой.; Записизамечания Заводнову в ЖНСП № 24 (журнал несения службы по охране Благовещенского Собора) о которых я докладывал своим начальникам Ширяеву В.А., Ходыкину П.В., Пупышеву В.В. В этих замечаниях можно усмотреть отношение Заводнова В.А. к выполнению своих обязанностей и по Трудовому Договору (ТД) и по Табелю поста (ТП) : антисанитария, опоздание на службу, оставление поста, не постановка объекта на сигнализацию… .

-Темная система оплаты во ФГУП «Охрана»:

А) Расчет за переработку, выплата денежного содержания за неиспользованный дополнительный отпуск по окончанию годанечто вроде пирамиды только менее демократичной, что была у Мавроди.

Б) Не прояснен вопрос с материальной помощью, то есть, то нет, не ясна оценка личного трудового участия в соответствии с ТД.

В) Не соответствие Федеральных отчислений на охрану Благовещенского собора и заработной платы стрелков ВОХР осуществляющих охрану объекта на посту №24.

-Форма одежды: темнота вопросов что же должны выдавать и если не выдается, то как компенсировать в денежном эквиваленте. Летнюю форму не выдавали год, обувь вообще. Зимнюю не выдавали совсем, т.е. более трех лет. Какая то интересная экономия, только на ком, за чей счет!?

-Не ведется работа с личным составом с целью повышения качества охраны объекта и безопасности самих служащих, охранников.; Нет тренингучёбы на вызовы времени, работы на моделирование вероятных, возможных ситуаций и реагирования на их разрешение.; Не предоставляется возможности повышать качество владения оружием, т.е. совершенствовать мастерство в стрельбе из табельного оружия.

-Проблема с осуществлением основного закона Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, а также нарушение стороной ФГУП «Охрана» Трудового Договора подписанного со мной и Коллективного Договора с которым познакомился только при изучении документов затребованных для суда.

После моих многочисленных неспешных попыток решить проблему в рамках корпоратива, в чем мне было отказано, в начале марта 2011 г. я обратился за помощью в Котласскую межрайонную прокуратуру на имя прокурора Подбаронова А.В.с просьбой провести прокурорскую проверку и защитить моё право на труд, свободу, интересы… Приложение №1. Увы и здесь ожидания мои не оправдались, но я не отчаивался: я старался активизировать работу прокуратуры через обращение в РУ ФСБ по Архангельской области отдел в г. Котласе. Я обратился в ФСБ в начале апреля (01.04.2011 г.) и сообщил, что ситуация в отношении меня усугубляется, а прокуратура- « умывает руки». Приложение №2. Я обратил внимание, на внезапно вдруг появившиеся в середине марта, докладные Михреньгиной З.Н. и Игумнова В.С.: «О целях и смысле или зачем понадобилась докладная Михреньгиной З.Н.»; «А делать есть чего! Как ответ на вопрос: делать нечего?» Мне было предложено начальником команды Ходыкиным П.В. дать объяснениенаписать объяснительную по поводу события отраженного в докладных, что я и сделал, но предварительно я побеседовал с авторами докладных дабы понять причины побудившие их на столь странное мероприятие. Беседовал дважды 17.03 и 22.03 после

155

чего написал объяснительную. Причем, благодаря случаю, Михреньгина З.Н. посещала помещение «Охраны» сразу после сдачи поста Заводновым В.А. и я обращал её внимание на недопустимую грязь на рабочем столе, а следовательно на присутствие посторонних на посту, а также на множество серьёзных существенных замечаний в журнале несения службы поста №24, однако, вразрез профессиональным интересам, заинтересованности руководителя в качественном исполнении охранником своих обязанностей, победили «особые отношения дружбы и взаимопомощи»! Что касается истопника Игумнова В.С., то на вопрос знает ли он, что его используют, как средство как орудие, не без гордости ответил: «да!» Моё отношение к нему двоякое: естественное негодование и жалость, а что ему ещё остаётсявыбора – та у него нет. А тут кстати сказать и выгодная работканаряд, как благодарность за службу без отрыва от производства нарисовалась. И с чего бы такая щедрость руководителя?! Приложение №7.

О докладной Игумнова В.С.:

докладная вчистую искусственна: не понятны цель, мотив, адресат, чуждый несвойственный ему, человеку без образования, язык, но свойственный милиционеру, отсутствие социального статусавеса, мучительный труд на уровне мазохизма по написанию этого шедевра под диктовку. Это надо видеть!

Вывод по докладной Игумнова В.С.: Его (Игумнова) используют как слепое безличное средствоорудие в чужой для него игре, тем более что не приказывать, не запугивать его, не уговаривать нет никакой необходимости: он итак сделает всё что скажут, он без образования, а тут начальство, где он потом работу найдёт… .

О мотивах докладной Михреньгиной З.Н.: 1. Она (Михреньгина) находится в отношениях дружбы и взаимопомощи с Заводновым В.А. 2. Имеет отношения с управленцами Котласского отделения ФГУП, осуществляющих охрану обьекта ГУК «СИХМ», директором которого она является. 3.Придать вессоциальный статус докладной Игумнова, которую иначе даже рассматривать как достоверный источник нельзя. 4.Нет интереса к тому, чтобы поднимать и ставить проблемы результат которых не очень приятная дополнительная работа и головная боль: зачем «выносить сор из избы».

Инаконец, впечатление от докладных; язык которым они написаны (Михреньгина,

вотличии от истопника без образования, филолог между прочим); цель которую они осуществляют;… всё говорит,что один и тот же дух тлетворный их породил.

Но не прокуратура, не ФСБ ни как не повлияли на мою ситуацию, она продолжала ухудшаться: меня всё настойчивей принуждали к увольнению. Компания против меня набирала обороты и в неё включались новые силы. Наконец 04.04.2011 г. силами управленцев ФГУП, директора ГУК «СИХМ» Михреньгиной и психиатра Губкина С.Г.- врача МУЗ «Коряжемская городская больница» была осуществлена операция по созданию основания к моему увольнению: в направлении на периодический медицинский осмотр и

вкарте подлежащего периодическому медосмотру психиатром Губкиным была произведена запись «Противопоказана работа охранником, использование оружия. Дообследование и уточнение диагноза в КПНД по месту жительства у психиатра.» А далее скрытый невысказанный впрямую, но явно читаемый шантаж, как принуждение: увольняйся сам или уволим. И я забил тревогу: я обращался с рапортом Котласскую межрайонную прокуратуру которым ставил в известность, что совершается преступление против личности; обращался в Гражданскую Комиссию по Правам Человека, к уполномоченному по правам человека в РФ Лукину; к министру МВД; в Генеральную прокуратуру; в Следственный Комитет. Стало очевидно, что без суда не обойтись и 25.04.2011 г. я обратился в Котласскую межрайонную прокуратуру с рапортом в котором высказывал своё крайнее неудовлетворение рассмотрением моих заявлений и рапортов и просил предоставить мне их копии для обращения в суд, в чём мне естественно было отказано. Далее 29.04.2011 г. с аналогичной просьбойпредоставить результаты служебной проверки по моему рапорту от 15.12.2010 г. для представления их в суд, я обратился к начальнику Котласского отделения ФГУП «Охрана»- Пупышеву В.В. и вновь, как и следовало ожидать, отказ, точнееигнорирование моего рапорта.

19.05.2011 г. я был не допущен до работы, по причине не предоставления результатов ежегодного профмедосмотра, начальником Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышевым В.В. через начальника группы Ширяева В.А.

156

Медлить было уже нельзя и 26.05.2011 г. я почтой отправил заявление в Котласский районный суд датированное мною 27.05.2011 г.: Приложение № 3.

03.06.2011 г. пришла повестка в суд, в которой указывалось что слушания по моему заявлению состоятся 07.06.2011 г., но этого не произошло т.к. прокуратура, заинтересованное лицо, не предоставила документов по существу дела и я в присутствии судьи обратил внимание, что имею право запросить и перечислил какие документы меня интересуют. Следующее слушание было назначено на 15.06.2011 г., а 14.06 я специально приезжал для работы с документами, но увы мною запрашиваемых документов, проливающих свет на суть дела предоставлено не было, из тех же что были предоставлены были либо не обработаны (о предоставлении формы), либо не полны, либо, мягко говоря, искажены. Полной неожиданностью для меня стало решение суда, я то по наивности своей полагал, что для работы суда требуется нечто, объект, документы, как результат проверки (ок), расследований, работы проведенной прокуратурой по моим обращениям, которые и являются предметом суда, а иначе что разбирать, судить…, но суд был другого мнения: судья нашел возможным принять решение, которым мне было отказано во всех своих требованиях и этим самым было оправдано бездействие прокуратуры если не сказать больше. - Приложение №4. После нескольких тяжелых дней, подавленный и угнетенный случившимся, я заставил себя прочитать РЕШЕНИЕ суда и прочитав где то с третьего раза, я чуть не обалдел: у суда не было ни каких оснований в отказе удовлетворения моих требований, а это уже наводит мысль на коррупционную составляющую в цепочке ФГУП «Охрана» МВД РФ, Прокуратура, Суд, ибо только так можно понять решение суда. Увы, к сожалению, но это так! А потому, я написал обжалование или кассационную жалобу на решение Котласского районного суда вынесенное судьёй Мусоновым В.В. и направил её в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, но имея горький опыт и не имея надежды на «самый гуманный и справедливый» решил подстраховаться и переадресовать решения проблем в высшую инстанциюпрезиденту РФ. Слушанья состоятся 28.07.2011 г. в 10 часов по адресу г. Архангельск, пр Ломоносова, дом №203. Приложение №5.

VI. Цели и интересы моего Иска.

1.Добиться справедливости: cохранить честное имя, честь, достоинство и репутацию, добиться восстановления в правах и свободах, добиться работы государственных структур по моим обращениям, добиться функционирования права, законов, правового пространства дабы основным инструментом решения проблем в обществе был закон, как основание для каких бы то ни было действий…Любой человек гражданин РФ, вне зависимости от своего желания работает на государство, содержит его, многим жертвует, как бы это ни пафосно звучало, во имя его, а потому хотелось бы взаимности: дабы и государство действовало во имя человека, защищало его, реагировало на его требования и что бы государство обеспечило эффективную работу законов в своих границах.

2.Материальный интерес: хочу получить компенсации за материальный и моральный вред причиненный за достаточно длительный период,(думаю что к рассмотрению этого иска судом, будет примерно 10 месяцев, т.е. почти год) действиями (бездействием) органов государственной власти (МВД, Прокуратура, Суд), должностных лиц (Чернышова Н.Ю.; Пупышева В.В.; Подбаронова А.В.; Макарова Е.А.; Муссонова В.В.) и муниципальных служащих (Михреньгиной З.Н.; Губкина С.Г.). Что душой кривить, это к реальной жизни Российской глубинки, удовлетворение требований по этому иску м.б. единственный реальный радикальный для меня способ изменить свою жизнь к лучшему: обеспечить свою старость.

3.Причем мой материальный интерес кроме сугубо личной цели, содержит и общественную цель, и государственную, как бы парадоксально не звучало, а работает не только мне на пользу, но и обществу и государству во благо.: позволяет усилить внимание общества к работе государства из меркантильных соображений, т.е. ситуация, если так

157

можно сказать станет более демократичной. Не только чиновники, но и рядовые граждане РФ получат возможность зарабатывать приличные деньги, за выполнение работы тормозных, неэффективных коррумпированных государственных структур, а это согласитесь существенная мотивировка работы с настоящей материальной заинтересованностью. Причем и для самих государственных структур, государства, деньги заработанные мной и снятые с их финансирования будут стимулировать, создавать реальный мотив для качественной эффективной работы по осуществлению своих функций. К чему это? К тому что мой материальный интерес, не только мне одному выгоден, он взаимовыгоден: выгоден и обществу, и государству. И не только в аспекте мотивирования на работу со всех сторон (с одной стороны чиновников, с другой – остальную часть общества, появляется движущая сила - конкуренция), но и как еще один шаг к осуществлению, развитию демократии в России.

VII. Юридическая база, обеспечивающая законность моих претензий.

Всоответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какаялибо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Вцелях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

На основании ст 254255 ГПК РФ я имею право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, …, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Статьи 16, 1069 ГПК РФ предусматривают ответственность за вред причиненный государственными органами: 1. Вред причиненный гражданину подлежит возмещению.

2. Вред возмещается за счет соответственно Казны Российской Федерации.

А в статье 1070 ГПК РФ прямо говорится об ответственности за вред причинённый незаконными действиями…, прокуратуры и суда.

Вкачестве юридического основания можно привести также и статьи 133135, 137139 УПК от 18 мая 1981 года.

Всоответствии с статьёй 53 Конституции РФ я имею право на возмещение мне государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из того, что : 1.Президент РФ является высшим должностным лицом в государстве от его деятельности, в том числе, зависит неэффективность работы государственных структур, их нежелание реально работать по обращению граждан РФ, их игнорирование Закона в угоду особым отношениям (дружбы, корпоратива, личной симпатии, личного интереса и взаимовыгоды…- коррупционным одним словом, имеющих цель удержать власть в личных целях и интересах в первую очередь) даже самого главногоКонституции РФ.

2. Президент РФ является главным системным звеном, посредством которого я могу привлечь всех моих обидчиков к ответственности.

3. Президент РФ реально в силах изменить существующее положение дел, это входит в его профессиональные интересы и сферу деятельности.

158

На основании ст 80 Конституции РФ, я делаю вывод, что данный подход к рассмотрению моих претензий м.б адресован высшему должностному лицу в государстве: это позволяет мне предъявить иск президенту РФ - Медведеву Д.А.

Я гражданин РФ у меня, на время написания данного опуса, насильно украли целых 9 месяцев моей единственной, неповторимой, уникальной жизни, а еще на сколько лет её укоротили. Сколько стоит час. день, месяц, год жизни и почему, кто то не задумываясь решает эти вопросы за меня: ведь это моя жизнь! С конца 2010 г. с ноября месяца моя жизнь стала похожа на какой то нарастающий кошмар: интриги, инсинуации, дискриминация, провокации, коллективное психологическое давление, наказание заработной платой, скрытый шантаж через ярлычок с принуждением уволиться. Иначе как откровенную травлю данные действия обозначить нельзя и это ещё при моей активной жизненной позиции в отношении своей защиты. Я был вынужден несколько раз обращаться в больницу. Но положение таково, что до моих мучений, страданий, унижений моего человеческого достоинства, лишения меня средств к существованию что можно даже понимать и как скрытое принуждение к смерти…, никому нет дела. Извините, стыдно плакаться!

V. На основании вышеизложенного

П Р О Ш У :

1.Признать ответственным за неудовлетворительную деятельность государственных структур высшее должностное лицо, президента Российской Федерации.

2.Признать деятельность государственных структур МВД, Прокуратуры, ФСБ, Суда в отношении меня неэффективной, а решения вынесенные в отношение менянезаконными.

3.Взыскать с казны Российской Федерации в мою пользу материальный и моральный вред в общей сумме 24 000 000 рублей.

Где - 8 000 000 рублейматериальный вред и компенсация за выполненные работы, не свойственные мне по службе, по обязанностям, находящиеся в сферах ответственности государственных структур МВД, Прокуратуры, ФСБ, Суда.

-16 000 000 рублейморальный вред.

4.Возложить материальную ответственность за компенсацию денежных средств изъятых из казны Российской Федерации в мою пользу на следующие государственные структуры с обязательством их возвращения в казну, либо за счет средств финансирования выделенных правительством из бюджета, либо за счет заработанных самостоятельно, выполнением своих профессиональных функций: МВД - 6 000 000 руб.;

Прокуратура - 7 000 000 руб.; ФСБ - 2 000 000 руб.; Суд - 7 000 000 руб.; Культура- 1 000 000 руб.; Медицина - 1 000 000 руб.

VI 1. Варианты мировых соглашений. 2. Мои дальнейшие действия.

1. прямое непосредственное удовлетворение моих исковых требований.

-опосредованное удовлетворение: правительство (землякминистр финансов) оформляют мне достойную пенсию, даже не спортивную ибо угроза, противостояние реальное, вместо ринга жизнь и рефери нет50- 75 000 рублей.; президент возводит на моём участке домПрезидентский Дом, а то Пентагон есть, а президентского дома нет, а тут память на будущее останется.; МВД – отечественное авто Лада 4х4 «Джунгли» и курсы на категории А и В.; Прокуратуратехническое оснащение дома, дизайн участка, мотоблок МТЗ и мебель.; Суд – баньку со всеми прибамбасами и гараж; Культурастационарный .комп с супервозможностями для игр, прослушиванием музыки и просмотром видео.; Медицинаоплата санаторнокурортного лечения на протяжении пяти лет

-пенсия, дом, банька, гараж, авто «джунгли»; компьютер с хорошим большим ж/к дисплеем и отличной музыкальной картой с прекрасной акустикой; санаторнокурортное лечение.

159

- а можно иск просто игнорировать, не замечать и что тут?! Но это будет уже совсем другая история. Типа – убей меня не больно президент? Тем более, что и делать то в этом случае ничего не надо.

2. Мои дальнейшие действия:

-Перевести документы на бумажный носитель и отправить и в администрацию президента и в Верховный Суд Российской Федерации.

-В случае невнимания к моему иску оставляю за собой право, ст 46 Конституции РФ, обратиться в межгосударственные органыЕвропейский суд по правам человека, хотя даже при перспективе увидеть Европу, делать этого не хочется, да и зачем умножать суету.

12. О госпошлине. Надеюсь на ст. 26 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №63ФЗ: что юридическая помощь может оказываться бесплатно.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 3 и пунктами 4, 10 и 19 статьи 333 . 36 НК РФ, ч 2 ст 19 Конституции РФ, ст. 14 ЕКПЧ и Определением Конституционного суда РФ от 13.06.2006 N 272-О истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины: Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами Пункт 19 ст. 333.36 НК, нарушающий ст. 19 Конституции и ст. 14 ЕКПЧ,

введѐнный в 2009 году, подтверждает неприменимость данной статьи в исках к государственным органам.

160