Вестник Университета народовластия ii

41

***

Смысл моего послания людям в том, что нынешняя партноменклатура переродилась и является паразитической для коммунистического движения. И я эту ее паразитическую суть выявил и изобличил перед людьми.

Теперь, коммунисты, когда будут лицедействовать перед людьми: антикапиться, селфи с Лениным делать, календарики раздавать, то будут знать цену этому, и будут знать, что люди, перед которыми они лицедействуют, тоже знают этому цену.

***

Моя борьба должна была иметь какой-то результат. И вот он.

Получил эсэмэску: «ВЮ, приглашаем на бюро 24.09.2015г в 17-30, на Крупской, 42-а, Ваше персональное дело. Шишова Евгения». Ну, наконец-то, думаю, кэпээрэфники очнулись от накаута, в который их, обычно, отправляют выборы, может быть что-то решат и по моим «Партийным заметкам», фактически там выражено недоверие всей партийной организации.

Бюро уже заканчивалось, спорили вовсе не о моем деле. Но, в конце концов, Тимошенко перешел к моим «Партийным заметкам», сказал, что построены они на слухах

идомыслах. Так, Мухин, оказывается, приехал в Белгород не из Кемерово, а их Молдавии

ит.д. Я, в прочем, и не претендовал на документальность своей прозы…

Сказал Тимошенко, что я сам не ходил на собрания. А что ж меня о них не предупреждали? Сейчас понадобилось и эсэмэску послали. Оказывается, когда им нужно, то у них есть все необходимые технологии!

Из десяти членов бюро заметки читали только трое или четверо. А как они собирались рассматривать «персональное дело»? Но это им явно не мешало. Тимошенко, наверно, надеялся, что я не приду. Главное для них было то, что я написал и выложил это в интернет во время выборов «чем нанес урон КПРФ». Да еще и не участвовал в выборах ни агитатором, ни наблюдателем. А какая-то женщина там заявила, что я, прежде чем критиковать их, должен был написать заявление о выходе их КПРФ.

Я честно сказал, что меня не устраивают их человеческие качества, поэтому ни выбирать их, ни агитировать за них я не могу. И что я должен думать о людях, которые берутся принимать решения по обвинениям, которые они не читали? Старик Кравцов кричал: «да мне пох… что ты там писал в интернете».

В общем, проголосовали за исключение меня из КПРФ. Перед этим они изобразили интрижку, писать ли мне заявление о выходе или они исключат меня своим голосованием. Наверно, надеялись, что я сам себя исключу и не смогу потом аппелировать к вышестоящим партийным органам. Я уже разглядел эту партию с низу доверху и никаких иллюзий у меня не осталось, но и успокаивать их я не собирался. Это показательно, как партноменклатура защищает свой покой.

Конечно, как сказал Тимошенко, желая выразить какую-то мысль: «где-то есть тысячи честных коммунистов КПРФ, самоотверженно борющихся с режимом, в чем они виноваты»… Но, по моему, большинство их уже на кладбище… среди живых я их что-то не вижу. Хотя, два старца, А.М.Сергиенко и Е.Г.Самойлов предлагали мне помощь в том, что бы вынести обсуждение моего дела еще и в Обком. Но, своего видения ситуации у них не было. Такое ощущение, что для них это вроде лототрона в который можно вбросить шар и может быть выпадет другой результат.

А что ж ждать другого результата если партноменклатура длительное время окружала себя идиотами и приживальщиками? Некоторые кэпээрэфники, которые пытались раньше участвовать в различных обсуждениях в интернете стали поговаривать о некоей корпаративной этике, согласно которой все обсуждения надо вести только в партии или в ее прессе. Произошло превращение КПРФ в секту…

Кирилл Мямлин

42

Иерархия советов самоуправления, как «партия» сетевого типа или «Вся власть (земским) Советам!»

http://communitarian.ru/publikacii/polit_dvizheniya/ierarhiya_sovetov_samoupravleniya_kak_partiya _setevogo_tipa_ili_vsya_vlast_zemskim_sovetam_20112015/

Доклад директора Института Высокого Коммунитаризма Кирилла Евгеньевича Мямлина, прочитанный на экспертной сессии по теме «Партия нового типа: необходимость и перспективы создания в России», организованной Центром научной политической мысли и идеологии (Центром Сулакшина) и Общественным движением «Новороссия» (И. Стрелкова)

На эту экспертную сессию были вынесены следующие вопросы:

1.Реальная версия партийной системы в России как суррогатный политический механизм монопольной власти.

2.Возможны ли перемены в политической системе России: реальная оппозиция, соревновательность, честные выборы, профессиональные партии, политическая ответственность.

3.Исторический партогенез и партии нового типа своего времени (в чем была их новизна

иисторическая роль)

4.Конструктивная роль и опыт партий в современных политических системах мира.

5.Современное изменяющееся общество и партийный «ответ» на новые реалии.

6.Можно ли в реальных российских условиях создать эффективную партию нового типа?

7.Партия или не-партия? Возможные типы консолидации для решения задач, стоящих перед Россией

8.Что нового должно быть в российской партии нового типа?

9.Новая идеология, новая организация, новые социальные группирования. Новое дело для партии, новые коммуникации.

10.Новые лидеры, источники ресурсов, вероятность партийного прогресса.

43

11. Проект партии нового типа. От идеологии и названия до оргпринципов и плана действий, от политического позиционирования до отношения к российским реальностям.

Ответим на поставленные вопросы с точки зрения политической теории «Высокого Коммунитаризма» /Русской Соборности.

Для начала, в качестве эпиграфа, хотелось бы привести цитату из работы американского философа Лестера Туроу «Будущее капитализма»:

«Что же означает демократия, когда политические партии неспособны предложить

различные идеологические убеждения, различные мечты о природе будущей политической системы… - чтобы можно было обсуждать альтернативные пути в будущее?

Выборы превратились в опросы общественного мнения, вертящиеся вокруг тривиальности и зависящие от того, как кто-нибудь выглядит по телевидению... Выборы

уже начинают рассматривать как замену одной шайки проходимцев другой шайкой проходимцев».

У означенной проблемы несколько системных причин. Одна из них – как ни странно, -

I. ПАРТИИ – РАЗДЕЛЯЮЩИЕ И ЛГУЩИЕ – ИЛИ ИНСТРУМЕНТ РАЗРУШЕНИЯ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ЗАКРЕПЛЕНИЕ ДИКТАТУРЫ ВЛАСТИ «ИЗБРАННЫХ»

1.1.Сама семантика слова «партия» от анг. «а part» - часть – разделяющая.

1.2.Партия, по определению, создаётся группой лиц для получения власти или оказания влияния на неё. Т.е. создаются условия, когда партия правит теми, кто не состоит в ней.

1.3.Порочная конкуренция (а не сотрудничество): когда само существование оппозиции изначально предполагает, что она должна доказывать некомпетентность правящей партии и дезавуировать её достижения, даже если они служат интересам общества. Так интересы

общества приносятся в жертву межпартийной борьбы за власть.

Одновременно мы видим манипуляции ЦИКа, избирательных комиссий, партии власти, административного ресурса, «черного PR», подкупа избирателей и прочие «прелести эталонной демократии» (заимствованной у британского иудо-протестантского режима, где власть на

44

протяжении сотен лет сохраняется за «избранными» - в виде аристократии, тесно перемешанной с ростовщиками, о чём ниже).

1.4. Финансирование: Политические партии (по определению) финансируются наиболее состоятельными членами или организациями, разделяющими с ней политические взгляды.

Т.е. руководство партий в наибольшей степени зависят от спонсоров, поскольку «кто платит, тот девушку и танцует». Поэтому не случайно, что предвыборные обещания не совпадают с их реальной деятельностью, когда партия получает власть. Поскольку лгущие лидеры партии, обязанные обеспечивать её существование, на деле являются представителями интересов денежных мешков.

Вкладывая деньги, спонсоры их рассматривают как инвестиции. Которые намереваются вернуть. Возврат происходит в виде «прямых откатов», контрактов, изменения законодательства, вплоть до передачи «денежного станка» (ФРС США).

45

Таким образом, партии изначально являются источником системной коррупции, а

коррупционная составляющая лежит в самой основе всех либерально-демократических режимов (созданных по "британскому эталону демократии")[1].

1.5. Закрепление власти существующих денежных элит.

Что из себя представляют «выборы», когда кандидатов мы видели, не видим, и не увидим? Это профанация. Но ситуация общая для ВСЕХ режимов, принявших «эталонную демократию западного типа» - парламент, в которые избираются «партии».

Исторически, «парламент» был инструментом достижения договоренностей между королем и баронами. Не случайно, что исследование 2014 года (Грегори Кларка, Калифорнийский ун-т, Нила Камминса, Лондонская школа экономики) убедительно показало: богатство и власть передаются исключительно по наследству. В основе исследования лежал анализ фамилий студентов, поступивших в Оксфорд и Кембридж с 1170 по 2012 год, а также завещательных актов показал, что в этой системе социальный статус передается по наследству

— на протяжении более 8 столетий и десятков поколений.

Особенно поразило ученых то, что социальный статус «старой элиты» почти не изменился под воздействием событий последних 300 лет: промышленной революции XVIII в., введения обязательного школьного образования в конце XIX в. и т.н. «демократических изменений» в XX веке. Практически никаких изменений в фамилиях. Более того, скорость социальных лифтов в Великобритании 2012 года не намного выше, чем в XVI-XVIII вв[2].

Т.о., западные исследователи подтвердили наш вывод – «эталонная парламентская демократия», скроенная по «британскому образцу» на основе партий, имеет одну главную цель – сохранить власть элит. Правила выбора депутатов парламента, сформулированные во времена Оливера Кромвеля (по словам Дугласа Рида «одной из сионистских марионеток») - изначально являются фикцией. Или «шоу для выпуска пара» - особенно, с воцарения оккупационного режима династии Саксен-Кобургов, скромно переименовавших себя в

«Виндзоров».

46

При этом недавний референдум об отделении Шотландии ясно показал, что «Великобритания» - это небольшое островное государство, существующее лишь благодаря

мифам о своем «могуществе», а прогнивший миф об «эталонной демократии» и фальсификации лондонского режима привели к гражданским столкновениям[3].

47

Россия могла бы развалить и переформатировать «великую Британию» и не только, если бы хоть немного поддерживала оппозиционные и альтернативные политические течения, а так же использовала разработки Института Высокого Коммунитаризма.

Мы разработали сетевой инструмент «мягкой силы» - в т.ч. по созданию пророссийского политического, информационного и финансового субъекта в любой из стран мира. Что дает возможность переформатирования режимов, в. т.ч. на б/Украине. Однако эта работа оказалась никому не нужной, даже в «патриотическом крыле» администрации президента.

Почему?

1.6. «Главная буржуинская тайна»: в условиях «конкуренции» выборы становятся все дороже и дороже. В такой ситуации выигрывает тот, у кого «больше денег» /ресурсов. Это:

а) «партия власти», присосавшаяся к «неограниченным ресурсам; б) «либеральная оппозиция», финансируемая из «вашингтонского обкома» (что так же

подразумевает «неограниченный денежный ресурс»).

Однако, с тем учетом, что денежная система РФ вторична (а скорее третична) по

отношению к глобальной системе ФРС США, это борьба левого и правого кармана.

Поэтому в рамках существующих правил перемены в политической системе России не будет, - как и реальной оппозиции, честных выборов и т.д. Вся система «эталонной

демократии» – это огромная машина надувательства и имитации «выбора».

II. СИТУАЦИЯ В РОССИИ: АНТИКОНСТИТУЦИОННАЯ УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ

Конституция Российской Федерации гласит:

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.

3.Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4.Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

48

Комментарий. Злостно нарушается:

-народ фактически отстранен от управления государством, которое захватили партийные структуры;

-существующая «власть» всячески препятствует проведению референдумов, создав запретительное законодательство для их проведения и сажая тех, кто готовит закон о проведении референдума по ответственности власти; беспартийные лишены своего права избираться и быть избранными в ФС РФ.

Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно…

Комментарий. Злостно нарушается: «партийные» кандидаты имеют преимущества перед «беспартийными».

Статья 13

4. Общественные объединения равны перед законом.

Комментарий. Последние выборы очевидно доказали преступные нарушения нормы «равенства общественных объединений».

Статья 32

1.Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2.Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Комментарий. Президент фактически назначает глав субъектов из «лояльных ему кандидатов» — нарушая свободу выбора. Избирательное законодательство о выборах в ФС ГД РФ и местных законодательные органы прямо нарушают норму, поскольку устанавливает преференции для неких партий, а беспартийные фактически лишены своего права избираться

ибыть избранными.

Как мы видим, никаких «партийных списков» в Конституции не предусмотрено.

В результате сложилась следующая картина:

полный разрыв связей между народом и властью из-за имитации выборов - в муниципальные советы, Государственную Думу, во время президентской кампании - в России сегодня сложилась система двух народов - как и в 18-19 вв., когда население состояло из

49

небольшого процента аристократии, говорящей на немецком или французском языках, и безправных рабов - крепостных крестьян.

Разница сегодняшнего дня лишь в том, что хотя мы пока всё ещё говорим на одном языке, но уже не понимаем друг друга.

III. ИСКЛЮЧЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПАРТОГЕНЕЗЕ:

- коммунистическая партия («партия нового типа»), одно время существовавшая за счет членских взносов каждого члена (1,5% от заработка).

Но и эта компартия:

1)создавалась так же на деньги ростовщиков, которые хотели разрушить Россию и добились своего. В т.ч. из-за специфичного этногенеза вышедших из гетто и местечек создателей и идеологии и самой компартии, целью которых было:

а) разрушение традиционного христианского общества; б) феминизация и получения «равенства»;

в) добившись повсеместно «равенства» к 1960-м годам, «этнико-религиозная группа» (а точнее идеологическая секта), которая изначально была инициатором создания «социалистического учения», (по команде?) трансформировалась в «секту либералов», которым нужна «только свобода» (от всех обязательств, «кроме как перед собой, любимыми»).

2)сама же партийная структура, как и вся замкнутая система, не учитывающая интересов всего общества, окончательно выродилась и начала обслуживать сугубо свои узкие интересы.

Финал: в рамках изначально ущербной идеологии, создаваемой людьми с нерусским мировоззрением, партия сначала потеряла способность отвечать внешним вызовам, а затем три высокопоставленных партийных функционера подписали некий «акт о ликвидации СССР»

-против желания большинства граждан страны (напомним, что более 70% проголосовало за сохранение СССР). Т.е. именно народ проявил себя охранителем государства, а не «партия»

и ее функционеры.

IV. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «РЕВОЛЮЦИОННОГО СУБЪЕКТА»

Сегодня придерживающиеся исконных традиций люди и народы в своем большинстве становятся пресловутым «революционным субъектом» - пришедшим на смену марксистскому «классу», но так же остро переживающим «обострение выше обычной нужды» и не желающим жить по навязываемым правилам. И поэтому готовому к восстанию против происходящего разрушения наций.

Не случайно Баррингтон Мур отмечал, что «революции - это часто не столько грозный рык восходящих социальных групп, сколько предсмертный рев классов, над которыми вот-вот сомкнутся волны так называемого прогресса».

Общая тенденция сегодняшнего дня - в стихийном формировании антиолигархической и антиглобалистской коалиции. И та «революционная партия», который сможет объединить эти силы – четко сформулировав стройную идеологию, а так же по возможности предоставив информационную и организационную поддержку, - станет не только «новым мировым субъектом», но имеет все шансы сломить «глобальных ростовщиков» и изменить наш мир к лучшему.

Идеология сформулирована. Задача: использовав весь могучий народный потенциал и энергию народа изменить существующую порочную систему, созданную в интересах ростовщиков-инородцев.

ИТОГ

Эффективная «партия нового типа» - это сетевая структура советов самоуправления в виде специализированной социальной коммунитарной сети, которую запустят патриоты-энтузиасты, не трогая существую систему власти, поскольку она мертва («предоставьте мертвецам хоронить своих мертвецов»). Ломать ее так же не стоит – иначе будет как на Украине, где мерзавцев и воров сменили еще большие упыри.

Новая идеология предусматривает:

- вместо партий – советы;

50

-вместо ростовщической системы – неростовщическую;

-иной подход к правам собственности на средства производства (баланс личного и общественного);

-высший императив: вместо поклонения мамоне – спасение человека (Бог, который есть Любовь и Самопожертвование)

Технологии внедрения и инструмент распространения полностью разработаны.

Принципы: «политика малых шагов» (эволюция, вместо революции), саморазвертываемость и самофинансирование. А так же множество сервисов, которые помогают решать людям повседневные проблемы.

Сама система советов выдвигает новых лидеров. Сеть принадлежит всем, кто в ней зарегистрировался. Управление сетью – ученый, финансовый и технологические советы, сформированные по принципу православных братств с пропорциональным приглашением представителей ислама и буддизма – согласно национально-религиозного состава представителей коренного народа России.

________________________________

[1]см. К.Мямлин, «Высокий Коммунитаризм, как Русская идея», гл. 4, стр 60-71, М: Кислород, 2011; «Коммунитарный манифест», Институт Высокого Коммунитаризма, Гл. 3. Смена системы управления: партии, как основа дегенерации и коррупции, «Вся власть Советам» или Русская Соборность, http://communitarian.ru/instityt/ideologia/

[2]«Богатство и власть передаются исключительно по наследству», Институт ВК,

01.12.2015

[3]Мямлин, «Референдум в Шотландии показал, что… России нужно всерьез задуматься

освержении Виндзоров и проведении глобализации по-русски», Институт ВК, 23.09.2014