5.Строгая, нестрогая и ложная аналогии.

1.Строгая аналогия

Характерным признаком, отличающим строгую аналогию от нестрогой и ложной, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:

Предмет А обладает признаками а,b, с,d, e.

Предмет В обладает признаками а,b, с,d.

Из совокупности признаков а,b, с,d необходимо следует е.

______________________________________________

Предмет В обязательно обладает признаком е.

Структура строгой аналогии подобна структуре правила modus ponens

условно-категорического умозаключения и поэтому дает достоверный, а не правдоподобный вывод. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах.

2.Нестрогая аналогия

В отличие от строгой аналогии нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятное

заключение. Если ложное суждение обозначить через 0, а истину — через 1, то степень вероятности заключений по нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0, т. е. 1>Р(а)>0, где Р (а)— обозначение вероятности заключения по нестрогой аналогии.

Для повышения степени вероятности заключений по нестрогой аналогии следует выполнить ряд

условий:

1) число общих признаков должно быть возможно большим;

2) сходные признаки должны быть существенными. Аналогия на основе сходства несущественных

признаков типична для ненаучного и детского мышления. Например, дети могут съесть ядовитые ягоды на основе их внешнего сходства со съедобными;

3) общие признаки должны быть по возможности более разнородными;

4) необходимо учитывать

количество и существенность пунктов различия. Если предметы различаются в существенных признаках, то заключение по аналогии может оказаться ложным;

5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

3.Ложная аналогия

При нарушении указанных выше правил аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать

ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна 0 (Р(а) = 0). Ложные аналогии иногда

делаются умышленно, с целью ввести противника в заблуждение, и тогда они являются софистическим приемом, в других случаях они делаются случайно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствия фактических знаний относительно предметов Аи Ви их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.

Семинар 12

1.Отличие доказательства от аргументации. Структура доказательства. Виды аргументов.

Доказательство и аргументация тесно связаны, но не тождественны.

Аргументация — способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения1. Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем понятие «доказательство»: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, показ его важного значения в данной жизненной ситуации и т. д. В теории аргументации «аргумент» также понимается шире, чем в теории доказательства, ибо первый включает не только аргументы, подтверждающие истинность тезиса, но и аргументы, обосновывающие целесообразность его принятия, демонстрирующие его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями (предложениями). Аргументы в процессе аргументации гораздо разнообразнее, чем в процессе доказательства.

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Тезис— это суждение, истинность

которого надо доказать. Аргументы— это те истинные суждения, которыми пользуются при

доказательстве тезиса. Формой доказательства,или демонстрацией,называется способ логической

связи между тезисом и аргументами.

Различают несколько видов аргументов.

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый

фактический материал, т. е. статистические данные о населении, территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подпись лица на документе, научные данные, научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.

2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в каждой

науке. Правила и виды определений были рассмотрены в теме «Понятие»; там же были даны

многочисленные примеры определений из различных наук: математики, химии, биологии, географии и др.

3. Аксиомы и постулаты. В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы— это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства.

естве аргументов без доказательства.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве

аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики (как классической, так и конструктивной). Законы материалистической диалектики также могут служить аргументами в процессе доказательства. Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства.