12.01.2007 Иванов с.П. Иванов

Напомним, что разработка локального нормативного акта о персональных данных работников является обязанностью работодателя, неисполнение которой может повлечь привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, а именно наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5 до 50 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 300 до 500 МРОТ или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Судебно-арбитражная практика. Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить Постановление суда апелляционной инстанции.

Из материалов судебного дела следует, что постановлением Государственной инспекции труда по г. Москве на основании протокола об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 8 ст. 86 ТК РФ, поскольку работник Общества Г. не был ознакомлен под подпись с документами организации, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

Как указано в кассационной жалобе, по мнению Общества, вывод суда о нарушении Обществом норм трудового законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку на момент проведения проверки Г. не являлся работником Общества, поэтому не требовалось его знакомить с документами, устанавливающими порядок обработки персональных данных.

Судом в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. При этом суд указал, что у Общества была реальная возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но оно свою обязанность не выполнило без наличия уважительных причин (Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11424-06).

Судебно-арбитражная практика. Страховое общество (далее - Общество) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить Постановление суда апелляционной инстанции.

Из материалов судебного дела следует, что постановлением Государственной инспекции труда по г. Москве на основании протокола об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ст. ст. 86 - 88 ТК РФ, а именно в неиздании локального нормативного акта, которым устанавливается порядок обработки персональных данных работников, а также их права и обязанности в этой области. На Общество был наложен штраф в размере 30 тыс. руб.

Общество попыталось оспорить указанное постановление в судебном порядке. Но Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

Как указано в кассационной жалобе, по мнению Общества, нарушение является малозначительным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, в связи с чем Обществом был поставлен вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по делу.

Судом в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. При этом суд указал, что отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КА-А40/10787-06).

* * *

Таким образом, из статьи и приведенных примеров судебно-арбитражной практики видно, что требования о защите персональных данных работников, заключающиеся в том числе в издании локального нормативного акта организации о персональных данных, носят обязательный характер. Реализация их на практике позволит избежать привлечения к ответственности, а также дополнительных затрат в случае проведения проверок.

Г.А.Соколова

Юрист

юридического департамента

ООО "Орион-Эстейт"

Подписано в печать

28.06.2007

Похожие материалы

• Обработка входящей корреспонденции

• Составляем докладную и служебную записку

• Подготовка положения о структурном подразделении

• Объяснительная записка. Правила оформления

Рубрика:

• Кадровое делопроизводство

Ключевые слова:

• Документооборот

51

Проверки наличия конфиденциальных документов являются важной составной частью конфиденциального делопроизводства.

Цель проверок состоит в обеспечении контроля за сохранностью документов. Это достигается путем установления соответствия фактического наличия документов учетным данным на них, выявления отсутствующих документов и принятия мер по их розыску.

Однако в процессе регистрации документов могут быть допущены ошибки, следствием которых становится искажение учетных данных о документах. Кроме того, часть зарегистрированных документов может быть отправлена, уничтожена, подшита в дела, возвращена после отправления, переведена на другой вид учета. При проставлении в учетных формах отметок о таком движении документов также могут случаться ошибки, которые при определенных обстоятельствах создают основу для утраты документов и (или) несвоевременного обнаружения утрат. Поэтому проверки правильности регистрации документов и проставления отметок о их движении должны быть составляющими частями проверок наличия документов. Проверки направлены и на выявление неучтенных по каким-либо причинам конфиденциальных документов, установление причин этого и взятие таких документов на учет.