лекция 2
.docЛекция 4. Этика судебной деятельности.
Локк писал, что в естественном состоянии (где человек - абсолютный господин своей собственной личности и владений, равный самим великим людям и никому не подчиненный), т.е. в догосударственном состоянии: «Во-первых, не хватает установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости и служил бы тем общим мерилом, при помощи которого разрешались бы между ними все споры. <…> Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом. Ибо каждый в этом состоянии является одновременно и судьей, и исполнителем закона природы, а люди пристрастны к себе, и страсть и месть очень даже могут завести их слишком далеко и заставить проявить слишком большую горячность в тех случаях, когда дело касается их самих; точно так же небрежность и безразличие могут сделать их слишком невнимательными к делам других людей»1. Этим хорошо показано значение суда для общества и качества, которые и делают суд именно судом: знание закона, беспристрастность, тщательность и внимательность к рассмотрению дел людей.
Все это выражено и в российском законодательстве в кодексе судейской этики.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ).
Согласно ч.1 ст.120 Конституции РФ и ч.4 ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации": «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».
В статье 3 Закона о статусе судей «Требования, предъявляемые к судье» говорится:
«1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации».
Конфликт интересов и личная заинтересованность судьи, определяется аналогично этим понятиям в приводившихся положениях законодательстве о государственной службе.
Из запретов, содержащихся в ч.3 этой же статьи, в основном повторяющие те же, что и для других государственных служащих, следует выделить такие специфические (именно для судей):
допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;
принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций (п.11 ч.3 ст.3).
В статье 8.1 Закона регламентируется порядок исполнения судьей обязанности представлять сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги).
В статье 8 установлена присяга судьи: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства главными нравственными ценностями для судьи являются закон и беспристрастность, обеспечивающие объективность и справедливость его решений.
В статье 12.1. Закона о статусе судей «Дисциплинарная ответственность судей» установлено два основания таковой: нарушение, во-первых, норм настоящего Закона, во-вторых («а также») положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей). Предусмотрено только два вида дисциплинарных взысканий для судей:
предупреждение;
досрочное прекращение полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В статье 16 Закона о статусе судей «Неприкосновенность судьи» предусмотрен особый порядок (через квалификационные коллегии судей) привлечения судей к юридической ответственности. Согласно ч.8 этой статьи: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий».
Кодекс судейской этики утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года. Он начинается словами (в преамбуле): «Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности», что совпадает со словами Локка о знающем и беспристрастном судье, как втором явлении, означающим выход человечества из естественного состояния. В преамбуле также говорится: «Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений».
Уже из положений преамбулы Кодекса судейской этики, совпадающих с исходными положениями закона следует, что высшими нравственными ценностями для судьи являются законность и беспристрастность. Независимость, неприкосновенность, несменяемость судей – средства обеспечения правосудия.
Согласно ст.1: «1. Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.
3. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.
4. Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, не должны толковаться как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы.
Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке. Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия (пп.1 и 2 ст.2).
Пункт 1 ст.4 воспроизводит положения ст.18 Конституции РФ: «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти». Согласно п.3 этой же статьи: «Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо». Этим подчеркиваются основные критерии оценки поступков судей.
Для уяснения этих положений именно по отношению к судье следует вспомнить слова А.Ф. Кони о том, что справедливое отношение судьи к человеку выражается «в сознательном и беспристрастном поставлении себя на его место в каждом данном случае и в воздержании от того, чтобы делать разумное существо не цель, а средством для достижения посторонних и своих личных целей»2.
Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.
Для примера противоположного этим требованиям, содержащимся в пп.1 и 2 ст.5, поведения можно привести такой пример.
Олешко обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным (недействительным) и не подлежащим применению пункта 13 письма Министерства РФ по налогам и сборам от 14.08.2001 г. Он исходил из опубликованного в Бюллетене Верховного Суда РФ (1999 г. № 3. С.7-10) решения Верховного Суда РФ, признавшего незаконным аналогичное письмо того же ведомства. Изменение позиции Верховного Суда РФ не было опубликовано. Определением Верховного Суда РФ от 19.12.01 Олешко было отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью. Определением кассационной инстанции Верховного суда Российской Федерации от 05.03.02 это определение оставлено без изменения. Судебные инстанции мотивировали это тем, что письмо МНС РФ издано с нарушением порядка, установленного законодательством, а потому не может являться нормативным актом федерального органа исполнительной власти. Однако, ранее Верховный Суд РФ расценивал это как обстоятельство для удовлетворения аналогичных заявлений и отвергал подобные доводы того же ведомства, направленные на отказ в рассмотрении дела по существу. В судебном заседании кассационной инстанции председательствующий в ответ на ссылку на опубликованное решение Верховного Суда РФ парировал: «Раньше таких дел было не много, поэтому мы их и рассматривали».
К сожалению тенденции изменений процессуального законодательства на развитие упрощенных процедур, расширения категорий дел, рассматриваемых без вызова сторон, свидетельствуют о том, что судьи стремятся сократить объем своей работы, создать дополнительные барьеры для судебной защиты.
Согласно пп.3 и 4 ст.5: «На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия».
В статье 6 излагаются требования к судье, направленные на обеспечение его статуса. В частности указывается, что судья должен следовать высоким стандартам морали и избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (п.1).
Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.
Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.
Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи (пп.2–5 ст.6).
Содержательно изложены в главе 3 принципы и правила профессионального поведения судьи.
«Статья 8. Принцип независимости
1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.
О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов».
Надо вспомнить в унисон с этими положениями мысли А.Ф. Кони о том, в чем конкретно выражается внутреннее убеждение судьи при решении дела, и о его моральной обязанности не поддаваться внешнему давлению: «Свобода внутреннего убеждения состоит по отношению к каждому доказательству в том, что доказательство это может быть принято судьею за удостоверение существования того или другого обстоятельства лишь тогда, когда, рассмотрев его, обдумав и взвесив, судья находит его по источнику и содержанию не возбуждающим сомнения и достойным веры; по отношению ко всем доказательствам вместе – в том, что сопоставление, противупоставление и проверка одних доказательств другими совершается не по заранее начертанной программе, а путем разумной критической работы, ищущей доступной человеку степени правды, и одной правды, как бы, в некоторых случаях, ни было тяжело подчинить свое личное чувство последовательному выводу сознания»3. «Постановляя свой приговор, судья может ошибаться; но если он хочет быть действительно судьею, а не представителем произвола в ту или другую сторону, он должен основывать свое решение на том, что в данное время ему представляется / логически неизбежным и нравственно-обязательным»4. А.Ф. Кони писал, что давление окружающей среды выражается весьма многообразно и вместе неуловимо, создавая около судьи, в его общественной жизни ту атмосферу, которая стремиться властно повлиять на исход его работы по тому или другому отдельному делу или ряду дел. «Судья, боясь общего неудовольствия, утраты популярности и трудной аналитической работы ума, может пожелать во мнении пестрого и волнующегося большинства найти легкий и успешный исход для своей заглушенной на время совести и умыть себе руки»5. Судебные ошибки далеко не всегда бывают следствием бессознательного заблуждения или несчастного стечения обстоятельств, но случаются и такие, «где в оценке доказательств невольно чувствуется влияние на судей предвзятых мнений окружающей среды»6.
В статье 9 раскрывается принцип объективности и беспристрастности.
«1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
К сожалению жизненным, часто наблюдаемым в реальных судебных процессах является анекдот: «Адвокат выступает в судебных прениях. Говорит убедительно, эмоционально, приводит множество сильных доводов в защиту своего подзащитного, доказывая его невиновность. Зал с замиранием сердца слушает адвоката, и только судья безотрывно что-то пишет, не обращая ни малейшего внимания на оратора. Адвокат, вздыхая, говорит судье: «Ваша честь, конечно, я понимаю, что вы уже приговор пишете, но хоть бы дослушали меня ради приличия». Судья: Продолжайте-продолжайте, господин адвокат! Не волнуйтесь, это приговор по завтрашнему делу, Ваш я еще вчера отписал!»7
Далее в ст.9 Кодекса судейской этики указываются обстоятельства, которые дают основания для подозрений судьи в заведомой необъективности и пристрастности:
«3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве (пп.1–3).
В п.4 неисчерпывающим образом (слова «в том числе» перед их перечислением) случаи, когда судья должен отказаться от рассмотрения дела, дополняющие положения процессуальных кодексов об основаниях отвода судьи:
а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;
б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;
в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;
г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.
Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле (п.5 ст.9).
В статье 10 указывается на то, в чем именно выражается принцип равенства и значение этого принципа и ценности, необходимой для реализации более важной ценности – правосудия.
«1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.
2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.
4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.
5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.
6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.
Комментируя положения п.3, надо указать, что нелицеприятные высказывания участника дела о качествах противоположной стороны в процессе являются допустимыми, если они указывают на неспособность лица верно воспринять фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать им верную юридическую оценку.
В статье 11 излагаются требования, следование которым показывает такие моральные качества как компетентность и добросовестность судьи.
«1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.
3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.
5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.