7. Проблема правосубъектности юридических и физических лиц.

8. Международный обычай как источник мп.

Согласно ст. 38 Статута Международный суд обязан решать переданные ему споры на основании международного права и при этом принимает «МО как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Венская конвенция 1969 г. подтверждает, что нормы международного обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных отношений. В преамбуле ФЗ «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 г. подчеркивается, что РФ, выступая за неукоснительное соблюдение как договорных, так и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу МП — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Ф. Ф. Мартенс считал, что МО являются те правила и порядки, которые устанавливаются в международных отношениях на основании постоянного и однообразного применения их к одинаковым по своему существу случаям. Как нормы международных отношений обычные начала имеют огромное практическое и юридическое значение.

Признаки МО:

1. Продолжительное существование практики;

2. Единообразие, постоянность практики;

3. Всеобщий характер практики;

4. Убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия.

Обычай должен соответствовать критерию opinion juris (признание правила в качестве правовой нормы).

Доказательства существования МО: дипломатическая переписка, политические заявления, сообщения для прессы, заключения официальных юридических советников, правительственные комментарии, международные и национальные судебные решения, декларативные положения договоров и иных международных документов, резолюции Генеральной Ассамблеи и других главных органов ООН, единообразие законодательства отдельных государств.

Обычай нельзя смешивать с обыкновением.

Обычай	Обыкновение
Нормы обычая являются «обязательными или правильными»	Результат практики, но не является обязательным. Например: морские церемониалы, правила по обработке судов в морских портах.

Обычно-правовые нормы в настоящее время широко применяются в дипломатическом, международном морском, международном экологическом праве.

Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы международного права образуются в два этапа: 1) согласование правила поведения и 2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.

Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени. Но само по себе длительное повторение одних и тех же действий не создает еще МО, поэтому такой признак, как продолжительность существования правила поведения, не может служить главным доказательством существования обычая.

Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят различие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов международного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.

Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявления). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов МП также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы.

Соотношение международного обычая и международного договора.

Обычай	Договор
Д и О образуются в результате взаимных действий государств или иных субъектов МП и имеют общую юридическую основу – соглашение создающих их субъектов; Д и О содержат правила поведения, носящие обязательный характер. Это означает, что ни одно государство или иной субъект международного правоотношения не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя обязательств; Несоблюдение или нарушение как договора, так и обычая ведёт к одинаковым правовым последствиям: к прекращению их действия, возникновению каких-либо требований об удовлетворении претензий, вытекающих из невыполнения договора или обычая; Оба источника подчинены действию общих принципов права, на базе которых решается вопрос об их правомерности и, соответственно, праве на существование; Общность Д и О выражается в наличии в МП смешанных, обычно-договорных норм. Международной практике государств известны многочисленные случаи, когда одни и те же правила поведения для одних государств существуют в договорной форме, а для других – в форме международных обычаев.
Может возникнуть не только из активных, но и из «молчаливых» акций, при отсутствии действий, например отсутствия возражений против практики государства или ряда государств.	Всегда возникает из активных действий государств (или иных субъектов), направленных на достижение именного такого результата, как писанная норма.
Процесс становления О прослеживается с трудом, время его формирования может быть указано лишь приблизительно.	Д имеет чётко выраженный во времени процесс создания. Момент вступления договорной нормы в силу также определён во времени.
Доказательством же существования обычной нормы служит исключительно практика государств.	Факт существования конкретного Д, то есть писанной нормы, может быть подтверждён ссылкой на текст документа.
О идет вслед за практикой.	Д создает практику.