2.3 Результаты исследования эффективности методики технической подготовки горнолыжников 12-13 лет утг 3 года обучения

В результате педагогического эксперимента был выявлен исходный уровень технических действий горнолыжников. В таблице 2 представлены данные после статистической обработки до начала эксперимента.

Таблица 2 - Оценка достоверности отличий результативности технических действий горнолыжников 12 лет УТГ 3 года обучения до начала эксперимента

№	Показатели технических действий	КГ (n=12)		ЭГ (n=11)		t-Stud	p
		M+/-m	S	M+/-m	S
Прямой и косой спуски в высокой, средней, низкой стойках с остановкой в «коридоре» 30/15м при скорости 50км/час
1	падение	1,41+/-0,14	0,51	1,45+/-0,15	0,52	-0,17
2	негнущиеся ноги	1,41+/-0,14	0,51	1,45+/-0,15	0,52	-0,17
3	неравномерная закантовка	1,58+/-0,14	0,51	1,54+/-0,15	0,52	0,17
4	слишком сильный наклон вперед или назад	1,66+/-0,14	0,49	1,72+/-0,14	0,46	-0,30
5	дисбаланс таза	1,66+/-0,14	0,49	1,63+/-0,15	0,50	0,14
Прыжок с бугра (трамплина) в группировке
6	падение	1,66+/-0,14	0,49	1,63+/-0,15	0,50	0,14
7	негнущиеся ноги	1,58+/-0,14	0,49	1,72+/-0,14	0,46	-0,30
8	несвоевременный укол палкой	1,58+/-0,14	0,51	1,45+/-0,15	0,52	0,59
9	несвоевременная группировка	1,66+/-0,14	0,49	1,72+/-0,14	0,46	-0,30
Повороты на параллельных лыжах
10	падение	1,50+/-0,15	0,52	1,54+/-0,15	0,52	-0,20
11	верхняя часть туловища и таз вращаются	1,58+/-0,14	0,51	1,54+/-0,15	0,52	0,17
12	слишком сильный снос	1,58+/-0,14	0,51	1,54+/-0,15	0,52	0,17
13	завал внутрь поворота	1,66+/-0,14	0,49	1,63+/-0,15	0,50	0,14
Безостановочный спуск 600-800м с выполнением поворотов большого радиуса
14	падение	1,58+/-0,14	0,51	1,54+/-0,15	0,52	0,17
15	снос при смене поворота	1,66+/-0,14	0,49	1,54+/-0,15	0,52	0,57
16	слишком сильный наклон внутрь поворота (завал)	1,66+/-0,14	0,49	1,72+/-0,14	0,46	-0,30
17	блокирование в ногах	1,66+/-0,14	0,49	1,63+/-0,15	0,50	0,14
18	Общая оценка	3,95+/-0,21	0,75	3,95+/-0,17	0,56	0,01

Как видно из таблицы 2 показатели технических действий у горнолыжников контрольной и экспериментальной группы статистически не отличаются.

В контрольной группе средний процент падений во всех контрольных упражнениях составил 52,1%, а в экспериментальной группе – 52,3% при индивидуальном разбросе от 5 до 7 падений в обеих группах. Это значит, что у 12 спортсменов контрольной группы при выполнении контрольных упражнений было зафиксировано 25 падений, а экспериментальной группе у 11 горнолыжников – 23 падения. Неустойчивость горнолыжника является следствием допущенных ошибок при выполнении технических элементов.

В результате педагогического наблюдения нами были выявлены ошибки технического исполнения контрольных упражнений, снижающие конечный результат.

Как следует из представленных в приложении таблиц, испытуемые имеют большое количество ошибок, которое колеблется от 41,7 до 72,7 %.

Количество допущенных ошибок при выполнении контрольных упражнений также не имеет достоверных различий (см. табл.2).

При первом тестировании, выявленные ошибки были причинами незнания техники выполнения основных элементов горнолыжного спорта на учебно-тренировочном этапе подготовки.

С учетом допущенных ошибок средняя оценка исполнения контрольных упражнений в обеих группах составила 3,95 балла по принятой нами 10-балльной шкале.

Результаты исходного тестирования показали, что показатели не зависят от обучаемости и носят случайный характер.

Таким образом, к началу педагогического эксперимента обе группы испытуемых подошли в равных условиях.

За время эксперимента в обеих группах улучшились показатели, характеризующие качество выполнения технических элементов горнолыжного спорта. Однако это улучшение в разных группах участников эксперимента носило разный характер.

В таблице 3 представлены результаты повторного тестирования после статистической обработки.

Таблица 3 - Оценка достоверности отличий результативности технических действий горнолыжников 12 лет УТГ 3 года обучения после эксперимента

№	Показатели технических действий	КГ (n=12)		ЭГ (n=11)		t-Stud	p
		M+/-m	S	M+/-m	S
Прямой и косой спуски в высокой, средней, низкой стойках с остановкой в «коридоре» 30/15м при скорости 50км/час
1	падение	1,33+/-0,14	0,49	1,09+/-0,09	0,30	2,43	p< 0,05
2	негнущиеся ноги	1,41+/-0,14	0,51	1,18+/-0,12	0,40	2,22	p< 0,05
3	неравномерная закантовка	1,51+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
4	слишком сильный наклон вперед или назад	1,51+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
5	дисбаланс таза	1,51+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
Прыжок с бугра (трамплина) в группировке
6	падение	1,51+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
7	негнущиеся ноги	1,50+/-0,15	0,52	1,27+/-0,14	0,46	2,10	p< 0,05
8	несвоевременный укол палкой	1,51+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
9	несвоевременная группировка	1,51+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
Повороты на параллельных лыжах
10	падение	1,51+/-0,15	0,52	1,09+/-0,09	0,30	3,32	p< 0,01
11	верхняя часть туловища и таз вращаются	1,58+/-0,14	0,51	1,18+/-0,12	0,40	3,08	p< 0,01
12	слишком сильный снос	1,58+/-0,14	0,51	1,27+/-0,14	0,46	2,51	p< 0,05
13	завал внутрь поворота	1,50+/-0,15	0,52	1,09+/-0,09	0,30	3,32	p< 0,01
Безостановочный спуск 600-800м с выполнением поворотов большого радиуса
14	падение	1,33+/-0,14	0,49	1,09+/-0,09	0,30	3,43	p< 0,01
15	снос при смене поворота	1,58+/-0,14	0,51	1,36+/-0,15	0,50	2,03
16	слишком сильный наклон внутрь поворота (завал)	1,50+/-0,15	0,52	1,27+/-0,14	0,46	2,10	p< 0,05
17	блокирование в ногах	1,50+/-0,15	0,52	1,18+/-0,12	0,40	2,64	p< 0,05
18	Общая оценка	5,29+/-0,22	0,78	8,50+/-0,11	0,38	-12,62	p< 0,001

Как видно из таблицы 3 в результате обучения выявлен закономерный прирост показателей технических действий в обеих группах. Однако в экспериментальной группе большинство показателей имеют достоверные различия в выполнении контрольных упражнений.

Для большей наглядности представим среднеарифметические данные (М) таблиц 2 и 3 в виде рисунков.

На рисунке 1 изображены соотношения средних значений количества падений во всех контрольных упражнениях в контрольной и экспериментальной группах до начала и после эксперимента.

Рис.1 - Соотношение средних значений количества падений в контрольной и экспериментальной группах до начала и после эксперимента

На рисунке 1 видно, что в экспериментальной группе среднее количество падений при выполнении всех контрольных упражнений после педагогического эксперимента значительно снизилось. Это значит, что у 11 горнолыжников было зафиксировано 5 падений в отличие от контрольной группы, где 12 спортсменов допустили 20 падений. При выполнении прямого и косого спусков в разных стойках с остановкой в «коридоре» 30/15м, а также при прыжке с бугра обнаружены статистически достоверные различия (р< 0,05) в количестве падений между контрольной и экспериментальной группами. При поворотах на параллельных лыжах и безостановочном спуске 600-800м с выполнением поворотов большого радиуса количество поКГ и ЭГ обнаружены различия на высоком уровне статистической значимости (р< 0,01).

Индивидуальный разброс падений при исходном тестировании в экспериментальной группе составлял до 7 падений из 11 спортсменов при выполнении каждого контрольного упражнения. А после четырех месяцев обучения количество падений снизилось до 1-2. Учащиеся занимались по предложенной нами программе, что достоверно улучшило показатели.

В экспериментальной группе значительно улучшилось качество исполнения технических элементов. На рисунке 2 изображены соотношения средних оценок исполнения технического действия с учетом допущенных ошибок в контрольной и экспериментальной группах до начала и после эксперимента.

Рис. 2 - Соотношение средних оценок исполнения технического действия с учетом допущенных ошибок в контрольной и экспериментальной группах до начала и после эксперимента

В экспериментальной группе снизилось количество допущенных ошибок. Ряд ошибок имеет достоверные отличия на высоком уровне статистической значимости (см.табл.3). Уменьшение количества ошибок при выполнении контрольных упражнений в экспериментальной группе повлекло за собой повышение оценки за выполнений технических элементов (см.рис.2).

При проведении занятий в экспериментальной группе велась строгая этапность усложнения и двигательного опыта. Своевременно велась работа над ошибками.

Анализ фактических данных таблицы 3 показывает, что разные методики обучения оказывают существенное изменение на показатели технических действий горнолыжников.

Во время проведения эксперимента велась целенаправленная работа над устранением ошибок в экспериментальной группе, применялся групповой и индивидуальный подход.

Определенные ошибки, на наш взгляд, являются причинами возникновения других ошибок. Так, излишний наклон вперед, который приводит к потери равновесия, лишает учащегося возможности последовательно включать звенья тела в исполнение технического элемента (Матвеев Л.П.,1991г.).

На возникновение многих ошибок повлияло ряд факторов, которые полностью не позволили устранить все ошибки. Например, неправильная работа ног при выполнении прыжка с бугра в 72,7% случаев возникла в результате координационной недостаточности и навыковой бедности, но в результате подводящих упражнений, предложенных в эксперименте, процент ошибки снизился в экспериментальной группе до 27,2%, а в контрольной до 50%.

В контрольной группе не велось детальное устранение ошибок, из-за чего они были ликвидированы достоверно хуже, также на них могли повлиять дефекты обучения: ошибочное обучение технике выполнения, методические ошибки обучения, перенос неадекватного навыка, также неуверенность и страх.

В экспериментальной группе предложенная методика обучения и средства, предложенные для устранения ошибок, показали себя с положительной стороны, всесторонне влияя на обучение и совершенствование техники горнолыжного спорта. Процентное соотношение ошибок снизилось при конечном тестировании. В процессе обучения движениям и совершенствования техники их выполнения постоянно возникают ошибки. Их своевременное выявление и устранение причин возникновения в значительной мере обуславливают эффективность процесса технического совершенствования горнолыжников.