- •1. Понятие уголовного права, его предмет, метод, задачи. Принципы уголовного права (1)
- •2. Уголовная ответственность и ее основания. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности. Уголовно-правовые отношения.
- •3. Понятие уголовного закона и его основные черты.
- •Основные черты Уголовного Закона.
- •Вопрос 4: Понятие уголовно-правовой нормы и ее структура. Виды диспозиций и санкций. Статья уголовного закона и уголовно-правовая норма, их соотношение.
- •6. Действие уголовного закона во времени
- •8. Понятие и признаки преступления, их характеристика. Категории преступлений – 2.
- •Категории преступлений
- •9. Понятие состава преступления, его обязательные и факультативные признаки - 2.
- •10. Объект преступления и его отличие от предмета преступления. Виды объектов преступления и их характеристика (1)
- •Классификация объектов преступления
- •11. Объективная сторона преступления, ее обязательные и факультативные признаки. Характеристика факультативных признаков объективной стороны преступления.
- •12. Общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия и причинная связь как признаки объективной стороны преступления. Понятие и признаки. Их характеристика и уголовно-правовое значение.
- •13. Виды составов преступления и их характеристика.
- •14. Понятие и признаки субъекта преступления, их характеристика. Специальный субъект преступления.
- •15. Невменяемость
- •16. Субъективная сторона преступления. Характеристика факультативных признаков субъективной стороны преступления. Двойная форма вины и ее характеристика.
- •17. Умысел и его виды. Характеристика видов умысла - 2.
- •18. Неосторожность и ее виды. Характеристика видов неосторожности и их отличие от умышленной формы вины и невиновного причинения вреда.
- •19. Невиновное причинение вреда и его отличие от неосторожной формы вины (1)
- •20. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-правовое значение.
- •21. Приготовление к преступлению. Понятие, признаки и формы приготовления.
- •22. Покушение на преступление и его виды. Отличие покушения от оконченного преступления. Зависимость момента окончания преступления от конструкции состава.
- •23. Оконченное преступление. Особенности момента окончания в материальных, формальных, длящихся и продолжаемых преступлениях.
- •24. Добровольный отказ и деятельное раскаяние.
- •25. Понятие соучастия и его объективные и субъективные признаки. Основание и пределы уголовной ответственности соучастников. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению.
- •26. Формы соучастия и их характеристика - 2.
- •27. Виды соучастников. Эксцесс исполнителя.
- •28. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона и ответственность при мнимой обороне (1)
- •29. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
- •30. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности и отличие от необходимой обороны.
- •Отличие задержания предступника от необходимой обороны
- •Вопрос 31: Обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: условия правомерности. Обоснованный риск
- •Исполнение приказа или распоряжения
- •32. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
- •33. Множественность.
- •34. Понятие уголовного наказания и его признаки. Отличие наказания от других мер государственного принуждения.
- •35. Цели наказания и их характеристика - 2.
- •36. Система и виды наказаний. Основные и дополнительные наказания (1)
- •Виды наказаний
- •37. Обязательные работы как вид уголовного наказания (1)
- •38. Исправительные работы как вид уголовного наказания.
- •39. Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
- •Вопрос 40: Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
- •Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним,
- •42. Штраф.
- •43. Лишение свободы на определенный срок как вид уголовного наказания.
- •44. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения – 2.
- •45. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как виды уголовного наказания - 2.
- •46. Общие начала назначения наказания и их характеристика. Смягчающие и отягчающие обстоятельства (1)
- •Обстоятельства, смягчающие наказание
- •Обстоятельства, отягчающие наказание
- •47. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначение наказания при рецидиве преступлений и неоконченной преступной деятельности.
- •48. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
- •49. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
- •50. Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии.
- •Условное осуждение
- •52. Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды, отличие от освобождения от наказания. Деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим как виды освобождения от уголовной ответственности.
- •53. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки - 2.
- •54. Давность привлечения к уголовной ответственности.
- •55. Освобождение от наказания: понятие и виды. Условно-досрочное освобождение от наказания (1)
- •1. В зависимости только от исполнения наказания или от его назначения на:
- •2. По возможности возврата к исполнению наказания, от которого лицо освобождается, на:
- •3. По регламентации полномочий суда по освобождению на:
- •4. В гл. 12 ук выделяются шесть следующих видов освобождения от наказания:
- •1. Если лицо отбывает одно из двух указанных в ч. 1 ст. 79 ук видов наказания:
- •56. Давность исполнения обвинительного приговора.
- •57. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
- •58. Амнистия. Помилование. Судимость.
- •59. Иные меры уголовно-правового характера. Конфискация имущества.
- •60. Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
18. Неосторожность и ее виды. Характеристика видов неосторожности и их отличие от умышленной формы вины и невиновного причинения вреда.
Только неосторожная форма вины предполагается лишь при условии, что это прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
Как видно из законодательного определения неосторожности, ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие, как правило, не влечет уголовной ответственности. Лишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия вне зависимости от наступления общественно опасных последствий (например, разглашение государственной тайны) либо за такие действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).
Действующий УК, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве таковых легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26).
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное социальное значение возможных последствий и именно поэтому стремится к их предотвращению. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своих действий (бездействия).
По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.
Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы это осознать. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.
Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий; наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.
Расчет, повторим, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.
Небрежность - единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.
Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий.
Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, при которой волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого действия (бездействия) и отсутствием волевых актов, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий - включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общегражданских требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.
При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо в данном случае имело реальную возможность их предвидеть (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.
Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Отсюда следует, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.
Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять адекватно воспринимать информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.
Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом. В связи с этим возникает вопрос о существовании неосторожности в преступлениях с формальным составом.
Неосторожности в виде легкомыслия (как и косвенного умысла) в преступлениях с формальным составом быть не может, поскольку их психологическая сущность связана исключительно с отношением к общественно опасным последствиям, которые в таких составах не входят в предметное содержание вины. А вопрос о небрежности в таких преступлениях должен решаться в соответствии с действующим законом.
Вводя норму о невиновном причинении вреда, законодатель предусмотрел два варианта субъективного случая, один из них ориентирован на формальные составы, а второй - на материальные. Невиновным закон признает совершение деяния, состав которого является формальным, "если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)" (ч. 1 ст. 28 УК). Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в неосторожности в виде небрежности.
Критериями небрежности являются: обязанность предвидеть последствия (объективный); возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности (субъективный).