Х. Балзер28 Российские средние классы

Средний класс – почти всегда необходимый, хотя сам по себе и недостаточный, элемент демократической политической системы. До сих пор плодотворному обсуждению характера, степени жизнеспособности и политического значения среднего класса препятствовала необходимость предварительно доказывать само его существование в переходных пост-коммунистических обществах. В данной статье дается анализ проблем среднего класса, общих для всех стран, переживающих переход от тоталитаризма к демократии, а также некоторых наиболее важных вопросов, касающихся особенностей среднего класса в России после крушения коммунистического режима.

Мои рассуждения основаны на трех положениях, которые, возможно, идут вразрез с общепринятыми представлениями о России.

До 1917 года в России существовал довольно многочисленный и постоянно растущий средний класс, состоявший из специалистов, лиц свободных профессий, интеллигенции, коммерческих и предпринимательских слоев. Начиная с 1905 года средний класс в союзе с другими социальными группами оказывал большое влияние на политическую жизнь Российской Империи. Этот опыт дореволюционного прошлого оказался востребован современным русским обществом, он представляется многим "годным к употреблению" и сегодня. Некоторые русские сознательно соотносят себя с дореволюционным опытом: летом 1997 года в Москве можно было посетить Пироговский съезд, купить журнал "Инженер", побывать в тщательно отреставрированных дореволюционных особняках и побеседовать там с банкирами об их благотворительной деятельности²⁹.

В СССР существовал прообраз среднего класса – примерно 40 миллионов людей со специализированным профессиональным образованием. Сюда входили партийные чиновники высокого ранга, руководители производства, ученые, официально признанные артисты, писатели и другие деятели культуры, а также многочисленная "сторублевая интеллигенция" – учителя, врачи, представители других профессий. Самой большой группой были инженеры – широкая категория, охватывающая спектр от главного инженера крупного завода до "инженера по соцсоревнованию" (что-то вроде менеджера по работе с персоналом)³⁰.

Хотя многие из представителей советских специалистов ( я буду нназывать их условно лицами “образованных профессий” ) после 1992 г. оказались жертвами экономических реформ, в посткомммунистической России стал быстро возникать новый средний класс, состоящий в основном из коммерсантов, менеджеров, специалистов некоторых профессий. Для изучения этих групп необходима разработка специальных методов анализа, которые позволили бы превзойти существующие неадекватные стереотипы и представления. Также следует помнить, что наличие среднего класса в России вовсе не означает торжества либерализма и демократии, а кроме того, что американский опыт не является наиболее подходящим эталоном для сравнения.

* * *

О дореволюционном и советском опыте я писал в других своих работах (Balzer, 1996; Balzer, 1998). В этой статье я остановлюсь на возникновении средних классов в России после 1991 года.

Проблема социально-экономического развития, новой социальной стратификации в России много сложнее и шире, чем становление семи финансовых империй, возглавляемых людьми типа Бориса Березовского.³¹Сейчас средний класс растет быстрее, чем "новые русские". Почти все "легкие деньги" уже сделаны, и движение вверх по лестнице успеха теперь так же часто зависит от настоящего труда, как и от привилегированного доступа к импортно-экспортным лицензиям, внутренней приватизации или эксплуатации природных ресурсов. Рост средних классов усиливает демократический потенциал России – связь, которую российское правительство начало признавать и сознательно пестовать с осени 1997 г.³²Однако социальное и экономическое развитие России не всегда идет "западным" путем. Азиатский и латиноамериканский опыт свидетельствуют, что быстрый рост среднего класса может вести к демократии, но может и не вести. Другие варианты также не исключены.