Svod_Pravil_i_Rekomendatsiy_po_Debatam_v_BPF
.pdfЧемпионат Мира по Парламентским Дебатам Среди Университетов
Свод правил и рекомендаций
Содержание
Введение от российской редакции Введение: Правила и рекомендации Некоторые Авторы
Глава 1.Основные правила Британских Парламентских дебатов на Чемпионате Мира 1.1 Базовый БПФ дебатов - четыре команды, восемь дебатеров 1.2 Длина Речей 1.3 Роли четырех команд
1.4 Пункты информации (Points of Information)
1.5 Перед раундом
1.6 Нарушения порядка
1.7 Структура турнира Глава 2. Дебаты и Судейство на Чемпионате Мира 2.1 Выигрыш в раунде
2.2 Что есть убедительность?
2.3 Отбивка, вовлеченность и сравнения
2.4 Что определяет бремя команды?
2.5 Соблюдение Ролей
2.6 Определение дебатов
2.7 Оппозиция в дебатах 2.8 Расширение дебатов - речи членов Правительства и Оппозиции
2.9 Суммирование раунда - Речи Секретарей
2.10 Пункты Информации, Время и Equity Глава 3: Заметки Для Судей 3.1 Определение результатов
3.2 Руководство обсуждением раунда
3.3. Заполнение протокола
3.4 Разбор результата
3.5 Обратная связь о судьях 3.6 Некоторые распространенные ошибки при судействе и разборе
3.7 Советы о том, какие темы следует давать
Введение от российской редакции
Эта версия свода Правил Дебатов в Британском Парламентском Стиле была переведена на русский язык в апреле 2015 года для Открытого Кубка МГЮА. Основной целью перевода являлось создание единого свода правил дебатов на русском языке, который может использоваться для установления правил турниров и разрешения диспутов.
При переводе мы стремились не только сохранить правила ЧМ, но и сделать так, чтобы данный материал мог использоваться в русскоязычных турнирах. Поэтому моменты, специфические для ЧМ, зачастую отмечены примечаниями переводчика.
Самой тяжелой частью данного перевода была адаптация терминологии. За несколько десятилетий дебатов на русском языке сложился традиционный, но неполный, набор терминов и калек с английского, использующийся в русскоговорящей среде. При переводе терминов мы пытались использовать
термины, имеющие отношение к русскому языку (например, Chair мы перевели как Главный Судья Раунда, а не чеир), но не навязывать собственную терминологию в случаях, где в дебатах не используется полного русского аналога конкретного термина (например, Point of Information переводился как Пункт Информации, несмотря на то, что более точным переводом является термин “Информационный Момент”; такие термины, как “тэб”, “найфинг” и “таймкипер” используются в современных дебатах именно как кальки с английского - использовать термины “таблица распределения команд по комнатам”, “противоречие своему столу” и “хронометрист” соответственно нам показалось некорректным).
Следует отметить, что исходный документ является сводом правил для конкретного ЧМ в Малайзии, и почти точно будет изменен в какой-то форме к ЧМ в Греции, который состоится в декабре 2015 - январе 2016 года. Мы надеемся, что и этот документ будет изменяться соответственно, что поможет как исправить неизбежные недостатки этой редакции, так и поддерживать соответствие дебатов на русском языке мировым стандартам.
Исходный документ доступен здесь.
С уважением, переводчик и редакторы русской версии. Апрель 2015 года для ОК МГЮА.
Введение: Правила и рекомендации
Этот свод правил Чемпионата Мира по Дебатам Среди Университетов (ЧМ) был изначально составлен для 35го мирового чемпионата в Малайзии. В течение 35 лет существования чемпионата не существовало единого авторитетного документа, кроме Конституции Мирового Университетского Чемпионата, описывающего, как дебаты и судейство происходят на Чемпионате. Эта проблема делает дебаты менее доступными и более запутанными, что искусственно увеличивает входной барьер для новых клубов дебатов, у которых нет многолетнего опыта посещения Мирового Чемпионата, и которые не имеют четкого документа, объясняющего процесс. Кроме того, отсутствие единого документа приводит к тому, что судейство становится более произвольным и значительно разнится от судьи к судье - без единого описания судейских и игровых норм Мирового Чемпионата, судьи зачастую выносят решения, исходя из собственной интуиции и локальных норм дебатов. Это, в свою очередь, делает соревнования менее справедливыми: поскольку большое количество “инсайдерской информации” не описано и не кодифицировано, молодые талантливые дебатёры без обучения у экспертов или опытных наставников оказываются в затруднительном положении, так как не существует документа,
объясняющего правила и принципы, которым должны следовать речи и по которым будет производится судейство. Первые составители этого свода правил (мы надеемся, что будут и последующие авторы и редакторы) считают, что эти проблемы достаточно серьезны для того, чтобы потратить значительные усилия на их решение.
Этот свод правил не был создан с чистого листа. Предыдущие судейские коллегии мирового чемпионата и больших региональных турниров создавали все более детальные и полезные наборы указаний, правил, норм и уточнений для того, чтобы сделать дебаты и судейство на мировом чемпионате более последовательным, справедливым, доступным и понятным. Этот свод правил скорее является производным от этих документов, чем их заменой. Поэтому у него дюжины авторов, и мы надеемся, что они поддерживают эту попытку свести воедино все, что они написали.
Важная часть: Правила и Рекомендации
Этот свод разделен на три главы. Первая глава описывает фундаментальный формат и процесс дебатов в Британском Парламентском Формате (БПФ), использующемся на ЧМ. Основная глава, вторая, описывает процесс оценки дебатёров судьями и, соответственно, то, как дебатёрам следует играть. Третья глава предлагает дополнительную информацию для судей, описывая такие темы, как процесс вынесения решения коллегией, спикерские баллы, объяснение решения (фидбэк), частые ошибки и как их не совершать и т.д.
Вся информация из первых двух глав этого свода делится на две категории - правила и рекомендации. Правила являются обязательными требованиями к БПФ дебатам, большую их часть можно найти в Конституции ЧМ - нарушение правил является недопустимым. Многие нарушения являются малыми, не особенно важными и легко исправимыми. Например, если предлагается пункт информации (Point of Information) говорящему дебатёру на седьмой минуте речи, или произносится речь, превышающая 7 минут 30 секунд, или используются иллюстративные материалы во время речи, то главный судья раунда (Chair) может (в идеале, быстро и с минимальным нарушением ходы игры) легко остановить нарушение правил игроком (например, попросить дебатера, предлагающего пункт информации или говорящего слишком долго, сесть и перестать говорить). Такие ситуации называются нарушениями порядка - см. секцию 1.6.
Другие правила описывают, как главный судья раунда должен оценивать аспекты речей для определения относительной убедительности команд. Многие из таких правил, зачатки которых можно найти еще в Конституциональных нормах,
развились в сложные комплексы с элементами как правил, так и рекомендаций в результате длительной практики. Примеры включают неприятие вопросов во время речей, оценку стилистических аспектов речей и оценку логической убедительности аргумента. Нарушение таких правил почти никогда не требует вмешательства судьи - вместо этого они играют роль в судейской оценке убедительности дебатёра при вынесении судейского решения. Другими словами, эти правила описывают, что можно, а что нельзя делать для того, чтобы выиграть дебаты. Они не являются опциональными, однако в большинстве случаев их нарушения являются небольшими ошибками, а не возмутительными попытками жульничества, и их необходимо оценивать соответственно.
Однако некоторые разделы этого свода описывают рекомендации - мы старались четко отделять рекомендации от правил. Рекомендации - это общие советы о том, как достичь успеха в дебатах. Например, если Вы хотите быть убедительными, то разумно структурировать речь определенным образом, недвусмысленно обозначать свои аргументы и использовать примеры из широкого спектра случаев. Однако эти элементы не являются необходимыми для победы в дебатах или для убедительности, и нет причины, по которой игрок, всегда обозначающий свои аргументы, всегда убедительнее того, кто этого не делает. Обозначение аргументов обычно помогает игроку донести свои аргументы до судей, но существуют и другие способы достижения этой цели, не требующие недвусмысленного обозначения аргументов. Такие рекомендации являются общими советами от авторов этого свода для игроков и судей, подобными советам тренера - они могут следовать или не следовать этим указаниям по собственному усмотрению. Важно, что команду никогда нельзя наказывать при судействе за то, что ее члены не следовали рекомендациям в этом своде. Судьи должны определять убедительность команд согласно правилам, а не по тому, насколько хорошо команды следуют нашим рекомендациям.
Будущее
Мы понимаем опасность того, что многие люди будут считать любую кодификацию правил дебатов попыткой окончательного описания того, Как Работают Дебаты. Это не является нашим намерением. Мы надеемся, что этот свод будет использоваться ЧМ в будущем и даст последовательный набор правил
ирекомендаций по дебатам и судейству. Радикальные изменения содержания этого свода каждый год подрывают пользу его существования для сообщества дебатеров. Но мы считаем, что этот свод является живым документом, который может меняться судейскими коллегиями будущих Мировых Чемпионатов (группами главных судей, ответственных за судейство и определение тем на ЧМ),
ибудет реагировать на новые элементы развития, вызовы и изменения норм дебатов.
Более всего мы надеемся, что этот свод поможет сделать Мировой Чемпионат более доступным, справедливым и приятным для всех его участников.
Некоторые Авторы
Судейская коллегия ЧМ в Малайзии 2015
Shafiq Bazari, Jonathan Leader Maynard, Engin Arikan, Brett Frazer, Madeline Schultz, Sebastian Templeton, Danique van Koppenhagen
Главные Судьи Предыдущих ЧМ
Michael Baer, Sam Block, Doug Cochran, Lucinda David, Harish Natarajan, Sharmila Parmanand
Судейская коллегия Чемпионата Европы в Манчестере 2013
Shengwu Li, Andrew Tuffin, Joe Roussos, Filip Dobranic, Dessislava Kirova, Omer Nevo
Особая благодарность - Sam Block, Jonathan Leader Maynard и Alex Worsnip, за их оригинальную работу над Спикерской Шкалой ЧМ
Перевод на русский язык и редакция Александр Рабинович, Андрей Аверьянов, Анна Доценко
Глава 1.Основные правила Британских Парламентских дебатов на Чемпионате Мира
1.1 Базовый БПФ дебатов - четыре команды, восемь дебатеров
В каждом раунде дебатов участвует четыре команды, в каждой команде - два дебатера.
Стол Правительства |
Стол оппозиции |
Первое правительство |
Первая оппозиция |
(ПП) |
(ПО) |
|
|
Второе правительство |
Вторая оппозиция |
(ВП) |
(ВО) |
|
|
Рис. 1 - Четыре команды в раунде БП дебатов
На каждой стороне дебатов играют две команды. С одной стороны играют команды Первого Правительства (ПП или 1П) и Второго Правительства (ВП или 2П), с другой - команды Первой Оппозиции (ПО или 1О) и Второй Оппозиции (ВО или 2О). Иногда две стороны дебатов называются “столами” - “стол правительства” и “стол оппозиции” соответственно. Первые две команды в дебатах (ПП и ПО) называются “первой половиной” дебатов, а третья и четвертая
команды - “второй половиной” (иногда они также называются первыми и вторыми столами соответственно).1
Дебатеры из всех четырех команд произносят свои речи (каждый игрок произносит одну речь) в следующем порядке:
1.Первый игрок (“Премьер-министр”) из команды ПП
2.Первый игрок (“Лидер Оппозиции”) из команды ПО
3.Второй игрок (“Заместитель Премьер-министра”) из команды ПП
4.Второй игрок (“Заместитель Лидера Оппозиции”) из команды ПО
5.Первый игрок (“Член правительства”) из команды ВП
6.Первый игрок (“Член оппозиции”) из команды ВО
7.Второй игрок (“Секретарь правительства”) из команды ВП
8.Второй игрок (“Секретарь оппозиции”) из команды ВО
Председательствует на раунде главный судья раунда, в чьи задачи входит наблюдение за ходом раунда, приглашение игроков к произнесению речей и соблюдение правил дебатов. На ЧМ, главный судья раунда - это обычно один из судей - людей, определяющих результат дебатов. На Финале турнира, главным судьей раунда может быть определенный заранее церемониймейстер или другой человек, в чьи обязанности может не входить судейство. На каждом раунде также должен быть таймкипер (timekeeper), чью роль может исполнять главный судья раунда, другой судья раунда или отдельный человек, в чью задачу входит замер времени речей игроков.
1.2 Длина Речей
Речи должны длиться 7 минут. Сигналы (удар по столу, звонок или хлопок) даются таймкипером по истечении первой, шестой и седьмой минуты (обычно двойной хлопок/удар). Несмотря на то, что в идеале игроки должны закончть речи за семь минут, они могут продолжать говорить, для того, чтобы закончить предложение или выводы из своей речи. Судьям не разрешается принимать во внимание ничего, что произносится после 7 минут 15 секунд. Главный судья раунда или таймкипер может, по желанию, давать тройные сигналы каждые 10 секунд после наступления 7 минут 15 секунд, чтобы напомнить игроку, что он значительно нарушил ограничения во времени. Если по наступлении 8 минут игрок продолжает говорить, то судья должен призвать комнату к порядку и попросить игрока сесть.
1 Иногда используются термины “Открывающее/закрывающее Правительство или Оппозиция” - смысл остается неизменным - прим. переводчика
1.3 Роли четырех команд
У каждой команды есть определенная роль в дебатах, и игроки из каждой команды должны стараться максимально эффективно ее выполнить.
I ПП должно определить тему, дать аргументы за свою сторону и отбить аргументы команд оппозиции.
II ПО должна отбить кейс ПП (общий набор аргументов, предложенных ПП) и предложить собственные конструктивные аргументы, доказывающие, что их сторона должна выиграть дебаты.
III ВП должно предложить дополнительные аргументы и анализ в поддержку темы, которые отличаются от, но не противоречат материалу ПП и отбить анализ
иаргументы команд оппозиции. Секретарь правительства должен суммировать весь раунд от имени стола правительства, и не может вводить новые аргументы. IV ВО должна предложить дополнительные аргументы и анализ в опровержение темы, которые отличаются от, но не противоречат материалу ПО и отбить анализ
иаргументы команд правительства. Секретарь оппозиции должен суммировать весь раунд от имени стола оппозиции, и не может вводить новые аргументы.
Больше деталей о ролях команд содержится в Главе 2.
1.4 Пункты информации (Points of Information)
Первая и последняя минуты каждой речи являются “защищенным временем”, в течение которого нельзя предлагать пункты информации говорящему дебатеру. В течение оставшихся пяти минут (со второй по шестую) пункты информации могут предлагаться.
Пункт информации в контексте дебатов - это формализованная реплика от любого игрока, находящегося на столе, отличающегося от стола говорящего дебатера. Пункт информации может длиться до 15 секунд. Он может иметь форму комментария или вопроса для игрока, произносящего речь. Принятие конкретных пунктов информации (т.е. решение о том, дать право произнести реплику или нет) является прерогативой говорящего игрока. Каждый игрок должен принять как минимум один пункт информации за свою речь, а в идеале должен принять два пункта информации (игрок может принять и более, но это обычно не рекомендуется). Для того, чтобы предложить вопрос, игрок должен встать и сказать “пункт информации”, “об этом”. Нельзя предлагать пункт информации путем произнесения любой фразы, выдающей его содержание до того, как пункт принят говорящим дебатером (например “О законности!” или “Нет, послушайте!”). Если пункт информации отклоняется, то игрок, предложивший его, должен немедленно сесть.
Пункты информации нельзя предлагать после наступления шестиминутного рубежа, и по наступлению времени в 6:00 всем игрокам, стоящим с пунктами информации, следует сесть. Если пункт информации был предложен и принят до наступления 6:00, то игрок, произносящий пункт информации, может продолжать произносить его, как обычно. Также позволительно принимать заранее предложенный пункт информации точно на рубеже в 6:00 - такое происходит в случае, когда он принимается за доли секунды до того, как игрок, предлагавший этот пункт, сядет. Однако если все игроки сидят, то после начала последней минуты речи нельзя ни предлагать, ни принимать новых пунктов информации.
Прерывание: когда говорящий игрок останавливает игрока, задающего пункт информации, это считается прерыванием пункта информации. Это может происходить после того, как пункт информации произносился в течение 15 секунд, после чего говорящий дебатер может продолжать свою речь, в идеале, отвечая на только что сказанный пункт. Не следует прерывать пункт информации, который задается менее 15 секунд, если он не полностью ясен. При оценке дебатера, прервавшего пункт информации до 15-секундной отметки, главные судьи раундов должны учитывать, насколько точно игрок ответил на суть пункта информации. Одним из факторов такой оценки является то, произнес ли игрок один пункт полностью и не пытается ли он вместить второй пункт в уделенное ему время. Несмотря ни на что, если говорящий игрок прерывает игрока, произносящего пункт информации, он должен перестать его произность и сесть. Разумеется, если пункт игрока занимал менее 15 секунд, то продолжение речи после этого не считается прерыванием.
Травля (Badgering): После того, как пункт информации был предложен игроку и затем им отклонен, в течение 10 секунд после этого пункты не может предлагать ни один игрок. Постоянное нарушение этого правила, то есть постоянный поток предложений пунктов информации игроку, известно как травля. Это запрещено, так как такое поведение нарушает ход дебатов и несправедливо по отношению к говорящему.
Пункты разъяснения: иногда пункты информации предлагаются с репликой “разъяснение” (Point of Clarification), обычно во время речи премьер-министра. Их смысл в том, чтобы задать вопрос о том, как премьер-министр определяет дебаты, а не в том, чтобы сделать аргумент против его кейса. Делать это разрешается, но в остальном такие пункты информации идентичны обычным. Игроки не обязаны принимать пункт просто потому, что он задается с репликой “разъяснение”. Принятие пункта разъяснения считается как принятие обычного пункта информации. У таких пунктов нет никакого специального статуса -